Ma derriere utilisation de unnumbered remonte en debut du siècle :p
Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a l'IP
publique sur le LAN passe 'down' (par example le switch est éteint par le
client durant le week-end ou soir), tu ne peux plus pinger ou collecter les
❦ 23 juillet 2014 07:53 +0100, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk :
Ma derriere utilisation de unnumbered remonte en debut du siècle :p
Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a
l'IP publique sur le LAN passe 'down' (par example le switch est
éteint
On 23 Jul 2014, at 08:00, Vincent Bernat ber...@luffy.cx wrote:
❦ 23 juillet 2014 07:53 +0100, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk :
Ma derriere utilisation de unnumbered remonte en debut du siècle :p
Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a
l'IP
❦ 23 juillet 2014 08:45 +0100, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk :
Le seul petit problème avec l’unnumbered est que si l'interface qui a
l'IP publique sur le LAN passe 'down' (par example le switch est
éteint par le client durant le week-end ou soir), tu ne peux plus
pinger ou
Ouais merci, la doc confirme ce que j’avais compris pour une interface
point-à-point.
Par contre, elle n’évoque pas le cas d’une interface point-à-point dans les
faits, mais broadcast physiquement.
Le 21 juil. 2014 à 22:53, Jean-Edouard Babin j...@jeb.com.fr a écrit :
Sur IOS XE ya quelques
Matthieu,
je ne suis pas sûr de vous suivre.
Je ne connais pas beaucoup de FAI qui font du DHCP sur le CELAN, parce qu’avec
un VLAN par client, utiliser un DHCP pour attribuer une seule IP pour le CPE,
c’est plus de conf que de mettre ça en statique.
Vous pensez peut-être aux FAI Grand Public ?
Bonjour,
Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans une
conversation antérieure mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou
plutôt est-ce que le débat est le même avec les .255 ?
Eddy
---
Liste de diffusion du FRnOG
Bonjour David,
L’architecture en question est aussi bien applicable aux entreprises qu’aux
résidentiels. Il faut mettre en place le niveau d’aggregation adapté.
Le principe utilisé est une technologie multi-point en temps normal (Ethernet)
qui est “adaptée” pour, entre autres choses, être
ok.
Un peu comme le PPPoE sur fibre d’Orange avec la Fibre Pro :)
Quels opérateurs sachant gérer correctement les clients type entreprise
utilisent ce genre de techno en France ?
Généralement, ce que je fais personnellement, c’est que je laisse expérimenter
les autres avec la nouvelle fonction
Eddy Minet a écrit :
Je ne sais pas si ça a déjà été précisé ou non dans la conversation ou dans
une conversation antérieure
mais du coup est-ce qu'il y a les même problèmes ou plutôt est-ce que le
débat est le même avec les .255 ?
Oui. De même que les techniques qui essaient d'économiser
De l’unnumbered, on en faisait beaucoup chez ISDnet dans les années 1996-2001,
et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu le moindre problème avec.
Mais c’était sur du vrai PTP (PPP sur X21 ou DS3/E3 ou du STM1-4).
Sur de l’ethernet, effectivement, c’est peut-être pas si évident.
En ce qui concerne
Bonjour,
A mon grand étonnement Oles distribue des IPs en x.y.z.0/32 à ses clients,
malgré les problèmes que cela peut/a pu poser chez certains opérateurs (Orange
avec Livebox Sagem par exemple).
Bon, la surprise, l'énervement et le dédain du support étant passé (on est un
client de plus ou de
On 21 juillet 2014 14:47:13 CEST, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote:
Bonjour,
A mon grand étonnement Oles distribue des IPs en x.y.z.0/32 à ses
clients, malgré les problèmes que cela peut/a pu poser chez certains
opérateurs (Orange avec Livebox Sagem par exemple).
Bon, la surprise,
Pourquoi être étonné ?
C'est quoi le problème ?
L'IP est une IP comme les milliards d'autres;
Le subnet est une subnet comme la trentaine d'autre.
Cela fonctionne donc comme toutes les autres combinaisons IP/subnet.
On 21/07/2014 14:47, Emmanuel Thierry wrote:
Bonjour,
A mon grand
salut,
Qu'en est-il du routage de ces IPs chez Orange et Numéricable en 2014 ?
chez orange ça route correctement. Mais en effet le firmware de
certaines livebox avait un soucis de ce coté là.
Question subsidiaire, est-ce que des gens les utilisent pour des services en
front-end ?
$ dig
Le 21 juil. 2014 à 15:03, Pierre Emeriaud a écrit :
salut,
Qu'en est-il du routage de ces IPs chez Orange et Numéricable en 2014 ?
chez orange ça route correctement. Mais en effet le firmware de
certaines livebox avait un soucis de ce coté là.
Question subsidiaire, est-ce que des gens
Etonné pour la raison suivante :
https://labs.ripe.net/Members/stephane_bortzmeyer/all-ip-addresses-are-equal-dot-zero-addresses-are-less-equal
Le 21 juil. 2014 à 15:02, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Pourquoi être étonné ?
C'est quoi le problème ?
L'IP est une IP comme les milliards
Ouais, c'est vrai qu'elle est moins normale que les autres.
C'est comme la 192.168.0.4.
C'est l'IP de network de 192.168.0.4/30.
Il ne faut donc pas l'utiliser ?
Faut peut-être arrêter de subir le diktat d'une bande de type qui ont
décrété que subnet = /24. Y'en a une trentaine d'autre taille
On Mon, Jul 21, 2014, at 15:24, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
C'est comme la 192.168.0.4.
Totalement pas.
Lis l'article en question. Pour resumer, il y a des equipements qui pour
raison pas bien connu/compris, ils ont decides que les addresses en .0
(peu importe la netmask) sont reserves.
Autre
Emmanuel,
Pour du pro aussi j'ai eu ce genre de surprise ou j'avais des gens étonnés
qu'ile ne pouvaient pas voir leur joli site web sur un certain nombre de box
Ok router un /32 sur un load balancer ça peux paraître étrange, mais certains
FAI (et pas que orange car NC, SFR, et bien
Donc, pour résumer, si je comprends bien, parcqu'une bande de dirigeants
ont une turpitude hideuse et on décidés de donner la gestion des
boiboites à des developpeurs en dilettante, il faut jeter quelque 16
millions d'IP tout à fait valide pour le reste ? C'est bien cela ?
C'est cher payé
Bonjour,
Le 21 juil. 2014 à 20:04, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Donc, pour résumer, si je comprends bien, parcqu'une bande de dirigeants
ont une turpitude hideuse et on décidés de donner la gestion des
boiboites à des developpeurs en dilettante, il faut jeter quelque 16
millions d'IP tout
Exactement.
Après, ça dépend quel genre de cibles on a.
On sait bien que certains FAI grand public se moquent complètement d’un client
qui ne peut pas accéder à certaines ressources (d’autant plus si il est encore
en IP dynamique).
Quand on a des clients pro, il est toujours un peu délicat
Sur IOS XE ya quelques infos dans la doc:
http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/ios_xe/ipaddr/configuration/guide/xe_3s/iad_xe_3s_book/iad_config_ipadd_xe.html#wp1055316
Le 21 juil. 2014 à 21:28, David Ponzone david.ponz...@gmail.com a écrit :
Exactement.
Après, ça dépend quel genre de
Bonjour David,
La plupart des équipements de type BNG (Broadband Edge) ont des fonctions de
type MUX/DEMUX sur les MAC adresses.
L’apprentissage de ce MUX/DEMUX se faisant sur l’allocation des adresses via
DHCP.
Bref, il n’y a souvent pas de “routage” au sens strict dans les réseaux de
Le 21/07/2014 20:04, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Donc, pour résumer, si je comprends bien, parcqu'une bande de dirigeants
ont une turpitude hideuse et on décidés de donner la gestion des
boiboites à des developpeurs en dilettante, il faut jeter quelque 16
millions d'IP tout à fait valide pour
fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Donc, pour résumer, si je comprends bien, parcqu'une bande de dirigeants ont
une turpitude
hideuse et on décidés de donner la gestion des boiboites à des developpeurs
en dilettante,
il faut jeter quelque 16 millions d'IP tout à fait valide pour le reste ?
27 matches
Mail list logo
