ben non, y a même pas besoin d'un postmap !
vu qu'on a un "regexp:"
Merci !
Bientôt, j'irai voir, non pas youtube, mais directement le lieu ! ;-)
La vidéo est un début (jolies vues aériennes ou au ras de l'eau).
Enfin j'espère pouvoir le faire !
Sinon, bienvenue à bord, se signaler sur
> > Bon, allez contre une bourriche je suis prêt à tout ... ^^
> >
> > # vi /etc/postfix/header_checks
> >ajouter une ligne :
> >/^Received: .*/ IGNORE
> >
> > # vi /etc/postfix/main.cf ,
> >ajouter une ligne :
> >header_checks =
Bon, allez contre une bourriche je suis prêt à tout ... ^^
# vi /etc/postfix/header_checks
ajouter une ligne :
/^Received: .*/ IGNORE
# vi /etc/postfix/main.cf ,
ajouter une ligne :
header_checks = regexp:/etc/postfix/header_checks
Ah non ça c'était
>
> > François Otho a écrit :
> > # vi /etc/postfix/header_checks
>
> Comment on fait quand on utilise m$ exchange ;-?
> Aie aie pas taper, pas taper !
je ne suis pas religieux pour un sou !
> Sérieusement, c'est quand même malheureux qu'on soit obligé de faire
> çà, l'obscurantisme c'est bon
> François Otho a écrit :
> # vi /etc/postfix/header_checks
Comment on fait quand on utilise m$ exchange ;-?
Aie aie pas taper, pas taper !
Sérieusement, c'est quand même malheureux qu'on soit obligé de faire çà,
l'obscurantisme c'est bon pour personne. En plus, ce genre de bidouille, les
>>> François Otho a écrit :
>>> Je reconnais qu'on perd le "traçage" mais en réalité c'est un vrai faux
>>> problème.
>>> On peut tracer de toute façon car que perd-on ? Les traces dans ses propres
>>> serveurs.
>> Michel Py a écrit :
>> Ca peut être utile des fois.
> La seule information
> > La seule solution est :
> >
> > /^Received: .*/ IGNORE
> >
> > J'en suis à deux mois de retour d'expérince depuis cette adaptation
> > et ça fait
> > deux mois que je dors comme un bébé; non seulement avec MS mais
> > par extension, avec les autres opérateurs de messagerie (comme par
> >
> De: "Michel Py"
>
> >>> François Otho a écrit :
> >>> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma
> >>> messagerie") avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
>
> >> Michel Py a écrit :
> >> Tu supprimes les traces des serveurs
La seule solution est :
/^Received: .*/ IGNORE
J'en suis à deux mois de retour d'expérince depuis cette adaptation et ça fait
deux mois que je dors comme un bébé; non seulement avec MS mais
par extension, avec les autres opérateurs de messagerie (comme par 'magie')
Merci pour le truc, j'y
>>> François Otho a écrit :
>>> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma
>>> messagerie") avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
>> Michel Py a écrit :
>> Tu supprimes les traces des serveurs intermédiaires ? Le message
>> apparait comme venant directement du dernier
Christophe Moille" <whil...@doomfr.com>, frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 28 Mars 2018 19:24:19
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
>
>
>
>
>
> Sur nos postfix on a ça, c moins violent, car ne supprime pas toute
> la cha
- Mail original -
> De: "Michel Py" <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
> À: "François Otho" <f.o...@adwin.fr>, "Christophe Moille" <whil...@doomfr.com>
> Cc: frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 28 Mars 2018 19:17:44
> Objet : RE: [
> François Otho a écrit :
> Combien de received: de ma part (je veux dire émis par "ma messagerie")
> avant d'arriver sur le MX du destinataire ?
Tu supprimes les traces des serveurs intermédiaires ? Le message apparait comme
venant directement du dernier serveur qui l'envoie ?
Michel.
Le mercredi 28 mars 2018 à 18:26:56 (+0200), François Otho a écrit :
>
> La seule solution est :
>
> /^Received: .*/ IGNORE
Bonjour,
Est-ce que t peux expliciter ce que ça veut dire et ce que c'est sensé
corriger ? C'est un peu short comme contribution.
--
"La vie se développe. La mort
ème partie...
PS-2 : vous avez beau adapter DKIM/SPF/DMARC/TLS, avec MS, c'est la seule
solution.
- Mail original -
> De: "Pierre Colombier" <pcdw...@pcdwarf.net>
> À: frnog@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 16 Mars 2018 14:27:40
> Objet : [FRnOG] [TECH] encore et
s en ont
connaissance.
Bon courage avec les pavés, Michel.
--
Benjamin
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de Michel Py
Envoyé : mardi 20 mars 2018 02:39
À : Guy Larrieu <guy.larr...@calaad.net>; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FR
> Jérémie Libeau a écrit :
> Lancer des pavés => ralentir la réception des messages provenant
> des serveurs MS ? en mode "temporarily reject" ?
Non; c'est pas m$ que çà gènerait; j'admets que l'effet défouloir est
probablement aussi bon que lancer des pavés sur les C.R.S en mai 68 mais çà ne
Lancer des pavés => ralentir la réception des messages provenant des serveurs
MS ? en mode "temporarily reject" ?
Le 19/03/2018 à 19:38, Michel Py a écrit :
>> Guy Larrieu a écrit :
>> Les cas qui nous intéressent ici concernent du trafic propre, généré par des
>> humains,
>> qui passe sur
> Guy Larrieu a écrit :
> Les cas qui nous intéressent ici concernent du trafic propre, généré par des
> humains,
> qui passe sur l'ensemble des destinataires sauf Microsoft. Et la réponse (la
> tienne
> hein, je crois comprendre que tu ne fais pas partie du support MS :)), c'est
> : Passez
>
ic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
Sent: Tuesday, 20 March, 2018 00:05
To: Benjamin BILLON <bbil...@splio.com>; frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
Benjamin BILLON a écrit :
Pouvant être considéré comme un des sous-traitants en question, je
partag
March, 2018 00:05
To: Benjamin BILLON <bbil...@splio.com>; frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
> Benjamin BILLON a écrit :
> Pouvant être considéré comme un des sous-traitants en question, je
> partage mon expertise sur le sujet, pour
> Benjamin BILLON a écrit :
> Pouvant être considéré comme un des sous-traitants en question, je partage
> mon expertise sur
> le sujet, pour ceux qui souhaitent le faire eux-mêmes : insistez auprès du
> support. C'est de
> cette façon que c'est escaladé et peut ensuite être visible des humains
> Toussaint OTTAVI a écrit :
> Mais rien pour fiabiliser l'envoi de mails en provenance d'humains à
> destination d'humains ! Il ne
> faudra pas qu'on pleure le jour où on se fera anéantir par l'IA :-D Cà a déjà
> commencé :-D
Ouaip là j'ai un bon flashback de "Terminator" : on dépense des
Le 19/03/2018 à 13:00, Benjamin BILLON a écrit :
Pour du carrier-grade, voir du côté de chez VadeSecure, MailChannels,
Cloudmark/Proofpoint ...
Merci !
J'avais testé VadeSecure rapidement, mais je ne savais pas qu'ils
faisaient aussi du filtrage OUT. Je vais regarder çà...
MailChannels a
les raisons
potentiels de problèmes.
--
Benjamin
-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> On Behalf Of Toussaint
OTTAVI
Sent: Monday, 19 March, 2018 19:31
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
Le
Le 19/03/2018 à 10:59, Jonathan Leroy a écrit :
AFAIK ça n'existe pas car pas rentable, sauf sur des volumes très importants.
Et encore, si le client appèle le support à chaque fois qu'un de ses
mails passe en spam car ne respectant aucune des règles de base...:)
C'est bien ce qui me
Le 19 mars 2018 à 10:08, Toussaint OTTAVI a écrit :
> Je suis preneur de suggestions de prestataires assurant la délivrabilité
> d'un flux de mails sortants normal (émis par des humains).
>
> Lorsque je m'étais interrogé sur le sujet, je n'avais trouvé que des
> prestataires
Le 19/03/2018 à 04:29, Benjamin BILLON a écrit :
Et oui, si ça prend trop de temps de le faire en interne, il y a des
sous-traitants dont c'est le $job !
Je suis preneur de suggestions de prestataires assurant la délivrabilité
d'un flux de mails sortants normal (émis par des humains).
ill-py.sacramento.ca.us>
Envoyé : lundi 19 mars 2018 02:47
À : Benjamin BILLON <bbil...@splio.com>; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
> Benjamin BILLON a écrit :
> Encore une fois, si vous êtes irréprochables, droits dans vos bottes,
> et qu
> Benjamin BILLON a écrit :
> Encore une fois, si vous êtes irréprochables, droits dans vos bottes, et
> que ce comportement est incompréhensible, insistez auprès du support.
Avec le temps sorti d’où ? C'est pas pour pourrir MS car ils ne sont pas les
seuls, mais parler au support, de mon bout
G] [TECH] encore et toujours l'antispam microsoft.
Bonjour,
Idem pour ma part.
On fait le ping pong entre les defered et les bounced vers les domaines MSFT
sur nos X IPs publiques.
>DKIM,SPF et DMARC sont valides et passent les vérifications
>> idem
> Je suis inscrit sur à leur
Bonjour,
Idem pour ma part.
On fait le ping pong entre les defered et les bounced vers les domaines
MSFT sur nos X IPs publiques.
>DKIM,SPF et DMARC sont valides et passent les vérifications
>> idem
> Je suis inscrit sur à leurs programme JMRP et SNDS ET vérifie bien tous
les rapports de spam
Je profite que c'est trolldi pour poster un petit mail rageux mais qui
est aussi un appel au secours.
MS m'envoie des mails dans ce genre
>Nous avons terminé de vérifier la ou les adresses IP que vous nous
avez envoyées. Le tableau suivant contient les résultats de notre
investigation.
>
33 matches
Mail list logo