On Fri, May 03, 2013 at 12:05:37PM +0200,
Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote
a message of 26 lines which said:
tous les systèmes ne résolvant pas en priorité sur IPv6 malgré le
fait que ce soit recommandé par l'IETF. (si Stéphane peut confirmer
ce point précis ? ;))
Ce sont en effet les
On Fri, May 03, 2013 at 01:12:44PM +0200,
Solarus sola...@ultrawaves.fr wrote
a message of 24 lines which said:
A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en
IPv6 ?
A part Google et FDN j'en connais pas.
Les MX de bortzmeyer.org ? Comment ça, ce n'est pas important
Bonjour à tous.
Un article vient de paraître sur le sujet :
La grogne des utilisateurs de British Telecom après la mise en service
de plusieurs CGN (en anglais) :
http://www.pcpro.co.uk/news/broadband/381646/customers-fume-as-bt-introduces-ip-sharing
Cordialement.
--
Solarus -
Le 03/05/13 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
Plus ça se déploie, plus ça
On Fri, May 3, 2013, at 9:50, Francois Demeyer wrote:
n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
Et la Roumanie donc pas d'exception culturelle Francaise. en plus
ca a l'air de couvrir que le traffic envers Google, qui eux deja sont
tres
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr t.w...@widevoip.com
wrote:
Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
doit etre un bot :)
A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en
IPv6 ?
A part
Le 3 mai 2013 06:49, VIGNEAU Martin martinvign...@zeop.re a écrit :
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
Plus ça
On Fri, May 3, 2013, at 13:12, Solarus wrote:
A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en IPv6 ?
A part Google et FDN j'en connais pas.
Il y a un an, il y avait t-online.de. Malhereusement ils ont fait
marche-arriere.
---
Liste de diffusion
Solarus, le Fri 03 May 2013 13:12:44 +0200, a écrit :
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr t.w...@widevoip.com
wrote:
Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
doit etre un bot :)
A ce propos, vous
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Solarus
Envoyé : vendredi 3 mai 2013 13:13
À : frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade
NATs (CGNs)
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200
c'est un choix délibéré de faire du Minitel-like, qui correspond bien à
la mentalité de beaucoup de telcos.
Rroooh t'es dur, j'peux pas te laisser dire ca.
T'aurais pas entendu des operateurs vouloir monetiser la data, segmenter
les offres fixes, faire payer ce nouveau service qu'est IPv6, et
On Wed, May 01, 2013 at 08:15:31PM +,
erik.lin...@accenture.com erik.lin...@accenture.com wrote
a message of 354 lines which said:
La contamination a déjà commencé: j'en ai croisé en prod avec pas
mal de clients en Allemagne chez 2 operateurs, et bientôt aux pays
bas, suisse et
Le 2013-05-02 17:33, sxpert a écrit :
bref, il va bien falloir, qu'un jour, un des deux groupes arrête de
faire la mauvaise tête, et se décide.
Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est
Le 2013-05-02 17:26, Simon Perreault a écrit :
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit :
une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart
des
efforts qu'on
Le 2013-05-02 17:56, Pascal Rullier a écrit :
Pour un FAI, déployer IPv6 ne résout pas le problème. Un FAI qui a
déployé IPv6 à 100% devra quand même installer un CGN tant que la
portion de trafic en IPv4 justifie le coût du CGN. C'est un effort sur
deux fronts.
et une passerelle NAT64 ?
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
Plus ça se déploie, plus ça devient avantageux pour d'autres. Ce n'est
16 matches
Mail list logo
