Oh moins c’est bio vu que c’est vert :))
De : Kevin CHAILLY | Service Technique
Envoyé : mardi 23 avril 2019 16:37
À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
ça me rappelle un produit français : <h
Alors toi tu es trop fort !
-Message d'origine-
De : David Ponzone
Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13
À : x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)
David
0x12b06f9325319cbf:0x8a2a5130fd72fda?hl=fr>
> WWW.ADEO-INFORMATIQUE.FR<http://WWW.ADEO-INFORMATIQUE.FR>
De : frnog-requ...@frnog.org de la part de David
Ponzone
Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13:04
À : x.r...@sipleo.com
Cc : Roderick PAUL; frnog-t...@frnog
Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :)
David Ponzone
> Le 23 avr. 2019 à 15:56, a écrit :
>
> Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
> EXINDA
> Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
> - Visibilité du trafic -
Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus :
EXINDA
Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé :
- Visibilité du trafic - wan/internet
- Identification des applications
- Contrôle du trafic
- Qualité de service
- Reporting détaillé
- Hiérarchisation des applications
;
frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
>
> Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi
> pareil.
> Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec
> la PIRE Française de merde, çà aide.
Ou tu prends une
>
> Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi
> pareil.
> Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec
> la PIRE Française de merde, çà aide.
Ou tu prends une licence, c’est pas cher.
> Pour une fois, j'essaie de pas être la
Hello,
(dans ma vie précédente je gérais un réseau d'entreprise)
> Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la
> seule
> vérité.
Ca aide, mais c'est pas toujours possible.
> J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec ses T0 car il n'a le
> droit
> Xavier Roca a écrit :
> Mais un UTM avec une gestion applicative de niveau 7 peut de tagger tes
> paquets au niveau QoS.
> Voir même gérer ta QoS et te donner les outils pour voir tout cela. Selon ton
> contexte l'UTM
> qui fait ce job ne devrait pas être le même boitier que le frontal WAN et
> Xavier Roca a écrit :
> Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la
> seule vérité. J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec
> ses T0 car il n'a le droit n'a pas grand-chose en pleine campagne.
Bon je suis d'accord que QOS dans les 2% des cas
Feurdean
Envoyé : samedi 20 avril 2019 20:40
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
On Sat, Apr 20, 2019, at 16:43, Solarus wrote:
> Sur un réseau d'entreprise ce qui doit marcher avant le reste c'est
> SAP,
On parle bien du SAP qui d'habitude rame cote serveur
On Sat, Apr 20, 2019, at 16:43, Solarus wrote:
> Sur un réseau d'entreprise ce qui doit marcher avant le reste c'est SAP,
On parle bien du SAP qui d'habitude rame cote serveur
> le Cloud Microsoft, les téléconférences et la téléphonie IP. Si tu ne
Si pour la ToIP je peux encore accepter, le
>> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> En effet c'est un reponse pas seulement de vendredi.
> Solarus a écrit :
> J'en ai marre de lire ce troll de manière régulière comme si c'était une
> vérité admise.
C'est une vérité admise.
> Dans un réseau d'entreprise, la QOS est plus importante que
Je crois que les colistiers causaient transit, pas tellement intranet...
Dans un réseau d'entreprise, la QOS est plus importante que jamais,
surtout à l'heure où le HTTP se comporte comme un enfant gaté et où des
horreurs comme QUIC ont vu le jour.
Mais horreur (!) QUIC -> HTTP/3 ?
Le 19/04/2019 à 22:39, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> Etant le vendredi, je tente :
> 1. Enlever le "boitier QoS" et mettre a la place - RIEN DU TOUT
> 2. Augmenter la taille du tuyau.
>
> En effet c'est un reponse pas seulement de vendredi.
J'en ai marre de lire ce troll de manière
Le 19/04/2019 à 16:44, Roderick PAUL a écrit :
> A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y
> a-t-il d’autres acteurs efficaces .
Pour ma part je suis en train de tester les fonctions SD-WAN sur Cisco
ISR/ASR (j’ai déjà ce matos ça fait des frais en moins).
Je
-Adrian Feurdean
Envoyé : vendredi 19 avril 2019 22:39
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
On Fri, Apr 19, 2019, at 16:45, Roderick PAUL wrote:
> de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
Etant le ve
En terme de REX, vu le prix du Mb de nos jours et le nombre de cable
sous marin qui poussent partout, ce type de matos complexe à gérer,
n'est plus à la page, pour plusieurs raisons:
* appliance propriétaire assez cher (même si virtualisé).
* license tous les ans si souscription support
On Fri, Apr 19, 2019, at 16:45, Roderick PAUL wrote:
> de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ.
> Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ?
Etant le vendredi, je tente :
1. Enlever le "boitier QoS" et mettre a la place - RIEN DU TOUT
2. Augmenter la taille du tuyau.
En
Riverbed ?
Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a
écrit :
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec.
> A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions
> de QOS
Bonjour,
Dans l'immediat, Ça me fait penser à https://dynfi.com/fr et à pfsense.
À bientôt,
Christophe.
Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a
écrit :
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement
> packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui
21 matches
Mail list logo
