Re: [FRnOG] ADSL contention
> Si, entre autres. Mais je ne comprends pas pourquoi, alors que le FAI en > question est pourtant relié au GIX local, tout le trafic passe par la > métropole. Étonnante optimisation. Je ne sais pas pour ton FAI, mais a une époque, AOL UK terminait ses client dialup au USA car cela leur permettait d'éviter certaines taxes nationales. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Opérateurs implantés en chine
Bonjour à tous, Connaissez-vous des opérateurs réseaux Tier 1 ou Tier 2 qui soient implantés en Chine pour réduire le nombre de hops vers ce pays ? Personnellement, je pense à NTT (http://www.ntt.net/english/about/network_map.cfm), qui est bien implanté en Asie, mais peut-être connaissez-vous d'autres opérateurs spécialisés sur la Chine ou mieux implantés ? D'ailleurs, quelques uns d'entre-vous ont-ils déjà eu l'occasion de mettre en place l'infrastructure pour faire du trafic avec la Chine ? Est-ce que ça passe bien en terme de débit et de temps de réponse ? Dans mon cas, c'est pour du web hébergé en France et consulté en Chine. Merci pour vos retours. Florian --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chi ne
Florian Coulmier a écrit : > Bonjour à tous, > Connaissez-vous des opérateurs réseaux Tier 1 ou Tier 2 qui soient implantés > en Chine pour réduire le nombre de hops vers ce pays ? > > Personnellement, je pense à NTT > (http://www.ntt.net/english/about/network_map.cfm), qui est bien implanté en > Asie, mais peut-être connaissez-vous d'autres opérateurs spécialisés sur la > Chine ou mieux implantés ? > > D'ailleurs, quelques uns d'entre-vous ont-ils déjà eu l'occasion de mettre en > place l'infrastructure pour faire du trafic avec la Chine ? Est-ce que ça > passe bien en terme de débit et de temps de réponse ? Dans mon cas, c'est > pour du web hébergé en France et consulté en Chine. > ca n'est pas un operateur tier1/2, mais une solution pourrait etre d'utiliser des services de caching géolocalisés (type akamai), pour adresser des marchés locaux, depuis une source unique (peu importe son emplacement d'ailleurs). pour du web, ca fonctionne, en tous les cas. gu!llaume --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chi ne
Par "implantés" tu veux dire "qui POP quelque part" ou "qui own un backbone à l'échelle du pays" ? Dans le second cas la réponse est non. A ta place je ne prendrais pas le problème dans ce sens, mais d'après ce que j'ai pu voir : - Tata, facilement dispo en France, a une plutôt bonne connectivité en Asie - PCCW est une bonne option pour la Chine et Hong Kong. La présence en Europe est toutefois plus légère que celle de Tata. - NTT est Japonais. Forcément, il y a des liens avec la Chine, mais ça reste moins "lié" que PCCW. - Depuis "la Chine", le surf sur des pages hébergées en France est franchement désagréable. Et encore, je parle de grandes villes comme Beijing ou Shanghai. Dans le fin fond des provinces (pas si loin des grandes villes, finalement), c'est à se tirer une balle. Il reste, comme le disait gu!llaume, des solutions de CDN. La meilleure sur place est Chinacache, sans équivalent. Oublie tout de suite Akamai. Reste à voir si la solution proposée, sensiblement plus chère que de l'hébergement "simple", est adaptée à tes besoins. Sinon je t'invite à te rapprocher de BSO, ils pourront peut-être faire quelque chose pour toi. Benjamin BILLON -- -- -- -- -- -- Splio eMarketing Services Florian Coulmier a écrit : Bonjour à tous, Connaissez-vous des opérateurs réseaux Tier 1 ou Tier 2 qui soient implantés en Chine pour réduire le nombre de hops vers ce pays ? Personnellement, je pense à NTT (http://www.ntt.net/english/about/network_map.cfm), qui est bien implanté en Asie, mais peut-être connaissez-vous d'autres opérateurs spécialisés sur la Chine ou mieux implantés ? D'ailleurs, quelques uns d'entre-vous ont-ils déjà eu l'occasion de mettre en place l'infrastructure pour faire du trafic avec la Chine ? Est-ce que ça passe bien en terme de débit et de temps de réponse ? Dans mon cas, c'est pour du web hébergé en France et consulté en Chine. Merci pour vos retours. Florian --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le 1 décembre 2009 09:59, Thomas Mangin a écrit : >> Si, entre autres. Mais je ne comprends pas pourquoi, alors que le FAI en >> question est pourtant relié au GIX local, tout le trafic passe par la >> métropole. Étonnante optimisation. > > Je ne sais pas pour ton FAI, mais a une époque, AOL UK terminait ses client > dialup au USA car cela leur permettait d'éviter certaines taxes nationales. > AOL France aussi, au moins à l'époque du 56k. On sortait à l'est des US (j'ai plus la ville en tête) que du bonheur pour le ping. Chez AOL il devait y avoir plus de marketeux (pour envoyer les CDs 50heures gratuites !) que de tech. Leur disparition n'a du attrister personne. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Julien Richer wrote: Le 1 décembre 2009 09:59, Thomas Mangin a écrit : Si, entre autres. Mais je ne comprends pas pourquoi, alors que le FAI en question est pourtant relié au GIX local, tout le trafic passe par la métropole. Étonnante optimisation. Je ne sais pas pour ton FAI, mais a une époque, AOL UK terminait ses client dialup au USA car cela leur permettait d'éviter certaines taxes nationales. AOL France aussi, au moins à l'époque du 56k. On sortait à l'est des US (j'ai plus la ville en tête) que du bonheur pour le ping. Chez AOL il devait y avoir plus de marketeux (pour envoyer les CDs 50heures gratuites !) que de tech. Leur disparition n'a du attrister personne. Ah, ça explique la situation ultra-fréquente qu'on rencontrait à l'époque du 56K sur les serveurs de jeu : - "Eh, mais j'ai un ping de merde !" - "T'es chez AOL ?" - "Gagné" :) -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 <> smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chine
Effectivement, j'ai oublié quelques précisions. La première c'est que nous ne sommes implantés que sur Paris, à Telehouse. Je cherche donc un opérateur qui soit présent dans ce datacenter également. L'autre précision est que le contenu est très interactif comportant de multiples requêtes ajax. Je ne pense donc pas que les solutions de cache soient adaptées. Je ne me fais pas trop de souci concernant la connectivité dans les endroits reculés de la chine car ce n'est pas le public visé par l'application hébergée, il s'agit plutôt de solution B2B. Merci pour les infos, je vais regarder du côté de Tata et PCCW. BSO à l'air interessant pour son lien entre Londres et Hong-kong ! Florian Le 1 déc. 2009 à 10:21, Benjamin BILLON a écrit : > Par "implantés" tu veux dire "qui POP quelque part" ou "qui own un backbone à > l'échelle du pays" ? > Dans le second cas la réponse est non. > > A ta place je ne prendrais pas le problème dans ce sens, mais d'après ce que > j'ai pu voir : > - Tata, facilement dispo en France, a une plutôt bonne connectivité en Asie > - PCCW est une bonne option pour la Chine et Hong Kong. La présence en Europe > est toutefois plus légère que celle de Tata. > - NTT est Japonais. Forcément, il y a des liens avec la Chine, mais ça reste > moins "lié" que PCCW. > - Depuis "la Chine", le surf sur des pages hébergées en France est > franchement désagréable. Et encore, je parle de grandes villes comme Beijing > ou Shanghai. Dans le fin fond des provinces (pas si loin des grandes villes, > finalement), c'est à se tirer une balle. > > Il reste, comme le disait gu!llaume, des solutions de CDN. La meilleure sur > place est Chinacache, sans équivalent. Oublie tout de suite Akamai. > Reste à voir si la solution proposée, sensiblement plus chère que de > l'hébergement "simple", est adaptée à tes besoins. > > Sinon je t'invite à te rapprocher de BSO, ils pourront peut-être faire > quelque chose pour toi. > > > Benjamin BILLON > -- -- -- -- -- -- > Splio eMarketing Services > > > Florian Coulmier a écrit : >> Bonjour à tous, >> Connaissez-vous des opérateurs réseaux Tier 1 ou Tier 2 qui soient implantés >> en Chine pour réduire le nombre de hops vers ce pays ? >> Personnellement, je pense à NTT >> (http://www.ntt.net/english/about/network_map.cfm), qui est bien implanté en >> Asie, mais peut-être connaissez-vous d'autres opérateurs spécialisés sur la >> Chine ou mieux implantés ? >> D'ailleurs, quelques uns d'entre-vous ont-ils déjà eu l'occasion de mettre >> en place l'infrastructure pour faire du trafic avec la Chine ? Est-ce que ça >> passe bien en terme de débit et de temps de réponse ? Dans mon cas, c'est >> pour du web hébergé en France et consulté en Chine. >> Merci pour vos retours. >> Florian >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chi ne
Quel Telehouse ? http://www.telehouse.net/fr/colocation/liste-des-operateurs En effet, les CDN proposent surtout des solutions pour contenu fixe ou multimédia ; je ne sais pas s'il existe des solutions pour contenu dynamique, mais ça doit bien douiller si c'est le cas. Enfin ne te fie pas à ta connectivité pour joindre les eyeballs chinois : tu restes tributaire du last-mile provider, souvent sans concurrence, et qui fournit souvent un service lamentable à ses abonnés. Benjamin BILLON -- -- -- -- -- -- Splio eMarketing Services Florian Coulmier a écrit : Effectivement, j'ai oublié quelques précisions. La première c'est que nous ne sommes implantés que sur Paris, à Telehouse. Je cherche donc un opérateur qui soit présent dans ce datacenter également. L'autre précision est que le contenu est très interactif comportant de multiples requêtes ajax. Je ne pense donc pas que les solutions de cache soient adaptées. Je ne me fais pas trop de souci concernant la connectivité dans les endroits reculés de la chine car ce n'est pas le public visé par l'application hébergée, il s'agit plutôt de solution B2B. Merci pour les infos, je vais regarder du côté de Tata et PCCW. BSO à l'air interessant pour son lien entre Londres et Hong-kong ! Florian --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chine
Salut, Le 1 déc. 09 à 11:02, Benjamin BILLON a écrit : Quel Telehouse ? http://www.telehouse.net/fr/colocation/liste-des-operateurs En effet, les CDN proposent surtout des solutions pour contenu fixe ou multimédia ; je ne sais pas s'il existe des solutions pour contenu dynamique, mais ça doit bien douiller si c'est le cas. Si si, ca porte même un nom :-) Accélération d'Applications Enfin ne te fie pas à ta connectivité pour joindre les eyeballs chinois : tu restes tributaire du last-mile provider, souvent sans concurrence, et qui fournit souvent un service lamentable à ses abonnés. +1, c'est pour ça que des solutions at the edge *peuvent* procurer un avantage. Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chine
Regarde aussi China Telecom (Europe) Ltd. http://www.chinatelecomeurope.com/ ASN:4134 Tel:+44 207 5377156 Email: enqu...@chinatelecomeurope.com Thomas On 1 Dec 2009, at 09:41, Florian Coulmier wrote: > Effectivement, j'ai oublié quelques précisions. > > La première c'est que nous ne sommes implantés que sur Paris, à Telehouse. Je > cherche donc un opérateur qui soit présent dans ce datacenter également. > > L'autre précision est que le contenu est très interactif comportant de > multiples requêtes ajax. Je ne pense donc pas que les solutions de cache > soient adaptées. > Je ne me fais pas trop de souci concernant la connectivité dans les endroits > reculés de la chine car ce n'est pas le public visé par l'application > hébergée, il s'agit plutôt de solution B2B. > > Merci pour les infos, je vais regarder du côté de Tata et PCCW. > BSO à l'air interessant pour son lien entre Londres et Hong-kong ! > > > Florian > > > Le 1 déc. 2009 à 10:21, Benjamin BILLON a écrit : > >> Par "implantés" tu veux dire "qui POP quelque part" ou "qui own un backbone >> à l'échelle du pays" ? >> Dans le second cas la réponse est non. >> >> A ta place je ne prendrais pas le problème dans ce sens, mais d'après ce que >> j'ai pu voir : >> - Tata, facilement dispo en France, a une plutôt bonne connectivité en Asie >> - PCCW est une bonne option pour la Chine et Hong Kong. La présence en >> Europe est toutefois plus légère que celle de Tata. >> - NTT est Japonais. Forcément, il y a des liens avec la Chine, mais ça reste >> moins "lié" que PCCW. >> - Depuis "la Chine", le surf sur des pages hébergées en France est >> franchement désagréable. Et encore, je parle de grandes villes comme Beijing >> ou Shanghai. Dans le fin fond des provinces (pas si loin des grandes villes, >> finalement), c'est à se tirer une balle. >> >> Il reste, comme le disait gu!llaume, des solutions de CDN. La meilleure sur >> place est Chinacache, sans équivalent. Oublie tout de suite Akamai. >> Reste à voir si la solution proposée, sensiblement plus chère que de >> l'hébergement "simple", est adaptée à tes besoins. >> >> Sinon je t'invite à te rapprocher de BSO, ils pourront peut-être faire >> quelque chose pour toi. >> >> >> Benjamin BILLON >> -- -- -- -- -- -- >> Splio eMarketing Services >> >> >> Florian Coulmier a écrit : >>> Bonjour à tous, >>> Connaissez-vous des opérateurs réseaux Tier 1 ou Tier 2 qui soient >>> implantés en Chine pour réduire le nombre de hops vers ce pays ? >>> Personnellement, je pense à NTT >>> (http://www.ntt.net/english/about/network_map.cfm), qui est bien implanté >>> en Asie, mais peut-être connaissez-vous d'autres opérateurs spécialisés sur >>> la Chine ou mieux implantés ? >>> D'ailleurs, quelques uns d'entre-vous ont-ils déjà eu l'occasion de mettre >>> en place l'infrastructure pour faire du trafic avec la Chine ? Est-ce que >>> ça passe bien en terme de débit et de temps de réponse ? Dans mon cas, >>> c'est pour du web hébergé en France et consulté en Chine. >>> Merci pour vos retours. >>> Florian >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chi ne
Et faire héberger le serveur directement en Chine, ne serait-ce pas plus simple ? Mieux vaut subir le désagrément france-chine pour l'admin que chine-france pour tous les utilisateurs ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Opérateurs implantés en chi ne
Ce n'est malheureusement pas plus simple. - Trouver un hébergeur fiable - Trouver des fournisseurs de transit fiables - Même avec ça ça ne garantit pas la rapidité du site chez les abonnés - Formalités administratives (certains sites doivent être déclarés et recevoir une licence ICP) - Pouvoir agir rapidement en cas de pépin L'avantage est d'a priori ne pas être concerné par le Great Firewall. Sauf que quand "on" veut te nuire ou nuire à ton business, "on" y arrive d'une façon ou d'une autre. Mais encore une fois, ça dépend beaucoup de l'activité et des besoins du site. Il n'y a pas de solution facile ou packageables pour les projets (avec un niveau convenable de services et de qualité) en Chine, l'étude doit être extrêmement soignée et approfondie. Benjamin BILLON -- -- -- -- -- -- Splio eMarketing Services Charles a écrit : Et faire héberger le serveur directement en Chine, ne serait-ce pas plus simple ? Mieux vaut subir le désagrément france-chine pour l'admin que chine-france pour tous les utilisateurs ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Nouvelle offre alice
Hello, Nouvelle offre alice, ok c'est off-topic mais il y a ca qui m'a surpris dans le CP > l’accès Internet haut débit ADSL 2+, dédié (débit non partagé avec d’autres abonnés), Une certaine forme de QoS garantie par alice et non par les autres FAI ? Part t-on vers un internet à 2 vitesses en bout de ligne ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouvelle offre alice
L'Internet à deux vitesses il existe déjà, en période de pointe le SSH rame et pas le HTTP ;+) Au contraire, un débit dédié c'est peut-être la garantie que certains utilisateurs ne seront pas favorisés au détriment d'autres. Chacun son tuyau. C'est le début d'un Internet à une vitesse, égale pour tous ;+) Le 01/12/09, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > Hello, > > Nouvelle offre alice, ok c'est off-topic mais il y a ca qui m'a surpris > dans le CP > >> l’accès Internet haut débit ADSL 2+, dédié (débit non partagé avec >> d’autres > abonnés), > > Une certaine forme de QoS garantie par alice et non par les autres FAI ? > Part t-on vers un internet à 2 vitesses en bout de ligne ? > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouvelle offre alice
Le 1 décembre 2009 12:54, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > Hello, > > Nouvelle offre alice, ok c'est off-topic mais il y a ca qui m'a surpris > dans le CP > >> l’accès Internet haut débit ADSL 2+, dédié (débit non partagé avec d’autres > abonnés), > > Une certaine forme de QoS garantie par alice et non par les autres FAI ? > Part t-on vers un internet à 2 vitesses en bout de ligne ? Je pense que c'est envers : - la pseudo fibre de NC qui se termine en coax mutu - le FTTH-GPON de Orange Si c'est le cas c'est une petite blague technique car les 2 techno sus-citées ont surement de meilleurs perfs qu'un ADSL2+ (sur les last-miles). Pour garantir un débit le mieux ça reste une session ATM jusqu'à Paris non ? Dans le cadre d'un réseau full-IP comme Free, les cisco-CRS permettent de faire de la Qos aussi pointu ? ou rien de neuf ? (je ne critique pas, je suis client et c'est le réseau grand publique le plus rapide que je connaisse) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
Oui, je sais, FRnOG n'est pas la hotline des FAI, toussa, mais ce problème particulier est je pense suffisamment insolite pour que ça en intéresse plus d'un. Ou pas. En résumé, le routeur "INFRA-IRIS64" du réseau de SFR/Neuf Cegetel dans le 64 (Pyrénées-Atlantiques) - ou quelque chose entre ce routeur et le hop précédent - droppe les paquets IP dont la taille fait moins de 37 octets ! http://www.justneuf.com/topic/108387-impossible-de-faire-transiter-des-paquets-ip-de-taille-37-octets/ Etant donné que je ne suis pas un opérateur et que je n'y connais pas grand chose dans le fonctionnement interne des réseaux de cette taille, je ne comprends pas comment ce genre de problème peut se produire. Des paquets trop gros qui ne passent pas à cause d'une erreur de MTU, je comprends, mais des paquets qui ne passent pas parce qu'ils sont trop petits, je m'interroge. Quelqu'un a une idée ? -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 <> smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
Sur du réseau IP, il y a également une taille minimum de paquet pour s'assurer qu'il n'y a pas eu de collision sur ledit paquet. Je ne me souviens plus du calcul exacte, mais cette taille se déduit en prenant en compte qu'un réseau ethernet fait 100m maximum entre 2 équipements et qu'un paquet voyage à la vitesse de la lumière (approximativement) et que la paquet ne doit pas s'arrêter d'être émis de la source tant qu'il n'est pas arrivé à destination. Dans le cas contraire, il a pu subir une collision entre deux sans que l'on s'en aperçoive. Je dis tout ça de mémoire, mais il faudrait bien sûr vérifier. Florian Coulmier Le 1 déc. 2009 à 13:36, e-t172 a écrit : > Oui, je sais, FRnOG n'est pas la hotline des FAI, toussa, mais ce problème > particulier est je pense suffisamment insolite pour que ça en intéresse plus > d'un. Ou pas. > > En résumé, le routeur "INFRA-IRIS64" du réseau de SFR/Neuf Cegetel dans le 64 > (Pyrénées-Atlantiques) - ou quelque chose entre ce routeur et le hop > précédent - droppe les paquets IP dont la taille fait moins de 37 octets ! > > http://www.justneuf.com/topic/108387-impossible-de-faire-transiter-des-paquets-ip-de-taille-37-octets/ > > Etant donné que je ne suis pas un opérateur et que je n'y connais pas grand > chose dans le fonctionnement interne des réseaux de cette taille, je ne > comprends pas comment ce genre de problème peut se produire. Des paquets trop > gros qui ne passent pas à cause d'une erreur de MTU, je comprends, mais des > paquets qui ne passent pas parce qu'ils sont trop petits, je m'interroge. > > Quelqu'un a une idée ? > > -- > Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group > Phone: +33 6 20 41 09 29 > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
Sur du réseau *ethernet* plutôt, non ? La trame ethernet peut "padder" pour atteindre la taille mini, tout en transportant un petit paquet IP. Je dis une bêtise ? -- Simon. Le 01/12/2009 13:49, Florian Coulmier a écrit : Sur du réseau IP, il y a également une taille minimum de paquet pour s'assurer qu'il n'y a pas eu de collision sur ledit paquet. Je ne me souviens plus du calcul exacte, mais cette taille se déduit en prenant en compte qu'un réseau ethernet fait 100m maximum entre 2 équipements et qu'un paquet voyage à la vitesse de la lumière (approximativement) et que la paquet ne doit pas s'arrêter d'être émis de la source tant qu'il n'est pas arrivé à destination. Dans le cas contraire, il a pu subir une collision entre deux sans que l'on s'en aperçoive. Je dis tout ça de mémoire, mais il faudrait bien sûr vérifier. Florian Coulmier Le 1 déc. 2009 à 13:36, e-t172 a écrit : Oui, je sais, FRnOG n'est pas la hotline des FAI, toussa, mais ce problème particulier est je pense suffisamment insolite pour que ça en intéresse plus d'un. Ou pas. En résumé, le routeur "INFRA-IRIS64" du réseau de SFR/Neuf Cegetel dans le 64 (Pyrénées-Atlantiques) - ou quelque chose entre ce routeur et le hop précédent - droppe les paquets IP dont la taille fait moins de 37 octets ! http://www.justneuf.com/topic/108387-impossible-de-faire-transiter-des-paquets-ip-de-taille-37-octets/ Etant donné que je ne suis pas un opérateur et que je n'y connais pas grand chose dans le fonctionnement interne des réseaux de cette taille, je ne comprends pas comment ce genre de problème peut se produire. Des paquets trop gros qui ne passent pas à cause d'une erreur de MTU, je comprends, mais des paquets qui ne passent pas parce qu'ils sont trop petits, je m'interroge. Quelqu'un a une idée ? -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Documentation sur des ressources techniques en ligne
Bonjour, Est-ce que quelqu'un sur cette liste sais s'il y a des pages web ou des documents qui recensent (sans forcément être exhaustives, ça serait quasi-impossible) des ressources techniques liées aux infrastructures Internet en France et qui soient mutualisées ou louées à plusieurs acteurs (donc pas strictement privées à usage privé) ? À titre d'exemple, une telle documentation couvrirait tout ou partie des principaux Datacenter, les points d'échange (IXP), des "tuyaux" de transit à l'international (filaires ou satellite)... Tout pointeur ou document dans ce sens serait très appréciable, et je vous remercie par avance. Mohsen. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Documentation sur des ressources techniques en ligne
> À titre d'exemple, une telle documentation couvrirait tout ou partie > des principaux Datacenter, les points d'échange (IXP), des "tuyaux" de > transit à l'international (filaires ou satellite)... peeringdb.com contient ce type d'information si tu as le temps :) Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
Oui, réseau *ethernet* effectivement. Au temps pour moi. Florian Le 1 déc. 2009 à 13:56, Simon Morvan a écrit : > Sur du réseau *ethernet* plutôt, non ? > La trame ethernet peut "padder" pour atteindre la taille mini, tout en > transportant un petit paquet IP. Je dis une bêtise ? > > -- > Simon. > > > Le 01/12/2009 13:49, Florian Coulmier a écrit : >> Sur du réseau IP, il y a également une taille minimum de paquet pour >> s'assurer qu'il n'y a pas eu de collision sur ledit paquet. >> >> Je ne me souviens plus du calcul exacte, mais cette taille se déduit en >> prenant en compte qu'un réseau ethernet fait 100m maximum entre 2 >> équipements et qu'un paquet voyage à la vitesse de la lumière >> (approximativement) et que la paquet ne doit pas s'arrêter d'être émis de la >> source tant qu'il n'est pas arrivé à destination. Dans le cas contraire, il >> a pu subir une collision entre deux sans que l'on s'en aperçoive. >> >> Je dis tout ça de mémoire, mais il faudrait bien sûr vérifier. >> >> Florian Coulmier >> >> >> >> Le 1 déc. 2009 à 13:36, e-t172 a écrit : >> >> >>> Oui, je sais, FRnOG n'est pas la hotline des FAI, toussa, mais ce problème >>> particulier est je pense suffisamment insolite pour que ça en intéresse >>> plus d'un. Ou pas. >>> >>> En résumé, le routeur "INFRA-IRIS64" du réseau de SFR/Neuf Cegetel dans le >>> 64 (Pyrénées-Atlantiques) - ou quelque chose entre ce routeur et le hop >>> précédent - droppe les paquets IP dont la taille fait moins de 37 octets ! >>> >>> http://www.justneuf.com/topic/108387-impossible-de-faire-transiter-des-paquets-ip-de-taille-37-octets/ >>> >>> Etant donné que je ne suis pas un opérateur et que je n'y connais pas grand >>> chose dans le fonctionnement interne des réseaux de cette taille, je ne >>> comprends pas comment ce genre de problème peut se produire. Des paquets >>> trop gros qui ne passent pas à cause d'une erreur de MTU, je comprends, >>> mais des paquets qui ne passent pas parce qu'ils sont trop petits, je >>> m'interroge. >>> >>> Quelqu'un a une idée ? >>> >>> -- >>> Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group >>> Phone: +33 6 20 41 09 29 >>> >>> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
On Tue, 1 Dec 2009 13:49:17 +0100, "Florian Coulmier" said: > Sur du réseau IP, il y a également une taille minimum de paquet pour > s'assurer qu'il n'y a pas eu de collision sur ledit paquet. Sauf que: - il ne s'agit pas d'IP mais d'Ethernet - si la taille du paquet est inferieure a 64 octets il y a du "padding" (agrandi artificiellement jusqu'a 64 bytes) Mais des equipement foireux ou bugge, ca existe malhereusement.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Routeur de Neuf qui droppe les petits paquets ?!
BT a ce problème de padding sur son réseau 20CN (ATM). C'est un bug IOS fixe dans les versions récentes (contre d'autres bugs bien sur :p). Comme BT ne veux pas changer leur IOS (leur version est antique et a plein de "patch" spéciaux) le seul moyen de faire de l'IPv6 sur leur reseau c'est de padder les packets avant de leur envoyer. From http://www.aaisp.net.uk/news-ipv6.html Technical details: The bug is such that packets from us to our end user, using 2 byte PPP protocol identifiers and totalling less than 75 bytes are truncated such that the PPP payload is the length indicated in the 3rd and 4th bytes of that payload. For IPv4 and most PPP protocols this is where there happens to be a length field and so there is no effect. For IPv6 this is the flow label which is usually , and so the payload is truncated to zero bytes and arrives as just the protocol tag 0057. The problem can be made to happen for IPv4 using compound-frames with two IPv4 packets back to back totally under 75 bytes being truncated to just have the first packet. This affects CISCO ESR RASes on BTs IPStream service only. It does not affect 21st Century WBC services, but if it it ever did BT would presumably not fix it. Thomas On 1 Dec 2009, at 15:02, Radu-Adrian Feurdean wrote: > > On Tue, 1 Dec 2009 13:49:17 +0100, "Florian Coulmier" > said: >> Sur du réseau IP, il y a également une taille minimum de paquet pour >> s'assurer qu'il n'y a pas eu de collision sur ledit paquet. > > Sauf que: > - il ne s'agit pas d'IP mais d'Ethernet > - si la taille du paquet est inferieure a 64 octets il y a du "padding" > (agrandi artificiellement jusqu'a 64 bytes) > > Mais des equipement foireux ou bugge, ca existe malhereusement.. > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Documentation sur des ressources techniques en ligne
Bonsoir, On Tue, 1 Dec 2009 14:57:42 +0100 Mohsen Souissi wrote: >| Est-ce que quelqu'un sur cette liste sais s'il y a des pages web ou >| des documents qui recensent (sans forcément être exhaustives, ça >| serait quasi-impossible) des ressources techniques liées aux >| infrastructures Internet en France et qui soient mutualisées ou louées >| à plusieurs acteurs (donc pas strictement privées à usage privé) ? >| >| À titre d'exemple, une telle documentation couvrirait tout ou partie >| des principaux Datacenter, les points d'échange (IXP), des "tuyaux" de >| transit à l'international (filaires ou satellite)... >| >| Tout pointeur ou document dans ce sens serait très appréciable, et je >| vous remercie par avance. http://fr.lmgtfy.com/?q=datacenter+france http://fr.lmgtfy.com/?q=peering+france http://fr.lmgtfy.com/?q=transit+internet+bgp+france http://fr.lmgtfy.com/?q=cartes+reseaux+internet+france+international+fibre Pour plus de détail, préciser la question :-) Manuel -- __ Manuel Guesdon - OXYMIUM --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Documentation sur des ressources techniques en ligne
C'est pas la façon la plus sympa de le dire, mais Manuel a plutôt raison : il s'agit d'un travail de regroupement d'informations qui va consister à récupérer plein d'infos à la main. Ca sera d'autant plus valorisant quand le travail en question sera fini, par contre bon courage pour maintenir la liste à jour. Une page sur Wikipedia, sinon ? D'ailleurs : http://www.theitcircle.net/post/2007/11/03/Datacenters-%3A-le-tour-de-France-des-acteurs-du-marche-Francais Manuel Guesdon a écrit : http://fr.lmgtfy.com/?q=datacenter+france http://fr.lmgtfy.com/?q=peering+france http://fr.lmgtfy.com/?q=transit+internet+bgp+france http://fr.lmgtfy.com/?q=cartes+reseaux+internet+france+international+fibre Pour plus de détail, préciser la question :-) Manuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
