Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

Hello, On Tue, 23 Nov 2010 08:48:56 +0100 Rémy Sanchez wrote: > On 11/23/2010 07:16 AM, Laurent GUERBY wrote: > > Quels sont les fournisseurs les plus radins actuellement ? En pratique > > ça descends en dessous du /64 pour l'utilisateur final ? > > Si tu regarde à l'étranger, il me semble que

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

On 11/23/2010 07:16 AM, Laurent GUERBY wrote: > Quels sont les fournisseurs les plus radins actuellement ? En pratique > ça descends en dessous du /64 pour l'utilisateur final ? Tu parles des fournisseurs grand public ? OVH donne un /64 et Free donne un /60 dont on n'utilise que le premier /64 (ma

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

On Mon, 2010-11-22 at 23:43 +0100, Mathieu Paonessa wrote: > Bonjour, > > [...] > > Je me demandais donc, si il y avait possibilité de retrouver la taille > > de réseau allouée au end-user. Je suppose que ce type de problématique > > va vite apparaître pour bloquer des utilisateurs infectés par u

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

Plop, >> En IPv6, le problème est encore plus apparent : >> - si je bloque un /128, l'utilisateur indélicat peut à coup sûr >> utiliser l'adresse contigüe. > > Ça c'est le problème de l'utilisateur volontairement méchant: il voit > qu'on le bloque, il change tout de suite d'IP. S'il est assez ma

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

ce qui risque d'être marrant aussi en V6 c'est l'attribution des tokens sur les sites de DDL...enfin moi je dis ça, je dis rien...:) C. Le 22 nov. 2010 à 22:16, Antoine MUSSO a écrit : > Bonjour, > > J'ai une appli qui devrait s'ouvrir à IPv6 l'année prochaine. Une de ses > fonctions est de

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

Bonjour, [...] > Je me demandais donc, si il y avait possibilité de retrouver la taille > de réseau allouée au end-user. Je suppose que ce type de problématique > va vite apparaître pour bloquer des utilisateurs infectés par un botnet. > > Des idées ? Ca tombe bien: il y a une proposition au RI

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

Le 22/11/10, Antoine MUSSO a écrit : > > En IPv6, le problème est encore plus apparent : > - si je bloque un /128, l'utilisateur indélicat peut à coup sûr > utiliser l'adresse contigüe. Ça c'est le problème de l'utilisateur volontairement méchant: il voit qu'on le bloque, il change tout de suit

Re: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

Une des raisons pour lesquelles on ne voit pas fleurir de serveurs SMTP en IPv6 est que le filtrage anti-spam, encore largement basé sur l'information propre à l'adresse IP(v4) émettrice que ce soit pour la réputation ou la liste noire pure est simple, devient un vrai casse-tête en IPv6, notamm

[FRnOG] black list d'IP en IPv6

Bonjour, J'ai une appli qui devrait s'ouvrir à IPv6 l'année prochaine. Une de ses fonctions est de permettre de bloquer un utilisateur par son adresse IP (/32) avec en option la possibiliter de bloquer plus largement (/28, /24 ...). Ce système a ses limites puisqu'un grand nombre d'utilisateu

Re: [FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « diplôm es » dans le .signature (Was: Hijacked the Int ernet

Le 22/11/2010 13:24, Steven Le Roux a écrit : Non c'est vrai, vive le minitel ! Justement, heureusement qu'on a pas toutes les tares, on a déjà donné ^^ Le 21 nov. 2010 19:46, "Yves Dubromelle" mailto:taera...@dubronetwork.fr>> a écrit : > Le 18/11/2010 09:13, frede...@placenet.org

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « diplôme s » dans le .signature (Was: Hijacked the Internet

Non c'est vrai, vive le minitel ! Le 21 nov. 2010 19:46, "Yves Dubromelle" a écrit : > Le 18/11/2010 09:13, frede...@placenet.org a écrit : >> Nos fameuses Grandes ecoles Francaises, n'ont ni créé Google, Apple, >> Facebook etc... > > Google, Facebook, tu veux parler des deux entreprises qui tende

[FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « diplômes » dans le .signature (Was: Hijacked the Inte rnet

On 22 Nov 2010, at 07:45, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Sun, Nov 21, 2010 at 07:53:30PM +, > Thomas Mangin wrote > a message of 39 lines which said: > >> la balance en France est plus qu'en faveur des employées). > > C'est clairement faux, en tout cas dans notre secteur : > > http://www