> Frédéric GANDER a écrit:
> ralala on y est, l'éternelle rengaine du "mon ipv6 est plus natif
> que le tiens" ce qui me fait rire c'est que ca vient souvent
> d'operateur qui font de l'ipv6 sur du ppp sur du l2tp sur de l'ipv4
> sur du mpls au jeu de l'encapsulation, le 6rd dans un réseau ipv4
> n
On Sun, Jun 12, 2011 at 06:01:46PM +0200,
Frédéric GANDER wrote
a message of 33 lines which said:
> ralala on y est, l'éternelle rengaine du "mon ipv6 est plus natif
> que le tiens" ce qui me fait rire c'est que ca vient souvent
> d'operateur qui font de l'ipv6 sur du ppp sur du l2tp sur de l'
On Sun, Jun 12, 2011 at 05:01:24PM +0200,
Patrick Maigron wrote
a message of 36 lines which said:
> Normalement les routeurs ne fragmentent plus en v6, seul l'émetteur
> le fait. Le destinataire doit quand même ré-assembler les fragments
> de l'émetteur il me semble ?
Exact. Et donc, ce que «
> > Je suis sur un réseau Free en IPV6, mais il me semble avoir entendu
> que
> > Free n'avait pas un réseau entiérement IPV6... . C'est des bouts
> d'IPV6
> > seulement. Est-ce vrai ?
>
> Pour la mise en œuvre d'IPv6 par Free, c'est du 6rd (variante de 6to4)
> :
> http://en.wikipedia.org/wiki/I
Bonjour,
Je remets la liste en copie...
Le 12/06/2011 11:02, SDL a écrit :
> Bonjour
>
> Voilà, je me pose une question d'ordre technique et de curiosité. On m'a
> dit et j'ai lu qu'en IPV6 les attaques par fragmentation était
> impossible. Est-ce techniquement vrai ?.
Normalement les routeurs
