RE: [FRnOG] Green IT et Internet
Au contraire, la moquette facilitant l'electrisation, on peut reccuperer la difference de potentiel entre les gens qui rentrent dans le DC et le sol pour l'injecter dans le circuite electrique. Une nouvelle piste à explorer, il faut en parler à Etix ;-) -Message d'origine- De : Radu-Adrian Feurdean [mailto:r...@ftml.net] Envoyé : mardi 19 janvier 2010 23:00 À : Arnaud; Pascal Tarin Cc : Frédéric VANNIÈRE; frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] Green IT et Internet On Tue, 19 Jan 2010 21:18:40 +0100, Arnaud aberming...@corp.free.fr said: Sérieusement, il faut *vraiment* arrêter la moquette ;-) Au contraire, la moquette facilitant l'electrisation, on peut reccuperer la difference de potentiel entre les gens qui rentrent dans le DC et le sol pour l'injecter dans le circuite electrique. PS: dezole pur le fotes eventuels, moi etronje avuar apri fizik danz un long otr ke fronse -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Green IT et Internet
Bonjour, Un article intéressant sur le sujet du Dynamic Power Management : http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3722 François FANUEL. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Green IT et Internet
Le mercredi 20 janvier 2010 à 11:27 +0100, o...@ovh.net a écrit : neutre de Vitry et OVH tourne autour de 1,10 avec watercooling, 1.12. pas 1.10. la difference est de taille. à ce niveau chaque 0.01 c'est des mois de travail. il faut aussi savoir ce qu'on calcule et comment on calcule. je ne fais pas de procès à personne. juste à notre niveau on calcule le PUE à partir de 2V jusqu'au serveur (on inclue les switchs et les routeurs, mais pas la lumiere ou le systeme de surveillance). Un datacentre alimenté en tarif jaune a donc automatiquement un PUE meilleur qu'un datacentre alimenté en tarif vert. Normal, pas de transfo, pas de perte. Puis par exemple chez Ovh la ventilation de la baie est alimentée par les serveurs (ce sont les ventilos de CPU qui au lieu d'être mis sur les CPU, sont mis en arriere de la baie pour aspirer l'air ...) on le prend en compte côté non productif alors que si on prend un serveur standard dans un datacentre on s'arrete à la baie et donc c'est dans le productif puisque c'est la puissance du serveur. Nous simplement on a separé tout ce qui est la ventilation (y compris la ventilation alimenté par le serveur) de production. Ce genre de granulation n'est pas simple à faire mais les differences sont importantes (il suffit d'entendre un serveur fonctionner ...). Puis, si demain on produit de l'energie à partir de solaire, genre 12%, est-ce qu'on peut dire que le PUE est de 1.00 ? Et si on chauffe les batiments de voisin (qu'on fait sur Paris et Roubaix et pas qu'un peu), on peut dire qu'il est 1.00 ? J'sais pas. Il faudrait se mettre d'accord sur la norme de calcul pour voir ce qu'on peut inclure dedans et comment. Dans le doute on communique sur un PUE qu'on puisse jamais nous remettre en cause en disant oui oui c'est ça. Mais il me semble que si on le calculait comme tous les autres on serait à moins de 1.00 ... ouais ouais c'est ça. Si on ne calcule pas tout inclus, on est sur la pente du green-washing et on fait dire au chiffres que le nucléaire ne pollue pas ce qui est doublement faux puisqu'il produit du carbone (moins qu'une centrale à charbon, certe) et qu'il pollue pour des millions d'années pour produire quelques années d'électricité. U 236 demi-vie de 23 million d'années neptunium 237 demi-vie de 2,2 millions d'années plutonium 238 demi-vie de 86,41 ans ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Green IT et Internet
On 01/20/10 12:50, Jérôme wrote: Le mercredi 20 janvier 2010 à 11:27 +0100, o...@ovh.net a écrit : neutre de Vitry et OVH tourne autour de 1,10 avec watercooling, 1.12. pas 1.10. la difference est de taille. à ce niveau chaque 0.01 c'est des mois de travail. il faut aussi savoir ce qu'on calcule et comment on calcule. je ne fais pas de procès à personne. juste à notre niveau on calcule le PUE à partir de 2V jusqu'au serveur (on inclue les switchs et les routeurs, mais pas la lumiere ou le systeme de surveillance). Un datacentre alimenté en tarif jaune a donc automatiquement un PUE meilleur qu'un datacentre alimenté en tarif vert. Normal, pas de transfo, pas de perte. Puis par exemple chez Ovh la ventilation de la baie est alimentée par les serveurs (ce sont les ventilos de CPU qui au lieu d'être mis sur les CPU, sont mis en arriere de la baie pour aspirer l'air ...) on le prend en compte côté non productif alors que si on prend un serveur standard dans un datacentre on s'arrete à la baie et donc c'est dans le productif puisque c'est la puissance du serveur. Nous simplement on a separé tout ce qui est la ventilation (y compris la ventilation alimenté par le serveur) de production. Ce genre de granulation n'est pas simple à faire mais les differences sont importantes (il suffit d'entendre un serveur fonctionner ...). Puis, si demain on produit de l'energie à partir de solaire, genre 12%, est-ce qu'on peut dire que le PUE est de 1.00 ? Et si on chauffe les batiments de voisin (qu'on fait sur Paris et Roubaix et pas qu'un peu), on peut dire qu'il est 1.00 ? J'sais pas. Il faudrait se mettre d'accord sur la norme de calcul pour voir ce qu'on peut inclure dedans et comment. Dans le doute on communique sur un PUE qu'on puisse jamais nous remettre en cause en disant oui oui c'est ça. Mais il me semble que si on le calculait comme tous les autres on serait à moins de 1.00 ... ouais ouais c'est ça. Si on ne calcule pas tout inclus, on est sur la pente du green-washing et on fait dire au chiffres que le nucléaire ne pollue pas ce qui est doublement faux puisqu'il produit du carbone (moins qu'une centrale à charbon, certe) et qu'il pollue pour des millions d'années pour produire quelques années d'électricité. U 236 demi-vie de 23 million d'années neptunium 237 demi-vie de 2,2 millions d'années plutonium 238 demi-vie de 86,41 ans ... sans oublier qu'il fait polluer les pays du tiers monde lors de l'extraction, et vu les ordres de grandeur, c'est tout sauf negligeable. Heureusement, tout va bien, ça ne compte pas dans le bilan carbone des nords... signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Durée de vie des serveurs et recycl age
En fouillant sur Internet je trouve souvent un calcul économique qui préconise un remplacement au bout de 5 ans, mais faut-il réellement remplacer un serveur sous prétexte qu'il a été amorti ? Le financier et le technique sont deux choses différentes. 5 ans est un calcul d'amortissement (ou 3 ans pour d'autres). Ce n'est qu'un chiffre dans les livres de compte. Maintenant pour des services critiques, apres 5 ans, le risque de panne augmente considerablement, alors dependant de la gravite de l'impact et de la redondance installe, il est souvent bon de remplacer la machine. Cela ne veut pas dire qu'elle parte a la poubelle (ou sur EBAY) mais simplement que l'equipement sera utilise pour quelque chose d'autre. J'avais encore dans mon reseau recement un sparc station 5 de 1992 - ton routeur DLINK DSL a un CPU plus puissant :) D'où ma question à ceux qui gèrent des plateformes ou datacenters depuis plus de 5 ans et leur expérience là-dessus. C'est du cas par cas en fonction des besoin de la boite et de la capacité du kit en question. Sur ma petite plateforme actuelle j'ai des serveurs (LAMP, DNS, emails, ftp, Wowza) de 4-5 ans à base de cartes mères Tyan (Thunder K8SD PRO) ou Supermicro (P8SCI) et je me demande s'il est encore intéressant d'investir dans ces machines (rajout de mémoire par exemple) ou plutôt planifier leur remplacement. Si la machine a des problèmes de performance (mais pas CPU) dans ce cas de la memoire ca fait des miracles. C'est a toi de decider - allonger la duree de vie (inspection et peut-etre remplacement des alimentations, ventillateurs, et peut-etre disque dur, etc.) ou acheter neuf. Personne ne peut te dire ce qui est le mieux pour toi. Je n'ai eu aucun souci avec ce matériel en dehors de remplacement de 2 disques dans de grappes RAID. J'ai réussi à les placer en bas des baies et la température est assez supportable à l'intérieur des boitiers (autour de 40°). Ces machines ne sont pas très chargées et si elles le sont c'est de façon ponctuelle (nous sommes dans l'événementiel). Regarde aussi la consommation electrique sur un an, et la difference avec un machine neuve. Ca joue. Un rajout de mémoire peut être une opération onéreuse quand on voit le prix des barrettes mémoire DDR ECC Registered neuves (peut-on en trouver de seconde main ?) avec un prix d'environ 120 Euros pour 2 Go alors il vaut mieux ne pas se tromper surtout si les machines sont réellement en fin de vie. Merci pour un retour d'expérience. -- Cordialement, Artur. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?
On Wed, Jan 20, 2010 at 12:48:32PM +0100, Alexandre Archambault wrote: Le 18 janv. 10 à 14:56, Jérémie ZIMMERMANN - La Quadrature du Net a écrit : Un aspect en est essentiel pour moi: démontrer que le prix de la bande-passante est en baisse constante, voir que cette baisse compense l'augmentation de la consommation. Ensuite, les industries de réseaux comme les communications électroniques sont des industries à coûts essentiellement fixes : le véritable inducteur de coûts est le mix entre taux d'utilisation d'une ressource et son degré de mutualisation. Ecouler 1 sources, (...) sur une porte (...), au niveau du backbone, c'est paradoxalement moins couteux au final que de le remplir avec un seul acteur. Bref, c'est relativement neutre (modulo l'amortissement des babioles en question, mais c'est gérable), les coûts unitaires n'ont effectivement pas trop bougé. Car c'est le modèle d'Internet avant le 2.0, mutualisation et foisonnement du trafic pour une techno qui n'était accessible que sur quelques points du territoire. Sauf qu'avec le 2.0, on a désormais près de la moitié du trafic qui est désormais concentré sur quelques pôles, avec très un fort niveau d'asymétrie, (...) Et là, la porte 10 Gbps qui hier écoulait 1 sources se retrouve petit à petit monopolisée par le trafic d'un seul acteur. Et si en plus on doit répliquer les portes 10 Gbps dans chaque noeud d'accès dans la pampa (ce qui d'un point de vue macro est une bonne chose en terme d'aménagement du territoire) alors qu'elles ne servent qu'à 99% sur du trafic descendant avec 5 inducteurs qui accaparent 75% de la capa, on a beau prendre le problème par tous les côtés, mais il est un fait que le modèle originel (on se partage ce qui est dispo et on facture pas car c'est réciproque) n'est plus tenable lorsque quelques acteurs se retrouvent de fait avec des ressources dédiées sans en rémunérer l'utilisation (car la BP payée à l'hébergeur ne couvre que le segment hébergeur - opérateur de raccordement) Il me semblait que la BP payée à l'hébergeur couvrait les segments: hébergeur - opérateur de raccordement 1 - opérateur de transit 1 - Et que la BP payée l'autre l'ISP final couvrait les segments - opérateur de transit 2 - opérateur de raccordement 2 - client final (avec parfois un court-circuit économique qui ôte des segments, par exemple quand ça passe par un peering entre opérateurs de raccordement.) Il me semble déformateur de dire que quelques acteurs disposent de ressources dédiées dans ce deuxième tronçon; ces ressources sont là pour les clients finaux, et l'usage en est vendu par l'opérateur de raccordement 2 à ses clients. S'il se retrouve avec 10Gbps de traffic venant de cinq acteurs, c'est qu'il a de l'ordre de 1000 clients qui le payent pour recevoir ce traffic. Ces ressources ne sont donc en rien dédiées aux cinq acteurs, mais bien aux 1000 clients, ou à la rigueur aux 1005 acteurs. Un marché donc où il faut recouvrer les 2 utilisations possibles : d'un côté le fait pour les abonnés finals d'être en mesure de joindre la terre entière au moyen d'un accès fourni par l'opérateur, et de l'autre côté, un fournisseur de services / contenus IP d'être en mesure d'atteindre le maximum d'abonnés finals (ou eyeballs si vous préférez). Et quelle est la différence entre ces deux descriptions du même service, à part la quantité de bande passante? On parle bien de pouvoir joindre n'importe quel nœud IP dans les deux cas... Si on fait un parallèle avec le service téléphonique, un abonné Freebox peut joindre un abonné du Guatalpata oriental, un abonné Orange peut être joint depuis un abonné SFR, et les abonnés NC sont reliés avec le reste du monde. Exactement; et Orange / SFR / Guatalpata Telecom se contrefoutent de si l'appel est un appel privé j'appelle ma grand-mère entre deux lignes finales qui n'émettent qu'un ou deux appels simultanés ou émanant d'un grand call-center qui émet 5000 appels simultanés. Ou que ce soit une entreprise qui fasse un appel pour un gain commercial ou une entreprise qui se fasse appeler pour un gain commercial. On ne parle pas de deux utilisations possibles du service téléphonique, c'est toujours une et une seule utilisation, celle de joindre (et de pouvoir être joint par) n'importe quel terminal du monde n'importe quand. Certes, celui qui achète beaucoup de services a un rabais et bénéficie d'une économie d'échelle. Pourquoi vouloir introduire cette différence dans le monde IP? -- Lionel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Green IT et Internet
Le 20 janvier 2010 13:27, Cyril cy...@toile-libre.org a écrit : L’énergie nécessaire au fonctionnement des usines d’extraction de l’uranium des filiales d’AREVA à ARLIT (Niger) provient d’une centrale thermique au charbon particulièrement polluante --- Tu préfères polluer avec un truc gérable (même si pas toujours bien géré) ou en saturant l'oxygène de CO2 ? Faut arrêter l'anti-nucléaire, un datacenter normal ça peut pas tourner juste en brassant de l'air... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Green IT et Internet
Bonsoir, Le 20/01/2010 22:07, Jérôme Nicolle a écrit : Tu préfères polluer avec un truc gérable (même si pas toujours bien géré) ou en saturant l'oxygène de CO2 ? Faut arrêter l'anti-nucléaire, un datacenter normal ça peut pas tourner juste en brassant de l'air... Si. Ca serait juste plus cher. Cordialement, Christophe Baegert --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Durée de vie des serveurs et recyclage
On Wed, 20 Jan 2010 21:43:53 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Le 20 janvier 2010 16:28, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Regarde aussi la consommation electrique sur un an, et la difference avec un machine neuve. Ca joue. Une machine de génération N peut faire x fois plus à consommation équivalente que celle de génération N-1 (18 mois plus tôt) et encore plus vis à vis des générations N-2 et N-3. Tres souvent parce-qu'il y a ~4 ans (2006/2007) on se posait pas trop de questions sur le cote ecolo ou consomation electrique. Le concept consomation electrique commencait a peine a etre pris en compte par les operateurs de DC. Mes blades de l'epoque etaient a 12-16 amperes par chassis de 10, et j'avais des baies 4x25 (=100 ) amperes. On etait pas la cote consomation, mais dans une baie bien remplie (2 chassis x 10 blades, 3 baies x 15 disques SCSI et 2 gros serveurs 4U avec CPU et RAM au max), a la moindre faute de ventialtion on attendait la temperature de thermal shutdown. Aujourd'hui, 2010, la partie ecolo / consomation est devenue universelle, on est passes a 9 amperes/chassis de 16 lames, la derniere augmentaion de prix en DC ce n'etait plus sur l'ICC mais sur le prix du KWh. Par contre, entre 2000 et ~2006 le seul chose que dont je me souviens cote consomation c'etait que la puissance maximale des blocs d'alim etait en train d'augmenter dans tous les directions (serveurs, PC bureau, equipement reseau, meme ordinateurs portables). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Prix global de la b ande-passante... données libres?
- Lionel Elie Mamane lio...@mamane.lu wrote: Exactement; et Orange / SFR / Guatalpata Telecom se contrefoutent de si l'appel est un appel privé j'appelle ma grand-mère entre deux lignes finales qui n'émettent qu'un ou deux appels simultanés ou émanant d'un grand call-center qui émet 5000 appels simultanés. Ou Non, vous vous trompez. Vous avez une idée de comment étaient gérés les numéros des services spéciaux dans les réseau commutés? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?
Le 20/01/2010 21:54, Jérôme Nicolle a écrit : Le 20 janvier 2010 14:41, Spyou r...@spyou.org a écrit : La question reste de savoir si un commit de 1Gbps peut, ou pas, être considéré comme discriminatoire :) Partant du principe que c'est une question, chose qu'évidemment cette phrase n'est pas Sisi, c'est une question, tout ce qu'il y a de plus juridique en plus. je dirais que c'est encore une question de pointe de vue. Tu as un réseau de 200Mbps, on te demande du kbps à la découpe, ça va te faire chier. Multiplies par 1024, c'est la même chose. Alors tu gonfles les prix ou tu ne réponds pas. Les clients au Kbps c'est précisément mon coeur de metier. Et finalement, quand je vois le débit de ma anythingbox chez moi, je me dis que finalement, je suis pas le seul :) Le déséquilibre des relations commerciales fait que l'un des interlocuteurs n'a juste rien a dire, il a juste à payer ou a se faire voir. liberté, égalité ... je parlerais pas de la fraternité, ca fait longtemps qu'on l'a oubliée :p --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?
On Wed, Jan 20, 2010 at 10:46:58PM +0100, Rani Assaf wrote: - Lionel Elie Mamane lio...@mamane.lu wrote: Exactement; et Orange / SFR / Guatalpata Telecom se contrefoutent de si l'appel est un appel privé j'appelle ma grand-mère entre deux lignes finales qui n'émettent qu'un ou deux appels simultanés ou émanant d'un grand call-center qui émet 5000 appels simultanés. Ou Non, vous vous trompez. Vous avez une idée de comment étaient gérés les numéros des services spéciaux dans les réseau commutés? Oui, je ne pensais qu'aux appels à des numéros normaux. C'est peut-être révélateur de mon état d'esprit. -- Lionel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Prix global de la bande-passante... données libres?
On Wed, 2010-01-20 at 22:46 +0100, Rani Assaf wrote: - Lionel Elie Mamane lio...@mamane.lu wrote: Exactement; et Orange / SFR / Guatalpata Telecom se contrefoutent de si l'appel est un appel privé j'appelle ma grand-mère entre deux lignes finales qui n'émettent qu'un ou deux appels simultanés ou émanant d'un grand call-center qui émet 5000 appels simultanés. Ou Non, vous vous trompez. Vous avez une idée de comment étaient gérés les numéros des services spéciaux dans les réseau commutés? ca serait sympathique d'expliquer, ou de pointer vers une explication ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
