Bonjour Julien,
Je suis tout à fait conscient que depuis quelques années ce n'est plus possible
de permettre aux étudiants de travailler sur du matériel physique, ce qui peut
en résulter pour certains étudiants d'une frustration et pour d'autres d'un
manque d'abstraction.
Mon objectif est d'essayer de compenser un minimum cela en leur présentant
juste un peu de matériel physique en début de cours, pour leur montrer que
Packet Tracer est similaire et aussi leur montrer les contraintes du matériel
physique.
Lorsque j'étais en première année, mon formateur nous avais ainsi montré la
topologie d'un de nos TPs en vrai et nous avions bien compris l'intérêt de PT
(la place prise et l'allumage de tout le matériel avait fait son effet à cause
du bruit…).
Je pense que ça peut être un petit plus pour les étudiants.
Cordialement,
Vincent PEYROUSE
Étudiant à SUPINFO Lyon
Le 12 août 2012 à 00:05, Julien BERTON julien.ber...@berton.me a écrit :
Bonjour,
Je me permets tout d'abord de répondre sur l'aspect éducation, étant
responsable académique pour l'école SUPINFO également pour ces matières.
Cisco est l'un des premiers constructeurs qui a compris très tôt la nécessité
de formation du plus grand nombre(1M+ de membres actuellement) aux
technologies réseaux, c'est tout à l'honneur de ce constructeur de proposer
des formations qui ne sont pas, au risque de décevoir, 100% typés Cisco.
Quand on parle du routage, de l'adressage, du switching et autres, ce n'est
pas de la technologie Cisco. Cela ne nous empêche pas aborder toujours dans
les cursus CCNA et CCNA Security les technologies Cisco et l'implémentation
avec leurs devices.
La démarche de Cisco à mis le pied à l'étrier à pas mal de nos étudiants(moi
y compris) dont certains anciens sont maintenant CCIE.
Malgré l'effritement de leur market share et leur égarement dans beaucoup de
domaines, ils restent majoritaire dans pas mal d'entreprises. C'est une des
raisons qui nous amènent à continuer de former là-dessus nos étudiants.
Pour l'aspect laboratoire et concernant les cursus CCNA et CCNA Security,
excepté l'expérience du cablâge, toucher à du vrai matos ou pour des labs qui
sortent du scope du cours, son utilisation est inutile. Les outils Packet
Tracer sont largement suffisants pour les étudiants. J'imagine bien aussi la
scalabilité de la chose sachant que nous avons plus de 6000 étudiants en
tout, chaque étudiant devant emprunter du rack time, pas gérable pour une
école de notre taille.
Pour ceux qui sont dans l'éducation, vous avez également un serious-game
nommé Cisco Aspire qui est un Sim-City like à la sauce Cisco.
Nous avons eu un très bon retour de nos étudiants sur ce programme.
Just my 2 cents.
Julien BERTON
SUPINFO Academic Management
Cisco / Microsoft / Citrix Full Professor Assistant
Le 11 août 2012 à 22:26, Pierre LANCASTRE pierre.lancas...@gmail.com a
écrit :
Bonjour,
Concernant le CLI, Cisco a fait pas mal d'efforts, au moins sur l iosxr et
un peu sur celui des nexus.
On est pas au niveau de Juniper mais ca progresse (enfin).
Dédicace pour Fabien : a quand le grep sur l EXOS d Extrême ? ^^
Cdt,
Pierre Lancastre
-* EURL PIERRE LANCASTRE *-
+33 (0)6.34.65.84.66
/* sent from my gsm, please ignore typo */
Le 11 août 2012 14:28, Aurélien footp...@gmail.com a écrit :
2012/8/11 Fabien Delmotte fdelmot...@mac.com
Bonsoir,
Je peux me tromper mais les équipements Juniper sont positionner sur un
segment de marche, ou Cisco était faible (core routeur avec MPLS). Je
dois
dire que c'est un très bon exemple. À l'époque Cisco prônait IP VPN,
Juniper à suivi, et on a oublier dans les architectures que VPLS pouvait
répondre à certains besoins notamment pour les MAN.
Il ne me semble pas que Juniper ait percé dans le domaine du Switching ou
du Datacenter par exemple malgré une bonne cli.
Bonjour,
Peut-être pas, mais pour en utiliser régulièrement (parmi d'autres
marques), je trouve que leurs EX4200 notamment répondent très bien à mes
besoins de switching et de routage basique. Cela dit il y a clairement un
facteur de coût, ces modèles n'étant pas précisément donnés. Après, la
question est peut-être à combien évalue-t'on le confort et la sécurité
d'une cli qui permet (entre autres) un commit/rollback et un diff avant
application (aka, combien on économise de gaffes et de coupures de
production lors de modifications potentiellements importantes) ?
Et accessoirement, pourquoi Cisco ne se mettrait-il pas à proposer ce genre
de CLI ? Est-ce seulement à cause des brevets (je sais que Vyatta
implémenté un embryon de CLI juniper-like, sans trop de problèmes
juridiques pour le moment), ou est-ce pour conserver un noyau dur de
personnes qui ne connaissent que cette syntaxe ? Ou plus bêtement i ain't
broke, don't fix it...
Cordialement,
--
Aurélien Guillaume
---
Liste de diffusion du FRnOG
