Re: [FRnOG] [BIZ] Optiques AVAGO gratuites
Bonjour, On 08/12/12 06:24, benich_a wrote: Bonjour, Je ne poste pas souvent sur la ML je suis en général plutôt un lecteur. Je ne voudrais pas prêcher pour ma paroisse, mais il existe des alternatives libres pour enseigner l'administration des réseaux et dépendre le moins possible des constructeurs. Avec GNS3 par exemple (www.gns3.net) Vous pouvez simuler des réseaux hétérogènes composés de machines CISCO (avec dynamips), JUNIPER (avec JunOS for JunOlive) ou n'importe quelle distribution X86 ou ARM (avec VirtualBox et Qemu). De plus, la dernière version (encore en BETA, disponible ici http://redmine.gns3.net/projects/gns3-devel) permet d'exécuter les instances d'IOS sur un serveur distant, donc pas de distribution d'IOS à vos étudiants pas de problème de licence. GNS3 permet aussi de s'interfacer avec les ports Ethernet physiques de la machine afin de relier de véritables composantes hardware a la simulation. Je dirais même que GNS3 est un excellent outil de préparation au deploiement de petits réseaux. Je connais un certain admin réseau qui a permis grâce à GNS3 de deployer un réseau routé sur 3 sites, basé sur de ME3400 au lieu du système qui avais été deployé avec du spanning-tree beurk, du trunking et des sdsl avec livraison ethernet. On est passé de l'age de pierre au reseau avec ISIS load balance, VRRP etc. Bref un excellent outil pour designer ou changer une infra réseau. Seul soucis : faut du CPU et de la RAM... :) Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] Rappel - Collecte d'informations ARCEP (interconnexion)
Bonjour à tous, J’appelle votre attention sur le fait que l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes – ARCEP – a adopté, le 29 mars 2012, la décision n° 2012-0366, instaurant une collecte périodique d’informations sur les conditions d’interconnexion et d’acheminement de données. La décision, et le questionnaire qui y est annexé, sont accessibles à l'adresse suivante : http://www.arcep.fr/index.php?id=8571tx_gsactualite_pi1%5buid%5d=1508tx_gsactualite_pi1%5bbackID%5d=1cHash=859f0e3705e2036297ab48482f958edf . Son article 1 dispose notamment de la fourniture à l’ARCEP, par tout opérateur de communications électroniques soumis à l’obligation de se déclarer auprès de l’Autorité au titre de l’article L. 33-1 du CPCE, d’un premier jeu de données, portant sur le T2 2012, d’ici le 31 août 2012. Je me tiens à la disposition desdits opérateurs pour répondre à toute interrogation concernant la manière appropriée de remplir le questionnaire (disponible à l'adresse suivante : http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/12-0366-annexes.zip). Bien cordialement, Thibaud FURETTE (thibaud.fure...@arcep.fr - tél : +33.1.40.47.72.34) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Rappel - Collecte d'informations ARCEP (interconnexion)
Petite précision : vous pouvez utiliser l'adresse nn_inte...@arcep.fr pour transmettre vos questionnaires à l'ARCEP. TF --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [BIZ] recherche contacts Orange/ SFR DIVOP
Bonjour, Je suis à la recherche de contacts à la DIVOP d'Orange pour - interco voix - VGA/ VGT+ - Collecte DSL Mais aussi chez SFR pour - interco voix - Collecte DSL Projets ASAP +++. Merci beaucoup pour vos futures réponses en privé. Philippe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [BIZ] Optiques AVAGO gratuites
Je rajoute un peu à ce thread : - Dans les écoles où j'enseigne, on donne des cours de réseau (ESIEE / IUT de Vélizy) avec des professeurs qui font leurs supports de cours, qui ne se contentent pas de copier-coller les slides et supports Cisco Academy (il me semblait que c'était le travail premier d'un professeur de concevoir du matériel pédagogique). Quand j'étais étudiant, un enseignant vacataire, directeur du labo réseau de l'EFREI à l'époque est arrivé avec un pompage manifeste des cours Cisco Academy, il a fallu 4h seulement avant que notre classe ne se rebelle (et pas seulement à cause du niveau désastreux du vacataire nous expliquant que pour se protéger de l'arp spoofing, il fallait mettre du NAT... ) - A l'ESIEE, nous sommes Juniper Academic Alliance member et Cisco Academy, les élèves de cinquième année ont des TPs pendant lesquels nous leurs apprenons à mettre en place des réseaux dans des environnements multi-constructeurs (choix des protocoles de routage, sources de problème de compatibilités...) Juniper fournit des supports de cours sur les gammes routeurs J (et même des routeurs gratuits :) ), ils commencent à offrir des possibilités de formations. Seulement, c'est géré par Juniper US donc il faut se renseigner auprès d'eux : http://www.juniper.net/us/en/training/academicalliance/ My two cents --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Optiques AVAGO gratuites
Bonjour la ML Je passerai outre l'évolution de ce thread, symptomatique de la ML en ce moment (Eh les gens, j'ai du matos gratuit == Cisco c'est de la merde), pour revenir sur un point : est-ce que se former sur Cisco c'est pertinent ? Je ne pense pas que l'on puisse taper sur une école d'ingé sous prétexte qu'elle forme ses élèves sur Cisco et pas sur un autre constructeur. A cela deux raisons : 1) Cisco est un acteur majeur du réseau qu'on le veuille ou non 2) un diplome n'a jamais été un gage de compétences techniques pointue, directement opérationnelle en prod. Que les choses soient claires, je suis persuadé qu'il faille former des ingénieurs sur autre chose que Cisco, et à tout choisir, je pense qu'un formation correcte s'appuierait sur des outils open source (typiquement, on peut monter du lab sur Quagga ou autre), et ce de manière à éventuellement pouvoir creuser le code en cours de C en parallèle. Certains de vous ont parlé de GNS3, et bien sur le site du projet, dans la partie appliance, il y a possibilité de télécharger des routeurs softs, ainsi que des switchs soft. Ca ne sera clairement pas au niveau d'un Nexus ou d'un Tserie, mais si on part par là, toutes les écoles devraient avoir la possibilité de maniper sur du CRS1 en multi-chassis, ou du T-Matrix, car on ne sait jamais un ingénieur pourrait avoir à en faire un jour. Clairement, le role de la formation est de donner les bases les plus solides pour qu'on puisse ensuite, dans le cadre de ses expériences, se former au jour le jour, et en fonction de l'arrivée des technos. Dire que se former sur Juniper c'est mieux que Cisco, c'est puéril. Je me rappelle d'un meeting avec des gens de Juniper qui nous parlaient de la possibilité de router de l'IPv4 dans OSPFv3 sur MX et T séries, à partir de Junos 9.2http://www.juniper.net/techpubs/software/junos/junos95/swconfig-routing/ospf3-multiple-address-families.html . Alors y a bien une discussion a l'IETF sur ça, mais pour l'instant ça ne reste qu'un proposed standard http://tools.ietf.org/html/rfc5838, et ce depuis avril 2010. Bon en plus, le meeting dont je vous parle avait lieu avant Avril 2010, l'interop avec les autres constructeurs est donc clairement assuré dans un cas comme ça... Pour autant, c'est normal avec du matériel constructeur d'avoir des implémentations différentes, ainsi que des protocoles propriétaires, et une certaine opacité sur le code. C'est pour ça qu'on leur paye du support d'ailleurs. Faut-il se former sur ces technos pour autant ? Bien sur, c'est ce genre de matériel qu'on va trouver en prod. Faut-il ne connaitre qu'un seul constructeur ? Non, c'est certain, c'est pas idéal, mais c'est pas plus grave que ça, c'est surtout à ça que servent les premiers mois (années) de boulot. Posez vous une question toute bête : vous donneriez un réseau opérateur à gérer à un jeune fraîchement diplômé en faisant une entière confiance à son diplôme ? Il lui manquera toujours l'expérience, qui ne peut s'acquérir qu'en galérant à 2h du matin avec des collègues et en maudissant un constructeur. Perso je préfère recruter un ingé qui comprend les protocoles, qu'un ingé qui sait taper les commandes, mais qui ne comprend pas pourquoi il les tape... Pour en revenir à la formation en école, un GNS3 me parait être l'outil principal : - possibilité d'émuler des Cisco - possibilité d'émuler des Juniper - possibilité d'émuler du Quagga + OpenVswitch - possibilité de créer des VMs QEMU ou VirtualBox Si les constructeurs veulent être représentés, ils n'ont plus qu'à compiler une version training de leur OS préféré en intégrant les drivers d'Intel E1000. Dans le cadre de formation, je pense que le fonctionnement du controlplane est primordial, et qu'on ne va pas faire des tests de perfs ... Dans les écoles où j'enseigne, on donne des cours de réseau (ESIEE / IUT de Vélizy) avec des professeurs qui font leurs supports de cours, qui ne se contentent pas de copier-coller les slides et supports Cisco Academy (il me semblait que c'était le travail premier d'un professeur de concevoir du matériel pédagogique). Voilà une réflexion bien plus pertinente : le role de l'enseignant est bien d'avoir un regard critique sur ce qu'il enseigne, et donc montrer les différences d'interprétation de tel ou tel constructeur sur les normes me parait être bien plus pertinent comme contenu de cours, qu'un pompage éhonté de slides marketing ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Optiques AVAGO gratuites
_Perso je préfère recruter un ingé qui comprend les protocoles, qu'un ingé qui sait taper les commandes, mais qui ne comprend pas pourquoi il les tape..._ +1, je vois des signatures d'architectes réseaux (ingénieurs ou pas, peu importe) qui savent configurer (parfois après 2h de réflexion) un VLAN, mais qui ne comprenne toujours pas le protocole 802.1Q et la différence entre des ports tagged / untagged. Et franchement, je vois pas ce que le terme ingénieur vient faire dans ce bloubi boulga ! Je trouve que Renault c'est de la grosse chiotte, et pourtant je roule en Clio parce que j'ai pas les moyens d'acheter une Audi ^^ Chacun sa vision des choses et on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, l'herbe est de toute façon toujours plus verte ailleurs quand on s'engage un minimum sur des technos et qu'on ne fait pas des pirouettes tous les 3 mois. Pour moi, l'idée de montrer des optiques peut avoir du sens, Cisco ou autre, le principal de toute façon est qu'un ingé puisse sortir avec la connaissance globale sur des optiques 'standards'. Par expérience, je suis arrivé chez un intégrateur (en sortant de mon école de merde d'ingénieur xD), je connaissais peanuts de la différence entre du LX / SX / Whatever, ni même sur les très importants considérations de monomode / multimode (et même plus avec les 50 ou 62,5/125) ... Alors quelque soit le constructeur ou la techno, ca peut permettre d'éviter de former des marketeux rompus à telle ou telle marque, c'est plus que positif ! Bref, encore des critiques qui ne font pas avancer le schmilblick ;) --- Fabien VINCENT --- Twitter : beufanet Le 2012-08-13 17:22, Guillaume Barrot a écrit : Bonjour la ML Je passerai outre l'évolution de ce thread, symptomatique de la ML en ce moment (Eh les gens, j'ai du matos gratuit == Cisco c'est de la merde), pour revenir sur un point : est-ce que se former sur Cisco c'est pertinent ? Je ne pense pas que l'on puisse taper sur une école d'ingé sous prétexte qu'elle forme ses élèves sur Cisco et pas sur un autre constructeur. A cela deux raisons : 1) Cisco est un acteur majeur du réseau qu'on le veuille ou non 2) un diplome n'a jamais été un gage de compétences techniques pointue, directement opérationnelle en prod. Que les choses soient claires, je suis persuadé qu'il faille former des ingénieurs sur autre chose que Cisco, et à tout choisir, je pense qu'un formation correcte s'appuierait sur des outils open source (typiquement, on peut monter du lab sur Quagga ou autre), et ce de manière à éventuellement pouvoir creuser le code en cours de C en parallèle. Certains de vous ont parlé de GNS3, et bien sur le site du projet, dans la partie appliance, il y a possibilité de télécharger des routeurs softs, ainsi que des switchs soft. Ca ne sera clairement pas au niveau d'un Nexus ou d'un Tserie, mais si on part par là, toutes les écoles devraient avoir la possibilité de maniper sur du CRS1 en multi-chassis, ou du T-Matrix, car on ne sait jamais un ingénieur pourrait avoir à en faire un jour. Clairement, le role de la formation est de donner les bases les plus solides pour qu'on puisse ensuite, dans le cadre de ses expériences, se former au jour le jour, et en fonction de l'arrivée des technos. Dire que se former sur Juniper c'est mieux que Cisco, c'est puéril. Je me rappelle d'un meeting avec des gens de Juniper qui nous parlaient de la possibilité de router de l'IPv4 dans OSPFv3 sur MX et T séries, à partir de Junos 9.2http://www.juniper.net/techpubs/software/junos/junos95/swconfig-routing/ospf3-multiple-address-families.html . Alors y a bien une discussion a l'IETF sur ça, mais pour l'instant ça ne reste qu'un proposed standard http://tools.ietf.org/html/rfc5838, et ce depuis avril 2010. Bon en plus, le meeting dont je vous parle avait lieu avant Avril 2010, l'interop avec les autres constructeurs est donc clairement assuré dans un cas comme ça... Pour autant, c'est normal avec du matériel constructeur d'avoir des implémentations différentes, ainsi que des protocoles propriétaires, et une certaine opacité sur le code. C'est pour ça qu'on leur paye du support d'ailleurs. Faut-il se former sur ces technos pour autant ? Bien sur, c'est ce genre de matériel qu'on va trouver en prod. Faut-il ne connaitre qu'un seul constructeur ? Non, c'est certain, c'est pas idéal, mais c'est pas plus grave que ça, c'est surtout à ça que servent les premiers mois (années) de boulot. Posez vous une question toute bête : vous donneriez un réseau opérateur à gérer à un jeune fraîchement diplômé en faisant une entière confiance à son diplôme ? Il lui manquera toujours l'expérience, qui ne peut s'acquérir qu'en galérant à 2h du matin avec des collègues et en maudissant un constructeur. Perso je préfère recruter un ingé qui comprend les protocoles, qu'un ingé qui sait taper les commandes, mais qui ne comprend pas pourquoi il les tape... Pour en revenir à la formation en
Re: [FRnOG] [BIZ] Optiques AVAGO gratuites
Bonjour la ML, +1000 sur ce que dit Guillaume. Quelqu'un qui n'a pas les notions des protocoles et des concepts qui les entourent ne restera qu'un technicien, pas un ingénieur, qui aura lui, grâce à ces connaissances théoriques la capacité d'abstraction nécessaire pour dire par exemple Bah tiens là on peux utiliser de la CoS avec du 802.1Q, le switch va peut-être faire lui aussi faire du rewritting, etc. Le technicien se contentera d'appliquer les consignes qu'on lui donne avec les guidelines des ingés. Merci pour les infos concernant la Juniper Academy Program. Nous allons essayer de voir si c'est possible de diversifier nos cours, c'est toujours bien de voir autre chose que du Cisco ;) Julien Le 13 août 2012 à 17:40, Fabien V. list-fr...@beufa.net a écrit : _Perso je préfère recruter un ingé qui comprend les protocoles, qu'un ingé qui sait taper les commandes, mais qui ne comprend pas pourquoi il les tape..._ +1, je vois des signatures d'architectes réseaux (ingénieurs ou pas, peu importe) qui savent configurer (parfois après 2h de réflexion) un VLAN, mais qui ne comprenne toujours pas le protocole 802.1Q et la différence entre des ports tagged / untagged. Et franchement, je vois pas ce que le terme ingénieur vient faire dans ce bloubi boulga ! Je trouve que Renault c'est de la grosse chiotte, et pourtant je roule en Clio parce que j'ai pas les moyens d'acheter une Audi ^^ Chacun sa vision des choses et on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, l'herbe est de toute façon toujours plus verte ailleurs quand on s'engage un minimum sur des technos et qu'on ne fait pas des pirouettes tous les 3 mois. Pour moi, l'idée de montrer des optiques peut avoir du sens, Cisco ou autre, le principal de toute façon est qu'un ingé puisse sortir avec la connaissance globale sur des optiques 'standards'. Par expérience, je suis arrivé chez un intégrateur (en sortant de mon école de merde d'ingénieur xD), je connaissais peanuts de la différence entre du LX / SX / Whatever, ni même sur les très importants considérations de monomode / multimode (et même plus avec les 50 ou 62,5/125) ... Alors quelque soit le constructeur ou la techno, ca peut permettre d'éviter de former des marketeux rompus à telle ou telle marque, c'est plus que positif ! Bref, encore des critiques qui ne font pas avancer le schmilblick ;) --- Fabien VINCENT --- Twitter : beufanet Le 2012-08-13 17:22, Guillaume Barrot a écrit : Bonjour la ML Je passerai outre l'évolution de ce thread, symptomatique de la ML en ce moment (Eh les gens, j'ai du matos gratuit == Cisco c'est de la merde), pour revenir sur un point : est-ce que se former sur Cisco c'est pertinent ? Je ne pense pas que l'on puisse taper sur une école d'ingé sous prétexte qu'elle forme ses élèves sur Cisco et pas sur un autre constructeur. A cela deux raisons : 1) Cisco est un acteur majeur du réseau qu'on le veuille ou non 2) un diplome n'a jamais été un gage de compétences techniques pointue, directement opérationnelle en prod. Que les choses soient claires, je suis persuadé qu'il faille former des ingénieurs sur autre chose que Cisco, et à tout choisir, je pense qu'un formation correcte s'appuierait sur des outils open source (typiquement, on peut monter du lab sur Quagga ou autre), et ce de manière à éventuellement pouvoir creuser le code en cours de C en parallèle. Certains de vous ont parlé de GNS3, et bien sur le site du projet, dans la partie appliance, il y a possibilité de télécharger des routeurs softs, ainsi que des switchs soft. Ca ne sera clairement pas au niveau d'un Nexus ou d'un Tserie, mais si on part par là, toutes les écoles devraient avoir la possibilité de maniper sur du CRS1 en multi-chassis, ou du T-Matrix, car on ne sait jamais un ingénieur pourrait avoir à en faire un jour. Clairement, le role de la formation est de donner les bases les plus solides pour qu'on puisse ensuite, dans le cadre de ses expériences, se former au jour le jour, et en fonction de l'arrivée des technos. Dire que se former sur Juniper c'est mieux que Cisco, c'est puéril. Je me rappelle d'un meeting avec des gens de Juniper qui nous parlaient de la possibilité de router de l'IPv4 dans OSPFv3 sur MX et T séries, à partir de Junos 9.2http://www.juniper.net/techpubs/software/junos/junos95/swconfig-routing/ospf3-multiple-address-families.html . Alors y a bien une discussion a l'IETF sur ça, mais pour l'instant ça ne reste qu'un proposed standard http://tools.ietf.org/html/rfc5838, et ce depuis avril 2010. Bon en plus, le meeting dont je vous parle avait lieu avant Avril 2010, l'interop avec les autres constructeurs est donc clairement assuré dans un cas comme ça... Pour autant, c'est normal avec du matériel constructeur d'avoir des implémentations différentes, ainsi que des protocoles propriétaires, et une certaine opacité sur le code. C'est pour
