Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
Hello, On Fri, 2016-06-17 at 10:57 +0200, Xavier Beaudouin wrote: > Même si je suis d'accord avec Alec et David, il est clair de fait > Orange a quand même financé ses réseaux grâce (ou à cause?) de > l'argent public lorsqu'il étais en position de monopole. Ils ont également gardé certaines facheuses vieilles habitudes, comme par exemple celle d'entretenir le flou sur leur (ex) statut d'opérateur totelement public, afin d'avoir plus facilement les faveurs de leurs prospects (privés comme publics). Mais, plus grave, ils tentent d'extorquer de l'argent là où ils n'ont pas à le faire. Dernier exemple en date: Une résidence ici, qu'ils s'étaient engagés à fibrer comme OI, et pour laquelle ils ont réclamé plus de 5000€ au syndic pour le fibrage des immeubles. Qui ne tente rien n'a rien, le syndic a refusé et ils ont fibré quand même, mais c'est assez énervant de se dire que ca marche parfois... Si l'ARCEP nous lit, peut être serait-il intéressant qu'ils mettent leur nez dans ce genre de comportements, et leur inflige des amendes plutot dissuasives lorsque c'est avéré... -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
On 06/17/2016 10:57 AM, Xavier Beaudouin wrote: Même si je suis d'accord avec Alec et David, il est clair de fait Orange a quand même financé ses réseaux grâce (ou à cause?) de l'argent public lorsqu'il étais en position de monopole. Pour juste ressortir des vieux dossiers du placard, quand Orange passais de la fibre partout (avant 1998), mais pas éclairée, juste pour attendre l'ouverture à la concurrence. on voit encore trop souvent des collter de tous niveaux sortir allegrement 200k€ pour financer dans le flou le plus total les MED proposées par Orange. le contribuable est en droit de se demandé si cela ne constitue pas une aide d'etat illégale a un des intervenants sur un marché, créant par la une distortion de concurrence (comme le dit si bien l'UE) Raphaël --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
Hello, >>> Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné >>> grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables >>> français. (...) >> Ce n'est pas avec ce genre de propos infondés dignes du café du commerce >> que vous obtiendrez une chance d'être écouté par ceux dont vous >> sollicitez l'attention. (...) > J’admets que je pousse un peu, parce que je suis énervé, donc c’est > archi-simpliste et exagéré, ok. Même si je suis d'accord avec Alec et David, il est clair de fait Orange a quand même financé ses réseaux grâce (ou à cause?) de l'argent public lorsqu'il étais en position de monopole. Pour juste ressortir des vieux dossiers du placard, quand Orange passais de la fibre partout (avant 1998), mais pas éclairée, juste pour attendre l'ouverture à la concurrence. On peux pas dire que Orange fais de mauvais produits/services mais disons que la position dominante est de fait, on voit parfaitement (et Jérôme peux le confirmer) que en dehors de certaines zones (par exemple Paris, et un peu l’Île de France), quand on veux une connexion pro non asymétrique ayant des débit autre que ceux du minitel 2.0 (eg > 16M), il y a trop souvent que la solution orange avec par exemple leur offre CELAN. Après je ne parle pas de la pseudo concurrence de (feu?) SFR, mais on très loin d'avoir le choix, Orange le sait bien et matraque les PME/PMI (ou les utilisateurs avertis...). C'est plus que dommage pour tout le monde... et il est vrai que les propos de David n'arrangerons rien, mais hélas souvent on est fatigués de ce genre faits sur le monde réel. Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
J’admets que je pousse un peu, parce que je suis énervé, donc c’est archi-simpliste et exagéré, ok. Entre nous, je n’espère plus vraiment être écouté. On bricole avec ce qu’on a sous la main. Je pense que pour être écoutés, il faudrait qu’on se regroupe. > Le 17 juin 2016 à 10:12, Alexandre Archambault a écrit : > > Le 17/06/2016 à 09:33, David Ponzone a écrit : >> Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné >> grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables français. > > Non. > > Ce n'est pas avec ce genre de propos infondés dignes du café du commerce > que vous obtiendrez une chance d'être écouté par ceux dont vous > sollicitez l'attention. > > -- > Alec, > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
Le 17/06/2016 à 09:33, David Ponzone a écrit : > Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné > grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables français. Non. Ce n'est pas avec ce genre de propos infondés dignes du café du commerce que vous obtiendrez une chance d'être écouté par ceux dont vous sollicitez l'attention. -- Alec, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Arcep
Il semble être de bonne volonté, mais ça va pas suffire. Oui c’est de la politique pure, jusqu’à preuve du contraire. Certains axes pour améliorer la situation à court-terme sont connus. J’ai par hasard appris l’existence d’un comité THD Entreprise à l’ARCEP, où entreprises et opérateurs sont conviés. Mais fallait le savoir, ensuite comprendre comment s’y inscrire parce qu’aucune info sur le site de l’ARCEP qui est pas vraiment un modèle d’ergonomie. C’est surtout à un gros portail à rapports et statistiques. Il n’y a quasiment pas de communication vers les opérateurs (je parle de push). J’ai finalement appelé pour parler à quelqu’un, qui m’a transféré sur un autre service, où on m’a demandé de faire un mail, que j’ai relancé parce qu’une fois ça suffit pas. Donc je suis obligé de me demander s’ils veulent vraiment que les opérateurs, surtout les plus petits et les plus râleurs, soient présents. J’ai parfois l’impression que l’éclatement du marché en plusieurs dizaines d'opérateurs, c’était bien pour respecter la réglementation européenne, mais qu’un retour à 3 ou 4 acteurs ne leur déplairait pas. C’est plus simple, moins de problèmes, moins de boulot. Un 3ème acteur sur le marché de gros B2B ? S’il est aussi peu régulé que les 2 premiers (et encore, un seul est régulé, parce que position dominante, mais pas bien régulé, donc l’autre qui n’est pas régulé fait ce qu’il veut), ça va pas changer grand chose. En fait, le problème de fond pour l’ARCEP, c’est de comprendre qu’on ne peut pas servir les clients B2B français correctement avec des gros opérateurs (qu’ils soient 2 ou 3). Ces opérateurs savent éventuellement gérer les grands comptes, et encore. Le B2B en France, c’est pas les grands comptes. Donc il faut une myriade d’opérateurs de tailles intermédiaires, souvent locaux ou régionaux, voir nationaux, qui fournissent un service de qualité, de proximité, sur mesure parfois. Si les 3 gros ne sont pas régulés pour permettre aux autres de se positionner, ça fera comme dans le mobile: une mascarade. On va dire que je suis prétentieux de penser que l’ARCEP n’a pas compris ça. Ok peut-être qu’ils ont compris, mais alors qu’est-ce qui prend autant de temps pour réguler l’accès au FTTH en bitstream. Même SFR/NC a son offre de collecte FTTLA prête depuis plusieurs mois, parce qu’ils ont eu obligation de le faire. Alors pourquoi l’opérateur dominant n’a pas cette contrainte d’avoir une offre immédiatement ? Je pose naïvement la question, il peut y avoir une raison que je connais pas. Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables français. Les français, citoyens et entreprises, possèdent le réseau d’Orange. M.Soriano parle d’un classement de 2ème au rang mondial pour le 10Mbps ? Quelqu’un sait de quoi il parle ? J’ai trouvé que ça: http://fr.ubergizmo.com/2016/03/30/debit-internet-france-44.html > Le 17 juin 2016 à 08:12, Xavier ROCA a écrit : > > Bonjour a tous, > > > > Pour ceux qui ne laurait pas vu linterview de Sébastien Soriano : > > http://www.latribune.fr/technos-medias/soriano-dans-les-telecoms-d-entrepris > e-deux-acteurs-ce-n-est-pas-assez-579098.html > > > > Je pense quil a raison, mais nous fait-il pas juste de la politique ? > > Je dis cela car il y a des choses basiques à faire. > > Je pense par exemple a obligé OWF et SFR à faire une offre régulé sur le > FTTH et FTTN a la revente entreprise. > > > > Je reste sur une pensée volontairement positive que des actes fort suivront, > lamende dOrange en est surement un signe. > > Mais en finalité ce nest pas vraiment énorme vu la taille de part du marché > 70% de 10,6Milliards. > > > > Et si ici des gens bien placé on de bonnes idées à lui souffler :) > > > > Bonne journée > > > > Xavier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Problème SFR à TH2 ?
Je ne sais pas si c'est lié mais 70% des salariés SFR Business Solutions étaient en grève mercredi, je ne sais pas si ça a été reconduit et si ça peut avoir un impact. Le 16 juin 2016 à 20:33, Ville numérique a écrit : > Départ de feu (ok je n'ai pas attendu vendredi) dans tous les sens du > terme ? > > http://www.zdnet.fr/actualites/sfr-la-cfdt-denonce-un-plan-social-deguise-39838448.htm > > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part > de Thomas Bardin > Envoyé : jeudi 16 juin 2016 16:00 > À : frnog-al...@frnog.org > Objet : [FRnOG] [ALERT] Problème SFR à TH2 ? > > Bonjour tous, > > Est-ce que comme à moi on vous a expliqué au STC SFR DOP qu'il y avait un > défaut électrique à TH2 suite à un départ de feu qui a "isolé des > équipements backbone" > > Merci > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/