Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...
On Mon, Apr 22, 2019, at 19:46, Michel Hostettler wrote: > > >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au > >> débit de ligne. > > > Je ne vois pas la différence... > > Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... > > Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur > d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec > un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit > source, MAC). > > En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ > est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. > Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T. La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. "symbole/sec", ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits. D'ailleurs meme en 10Gbps, le codage de ligne n'est pas du NRZ pur, mais du 64b/66b. En 100G, c'est du 64b/66b de base pour le 4x25, mais pour les codages "avances", ca peut bien etre autre chose, par exemple 25 Gsym/sec, et 4bit/sym (cette version existe, j'ai plus en tete le produit, juste le constructeur). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
> > Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi > pareil. > Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec > la PIRE Française de merde, çà aide. Ou tu prends une licence, c’est pas cher. > Pour une fois, j'essaie de pas être la langue de pute que je suis souvent, > mais le mec qui élève trois chèvres au milieu de nulle part et qui essaie de > se diversifier en hébergeant un site qui demande 1 Gig de bande passante pour > que tout le monde puisse streamer en 4K la webcam qu'il attache au colliers > de ses chèvres, pour 50 € par mois, çà va pas me faire pleurer que çà ne soit > pas une offre dispo. Faut que tout le monde croute, mais excuse moi le mec > qui monte un call-center au milieu de nulle-part parce que le mètre carré > vaut 10 € au lieu de 10.000 € à Paris et qui s'attend à avoir la même bande > passante pour le même prix, il peut crever. > +1 mais ça commence à disparaître (Ceci dit, à Casa, ils peuvent ouvrir un call avec la fibre) >> Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel >> qu'en soit la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi. > > Cà coute moins cher et moins de temps à mettre WSUS qu'à essayer de se faire > chier à faire de la QOS pour çà. > Pour la partie Put.. on est bien d'accord. C’est plus trop un problème je crois si les PC sont gérés correctement. Y a tout ce qu’il faut pour limiter/restreindre dans les versions actuelles. > > La voix G722 çà consomme environ 100 Kbps par canal. Et Opus, entre 20 et 30 Max. Magique. > > Je n'ai pas le choix, et çà continue à me couter moins cher d'augmenter le > tuyau. > T'as pas du lire ce que j'ai écris récemment. Combien ton heure de travail > coute à ta boite ? Laisse béton, je l’explique à plein de clients et je l’ai dit ici au moins 2 fois: les français savent pas compter. 10 employés = 30k€/mois de masse salariale Et le patron/DAF/Comptable te traite de fou quand tu lui parles de 300/400/500€ par mois pour une fibre dédiée. Alors oui, ça peut remettre en question le Cayenne en leasing du patron. Priorités... Donc tu fournis un ADSL et le mec te hurle dessus le jour où il a eu une coupure de 3 jours (de plus en plu fréquents) parce que son activité s’arrête sans Internet et le téléphone. Et là tu essaies de lui dire diplomatiquement: « espèce d’abruti de radin, t’es content maintenant ? Tu veux une astuce ? Prends pas d’assurance sur tes locaux non plus, tu vas économiser encore plus. » Et si tu oses lui proposer Backup 4G payant C’est pareil par chez toi ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
Hello, (dans ma vie précédente je gérais un réseau d'entreprise) > Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la > seule > vérité. Ca aide, mais c'est pas toujours possible. > J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec ses T0 car il n'a le > droit n'a pas grand-chose en pleine campagne. +1, mais les airfiber / nanobeam / nanostation peuvent aider à récupérer de la BP là ou il y en as... (coucou Scani89 !). > Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel qu'en > soit > la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi. Bah déjà pour ces trucs, un squid obligatoire et bien configuré te permet de gérer correctement cette merde, accessoirement une GPO pour empêcher tes windows pour ne pas faire de P2P en dehors de ton réseau ça aide également. > Un lien Dédier VoIP c'est une bonne idée quand on a les moyens et que c'est > possible mais je mettrais aussi de la QoS dessus. Heu une ADSL dédiée à < 50€ / mois c'est ne pas avoir des moyens? Enfin même si c'est du dédié, je ne suis pas sûr que ton opérateur ne butte pas les champs QoS après... Ceci dit, la QoS avec des queues dédiées grâce a un firewall type pfsense / opnsense te permettra de limiter les dégâts de ton coté, mais ne fera pas de magie, si le lien est saturé, de toute facon la QoS ne pourras pas faire grand chose... D'une manière générale, je pense (ceci n'est que mon avis perso) que la QoS avec des black box, laissera à la merci du bon vouloir du gars qui fait la blackbox. Cordialement, Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
> Xavier Roca a écrit : > Mais un UTM avec une gestion applicative de niveau 7 peut de tagger tes > paquets au niveau QoS. > Voir même gérer ta QoS et te donner les outils pour voir tout cela. Selon ton > contexte l'UTM > qui fait ce job ne devrait pas être le même boitier que le frontal WAN et la > sécurité. J'ai gardé çà a part : Je te ferai remarquer que c'est justement le cas : L'archi de mon réseau à la maison est publique. Mon UTM (Untangle, pub gratos, j'ai pas d'actions) est une bécane physiquement différente que le frontal WAN (Cisco). En plus j'ai installé par-dessus ExaBGP et ma moulinette propriétaire. QoS j'ai essayé de le faire dans le Cisco, j'ai essayé de le faire dans l'UTM, quand tu ouvres le bittorrent avec un truc bien seedé aux heures de pointe, du peux crever : la voix va hoqueter. J'ai un aDSL 2 paires 15 M en descendant, 3 M en montant. Bittorrent c'est cappé, et quand ma femme regarde Netflix j'enlève 7 mégas du cap de bittorrent. QoS c'est parfois/souvent nécessaire quand tu es le FAI, mais pour le réseau d'entreprise ou Claude Michu, çà marche pas pour moi. Michel. +-/ Ze claoud \--+ +--/ Ze rézo local \---+ || | | | +-+ +---+ +---++---+ | | +---++---+ | | | FAI +---+ Modem | | x || y | | | Cafetière -+ +- Serveur +---+ Switch Garage + | | +-+ +---+---+ +-+-++-+-+ | | | S || +---+ | || || ___ | W +- PCs +---+ | |++ +oo--/ Cisco \+ | I ||+-- DVR | | | | Tu100Tu200 | +-/Untangle\-+ | T ++| | | | | NAT + Log | || | C | +---+--+ | | +--+ +---+ G0/1Reflexive ACL G0/0 +---+-Wan Lan-+--+ H +-+ Wifi +--- Smart TV | | | Team Cymru | | | | +--br0-+ | | | +-+-+--+ | | | FullBogon #1 +---+ | eBGP eBGP eBGP iBGP | | | | | +- Ooma | | | | +--+ | +o--o--o--o---+ | ExaBGP | | | | +-- PC films | | || | | | | | | | | | +- Pi | Netflix | | +--+ ++ | | | | | +- | + | | | | | | Team Cymru | | | | | +--+ | | | | | | FullBogon #2 +---+ | | | +-+-+ ((( o ))) (((geek))) | | +--+ | | | | | || | | +-+-+ | | +--+ | | | | Chiottes énablés TCP/IP pour tirer la chasse avec | | | | Bad IPs+--+ | | | une app Android, et générer un évenement syslog | | | | BGP feed | | | | à chaque fois, çà frime à mort avec les geeks.| | | +--+ | | +---+ | || | | ++ +--+ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...
>> Michel Py a écrit : >> Question de taux d'erreur : sur la fibre, le taux d'erreur acceptable est >> 10E-06, 1 sur 1 >> million. Contrairement à ce qu'en disent certains, l'absence de FEC n'est >> pas un problème. > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Tu n'as jamais vu des erreurs sur une fibre ? Ni meme en DWDM passif ? Moi > si, et (sans > blague) le taux depend plus du temps qu'il fait dehors plus qu'autre chose. > Deja eu ca > sur des troncons differents, operateurs differents, avec de optiques > differentes... C'est intéressant de voir comme on est d'accord sur QOS et pas d'accord sur FEC :P J'en ai vu oui, y compris sur une fibre de 4 km qui était tellement pourrie qu'on à du mettre des optiques 40 km parce que les optiques 10 km ne passaient pas. En interne, j'ai au moins 50% de ma fibre noire que ne marche pas bien (antique), il y a rien à comprendre, dans le même câble il y a des paires qui marchent et d'autres pas, t'as beau nettoyer et dire des gros mots et comparer au réflectromètre c'est comme pisser dans un violon. Ceci étant dit, il faut connaitre son réseau. La fibre qui commence à faire des erreurs quand on est sur que rien n'a changé physiquement, dans mon expérience c'est une optique qui meurt, pas la fibre. Les pelleteuses et les rats çà existe, mais çà fait généralement pas dans la dentelle. Mon avis : quand tu commences à avoir des erreurs et que changer les optiques, les jarretières, nettoyer et tout çà ne suffit pas, je préfère investir dans de la fibre noire de qualité. FEC c'est une solution d'attente quand tu n'as pas le choix. Tu peux être sur que ta fibre qui survit péniblement avec FEC ne vaut pas un caramel mou avec la prochaine génération d'optiques. Moi je préfère mettre le CAPEX dans quelque chose qui a de l'avenir. Bon c'est comme QOS : il y a des cas désespérés mais pas beaucoup. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper
> Xavier Roca a écrit : > Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la > seule vérité. J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec > ses T0 car il n'a le droit n'a pas grand-chose en pleine campagne. Bon je suis d'accord que QOS dans les 2% des cas impossibles c'est à faire, mais çà reste l'exception. > Pas de bol pour lui, la fibre même en dédier pas éligible du tout donc doit > attendre que cela ne passe pas trop loin. Déménager au-delà du prix qui rend > le sujet impossible c'est une activité dangereuse donc il est bien là où il > est. Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi pareil. Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec la PIRE Française de merde, çà aide. Pour une fois, j'essaie de pas être la langue de pute que je suis souvent, mais le mec qui élève trois chèvres au milieu de nulle part et qui essaie de se diversifier en hébergeant un site qui demande 1 Gig de bande passante pour que tout le monde puisse streamer en 4K la webcam qu'il attache au colliers de ses chèvres, pour 50 € par mois, çà va pas me faire pleurer que çà ne soit pas une offre dispo. Faut que tout le monde croute, mais excuse moi le mec qui monte un call-center au milieu de nulle-part parce que le mètre carré vaut 10 € au lieu de 10.000 € à Paris et qui s'attend à avoir la même bande passante pour le même prix, il peut crever. > Et j'ai déjà vu ces Put de MAJ de MS WIN prendre tout la BP quel > qu'en soit la taille juste que ça dure moins longtemps. Donc QoS aussi. Cà coute moins cher et moins de temps à mettre WSUS qu'à essayer de se faire chier à faire de la QOS pour çà. Pour la partie Put.. on est bien d'accord. Encore une fois : faire de la QOS quand tu as une liaison satellite avec 500 ms de RTT et qui coute 1 centime par octet transmis, c'est surement nécessaire mais néanmoins il y a plus important à faire, c'est de distribuer des coups de pied au cul là ou il faut. Bon je sympathie, les mecs qui vont à la mer pendant 60 ou 70 jours je comprends un peu que Marc Dorcel çà fait partie du boulot, mais çà n'a pas besoin de streaming. Clé USB 128 GO : pas cher. Streaming : cher. Le Marc Dorcel d'il y a 3 mois fait le même effet que celui real-time. > Un lien Dédier VoIP c'est une bonne idée quand on a les moyens La voix G722 çà consomme environ 100 Kbps par canal. Un aDSL de merde (celui que j'ai à la maison) c'est plus que largement suffisant pour supporter plusieurs conversations en VOIP HD. Ah oui évidemment, quand il y a un brousouf qui télécharge des torrents de cul toute la journée, çà marche pas terrible. Solution 1 : les coups de pied au cul pour éduquer le brousouf en question de limiter la bande passante de son client bittorrent dans la journée quand il est nécessaire de laisser quelque chose pour la voix. Solution 2 : si c'est vraiment nécessaire que brousouf se branle toute la journée, lui donner son propre aDSL. > Si ton opérateur retagge tous tes paquets et que tu lui achète encore un peu > plus de BP pour > ne pas avoir de pb de QOS, il a peut-être raison alors de te prendre pour un > RICAIN :) Tu devrais lire les nouvelles : là FCC à déclaré que la neutralité du Net c'était un concept démodé. > Moi je changerai de crémerie c'est des fois plus simples que d'augmenter la > taille du tuyau de bout en bout. Je n'ai pas le choix, et çà continue à me couter moins cher d'augmenter le tuyau. T'as pas du lire ce que j'ai écris récemment. Combien ton heure de travail coute à ta boite ? > En France on a encore de très nombreux lieux où tu ne peux pas avoir 1Gbit/s > ou une fibre tout simplement. Ici c'est encore pire. > Après Roderick, je vais peut-être dire une grosse connerie. > Mais un UTM avec une gestion applicative de niveau 7 peut de tagger tes > paquets au niveau QoS. Voir même gérer ta QoS et te donner les outils > pour voir tout cela. Selon ton contexte l'UTM qui fait ce job ne devrait > pas être le même boitier que le frontal WAN et la sécurité. Et il ne l'est pas. Je peux pas trop parler de ce que je fais à $job[0], mais je peux parler de ce que je fais à la maison. Pas de QOS. Regarde la photo : http://arneill-py.sacramento.ca.us/michel.htm C'était en 2003. Mon routeur à la maison c'était un 7509, quand çà m'a gonflé de payer la facture d'électricité pour avoir 2x 1300W alim, 2x SUP2, etc j'ai changé de crèmerie. C'est cool d'être CCIE et d'avoir un routeur de coeur à la maison, mais à l'époque de la photo j'étais déjà à ma première recertif, et le monstre servait de poids. QOS, j'ai essayé. Avec des moyens illimités, financièrement et intellectuellement. Je me suis fais chier des nuits entières avec le matos qui pouvait faire ce que je voulais (un routeur de cœur) et je n'ai jamais réussi à maintenir la voix stable sans intervenir sur les limites du client bittorrent. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG
Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...
Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !". Peut-être pour cause de lundi de Pâques. J'essaierai demain, depuis le bureau. - Mail original - De: "Michel Hostettler" À: "Michel Py" Cc: "stef" , "frnog" Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:45:39 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ... >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au >> débit de ligne. > Je ne vois pas la différence... Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC). En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T. Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais). Cordialement, Michel (sans le point) - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "stef" , "frnog" Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04 Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ... >> Michel Py a écrit : >> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait >> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G > Michel Hostettler a écrit : > Sapristi de sapristoche ! Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la théorie. J'ai appris avec toi. Mais : > Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au > débit de ligne. Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh. Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est limité. > Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 > Gbit/s > sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de > ligne NRZ. Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne pousse pas sur les arbres. Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on va péniblement doubler la bande passante. La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle. J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans avant de mettre un tuyau plus gros. Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon. La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas. Les cimetières sont remplis de gens indispensables. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...
>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au >> débit de ligne. > Je ne vois pas la différence... Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis sur une seule longueur d'onde, un codage NRZ occuperait une bande passante de 200 GHz et, avec un codage plus évolué, une bande passante de 25 GHz (pour le même débit source, MAC). En fait, la bande passante de 200 GHz étant trop large, le codage NRZ est utilisé par l'IEEE pour une transmission sur 4 longueurs d'onde. Sinon, les codages évolués sont utilisés par l'UIT-T. Ceci n'est pas de la théorie, mais du concrete (béton en anglais). Cordialement, Michel (sans le point) - Mail original - De: "Michel Py" À: "Michel Hostettler" Cc: "stef" , "frnog" Envoyé: Dimanche 21 Avril 2019 05:04:04 Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ... >> Michel Py a écrit : >> C'est là ou est le problème avec la fibre : on parlait >> dans le sujet d'une bande passante de plus de 100 G > Michel Hostettler a écrit : > Sapristi de sapristoche ! Michel-sans-le-point, considérant qu'être le troll autoproclamé de cette liste ne me donne pas le droit te parler pour ses membres, je te remercie néanmoins, toi qui vient d'un milieu disons plus académique, d'essayer de t'adapter au joyeux bordel de village gaulois que les ingénieurs de prod habitué(es) à la réalité brutale de la pratique sur le terrain ont tendance à préférer à la théorie. J'ai appris avec toi. Mais : > Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au > débit de ligne. Je ne vois pas la différence. C'est comme la limite de la vitesse de la lumière, qu'elle soit dans la fibre, dans le vide, ou dans le Stroh. Il y a 10 ans, j'avais un Pentium à 3 GHz. Aujourd'hui, j'en ai un qui fait 5 GHz pendant quelques malheureuses secondes. Dans le domaine du WiFi, on a accepté aussi que le débit est une fonction finie du spectre qu'on utilise. Dans les 100 MHz de spectre qu'on a en 5.8, on peut mettre que x Gbps de bande passante (je laisse les spécialistes commenter). La fibre ce n'est pas différent : il y a 2 bandes, 1300 et 1550 (à la louche) et leur potentiel est limité. > Avec un codage de ligne 2D-QAM16, la transmission du débit de niveau 2 à 100 > Gbit/s > sur une longueur d'onde équivaut à peu près à celle du 10 Gbit/s en codage de > ligne NRZ. Aux dépends du rapport S/B. La bande passante, c'est comme le pognon : çà ne pousse pas sur les arbres. Dans le domaine du WiFi, on est déjà à la limite de ce que QAM peut faire. C'est clair qu'entre pas de QAM et ce qui devient banal aujourd'hui on a gagné beaucoup, mais la croissance est logarithmique. Entre ce qu'on a aujourd'hui en QAM1024 et ce qu'on peut éventuellement produire en 25 ans avec QAM.Million, on va péniblement doubler la bande passante. La fibre n'est pas différente que les ondes microwave. Dans x Hz de bande passante (ou de longueur d'onde, ce qui est la même chose) on ne peut passer que y bits avant que le rapport S/B de la liaison ne devienne un obstacle. J'ai dit et je recommence : FEC, c'est comme QOS : çà fait gagner 1 ou 2 ans avant de mettre un tuyau plus gros. Il y a 2 choses qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon. La FEC, c'est bien si çà se vend, et pas bien si çà ne se vend pas. Les cimetières sont remplis de gens indispensables. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
