[FRnOG] [BIZ] Contact MikroTik

2016-06-21 Par sujet Julien BONNAUD 
Bonjour, 



Est-ce que quelqu'un a un contact commercial chez MikroTik ?

Si il peut me le passer ici ou en off, merci d'avance.



Bonne journée à tous.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] [TROLL] ODDNS

2012-04-13 Par sujet julien bonnaud 
Sans registre je ne vois pas comment ça peut marcher, le seul avantage de cette 
solution (qui est déjà une grosse évolution) c'est le fait de ne plus avoir un 
système hiérarchique.

PS : vu que ça existe, mon idée été pas une grosse bêtise 

Le 13 avr. 2012 à 14:12, Stephane Bortzmeyer a écrit :

> On Fri, Apr 13, 2012 at 02:01:16PM +0200,
> julien bonnaud  wrote 
> a message of 27 lines which said:
> 
>> Je dit peut être une grosse bêtise, mais un système de domaine DNS
>> "routé" comme la table de routage Internet avec un protocole proche
>> de BGP ça pourrais pas ce faire ?
> 
> C'est pile ce que fait ALT (RFC à sortir très bientôt,
> avec un article sur mon blog pour le résumer) donc,
> oui, c'est possible.
> 
> Ce qui ne veut pas dire que ce soit une bonne idée. Par exemple, si
> deux sites crient « je suis google.com », que faire si la moitié de
> l'Internet suit le premier et l'aute moitié le second ? Comment savoir
> qui a raison ? Celui qui a le plus de peerings, car son annonce ira
> plus loin ?
> 
> Pour BGP, il y a un mécanisme pour trancher : celui qui a raison est
> celui qui a eu une affectation via un RIR. Mais pour le DNS, si on n'a
> plus de registre, on fait comment ?
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [TROLL] ODDNS

2012-04-13 Par sujet julien bonnaud 
Je dit peut être une grosse bêtise, mais un système de domaine DNS "routé" 
comme la table de routage Internet avec un protocole proche de BGP ça pourrais 
pas ce faire ?

Le 13 avr. 2012 à 12:57, Pascal Rullier a écrit :

> Le 13 avril 2012 12:22, Christophe HUBERT
>  a écrit :
>> Je pense que le jour ou il a penser a cela il aurait  plutôt fallu qu'il 
>> reste dans son lit :)
>> D'un point de vu technique, il remplace les ROOT/registrar par leur 
>> equivalent annuaire. Donc au final, il ne regle rien du tout.
>> Et puisqu'il ne veut plus passer par des achats de domaines, cela implique 
>> que tout le monde pourra avoir frnog.org chez lui, sauf que personne n'aura 
>> le bon site.
> 
> style un bon fichier host centralisé issu d'un LDAP ? :)
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Switch > 12 ports SFP ?

2011-10-25 Par sujet julien bonnaud 
Bonjour,

Il y a le FCX 624S-F chez brocade qui doit être moins cher et qui propose aussi 
le jumbo frame et le QinQ. 
Par contre il existe pas en 48port.

http://www.brocade.com/products/all/switches/product-details/fcx-series/specifications.page


Le 26 oct. 2011 à 08:33, Maxence Rousseau a écrit :

> Bonjour,
> 
> Le mercredi 26 octobre 2011 à 07:30 +0200, Olivier CALVANO a écrit :
>> j'ai sur un site un cisco 3750 12 ports SFP, probleme, il me faut plus
>> de ports (24 a 48) sans 
>> depasser les 1U ..
>> 
> Brocade série CES 2000
> 
> type CES2024F : 24 ports SFP avec 2 ports 10 G en option
> type CES2048F : 48 ports SFP 
> 
> Cisco like
> Jumbo frame
> Je suppute pour le Q-in-Q
> 
> (je ne vends pas & je n'ai pas d'action)
> 
> -- 
> Maxence Rousseau
> mrouss...@ate.info
> ATE - Avenir télématique
> http://www.ate.info
> +33(0)3.28.800.300
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?

2011-10-06 Par sujet julien bonnaud 

> - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du 
> tout l'intérêt de la fibre
Théoriquement on peut monter a beaucoup plus haut que 100Mb/s.

> - la fibre est par définition une technologie "fragile", pas facile à 
> déployer physiquement (coudures, soudures, réparations)
> - les éléments actifs sont encore un peu cher
Fragile peut être, mais beaucoup plus fiable.

> - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage > 100 
> mb/s 
Les applications cloud ? 

> - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts 
> relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau 
> du poste client
> - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à 
> prouvé
> - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone 
> à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons 
> individuelles et des zones peu denses ou rurales)
> 
> Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut 
> dorénavent privilégier le VDSL2.
> Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas 
> de plan fibre, donc c'est plus logique).
> 
> AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est 
> d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement 
> agréger une population captive…
> 
Il y a aussi l'aspect nouveauté qui peut attirer les clients, la fibre ils 
connaissent pas.


> Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des 
> appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH.
> Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 
> appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le 
> destinataire est sensé avoir la clef de décodage…
> 
> Qu'en pensez-vous ?
> 
> -- 
> Alain RICHARD 
> EQUATION SA 
> Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01
> Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux
>

Re: [FRnOG] Gestion Identification Usagers

2011-10-04 Par sujet julien bonnaud 
Bonjour Sébastien,

Pour les solution libre il y a Kanet qui a l'air intéressant car très flexible.
Pour les autorités je ne pense pas que ça soit bloquant, nous avons déjà eu le 
cas est nous n'avons pas été embêté. 

++
Julien
Le 5 oct. 2011 à 08:34, Sebastien Maillet a écrit :

> Merci Christophe.
> Pour l'archi globale du reseau nous avons bien concu la solution et je ne 
> m'inquiete pas pour ca. Concernant le nombre d'utlisateurs max simultanes, il 
> sera entre 1000 et 2000. Nous serons aussi en mesure de localiser précisément 
> chaque utilisateur. 
> Si je reçois une réquisition a partir d'une adresse ip publique, je pourrais 
> donc idemtifier tous les usagers etant nate derrière l'adresse ip publique. 
> Il se peut qu'il y ait jusqu'a 100 utilisateurs ... Cela posera t il un 
> problème aux autorités publiques ? Enfin pourront ils nous "embeter" ou bien 
> serons nous en conformite ?
> Merci.
> Sebastien
> 
> De : Christophe  
> À : Sebastien Maillet 
> Cc : frnog@FRnOG.org  
> Envoyé : Tue Oct 04 20:08:37 2011
> Objet : Re: [FRnOG] Gestion Identification Usagers 
> 
> Salut,
> 
> il y a quand même des questions structurantes sur ce type de déploiement:
> 
> - Combien de hotspots comptes tu déployer ?
> - Combien de site auront un hotspot (est ce un déploiement pour couvrir 
> plusieurs jardins publiques dans une ville ou bien c'est juste un accès wifi 
> à l'accueil d'une société pour les visiteurs ?)
> - Combien d'utilisateurs simultanés penses tu avoir ? 5, 20 , 200 ?
> 
> etc...
> 
> Si tu utilises de l'adressage privée il te faudra au minimum logger la 
> correspondance IP privée/login + date/heure au niveau portail captif, ainsi 
> que IP privée/IP pub + date/heure sur l'équipement qui va faire le NAT et 
> faire ta corrélation (si ce sont des équipements différents)
> 
> En terme d'obligation légale bien souvent on te donne une IP avec une heure à 
> laquelle elle a commit un "délit" très rarement le port source, et toi tu 
> devras répondre QUI et où (localisation du hotspot)...
> 
> Christophe
> 
> 
> On 04/10/2011 18:39, Sebastien Maillet wrote:
>> 
>> Bonjour,
>>  
>> Je suis régulièrement les échanges sur la liste de diffusion FRNOG qui est 
>> une vraie mine d’information !
>>  
>> Cette fois, je soumets un sujet sur lequel je ne suis pas parvenu à avoir de 
>> réponse claire pour le moment.
>> Je cherche à mettre en place un réseau d’accès Internet « gratuit » type 
>> WIFI où les utilisateurs ne sont pas identifiés à l’avance.
>> Ils doivent donc faire une demande d’accès à travers un portail captif, ils 
>> laissent leur nom/prénom/adresse et un code d’accès leur est ensuite 
>> communiqué (par mail ou par SMS).
>>  
>> Le problème qui se pose est que nous souhaitons leur fournir des adresses ip 
>> privées.
>> En effet, si nous recevons une réquisition de la part de la gendarmerie nous 
>> demandant l’identification d’un usager à partir d’une adresse IP publique, 
>> ca va être compliqué … Nous serons capable de donner le groupe 
>> d’utilisateurs ayant partagé cette adresse ip publique, mais sans rien 
>> mettre de plus que les loggs NAT il nous sera impossible d’identifier 
>> l’utilisateur recherché.
>> Nous avons pensé mettre en place un firewall applicatif qui nous donnerait 
>> des précisions sur les sessions montées à partir des adresses privées, ce 
>> qui nous permettrait d’affiner la recherche, mais il semblerait que cela ne 
>> soit pas légal.
>>  
>> Avez-vous déjà rencontré ce type de problème et l’avez-vous résolu ?  
>> (mise à part en mettant de l’adressage publique bien sur :o) )
>>  
>> Merci pour vos retours.
>>  
>> Sebastien
>