[FRnOG] Panne SFR SDSL
Actuellement tous mes client chez SFR en SDSL sont down. Vous avez des info ?
Re: [FRnOG] Conseil IPV6
Je ne vois pas de raison rééle de faire des réseaux de 2^64 machines Le 13/10/09, Xavier Nicollet a écrit : > Le 12 octobre 2009 à 08:12, Olivier CALVANO a écrit: >> La RFC dit que l'utilisation d'un /126 ne pose pas de problème mais >> recommande quand même d'utiliser des /64 ou si on veux pas taper si haut >> des >> /112 ou /120. > >> Donc je vais essayer d'employer des /120 pour les interco point a point > > Je ne vois pas de réelles raisons pour ne pas faire des /64. > > -- > Xavier Nicollet > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cdt Florian Koch Trésorier de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Free : à quand le ssl sur les serveurs mail ?
Si tu veut de la securite pourquoi tu fais heberger tes mails en clair chez ton operateur ? Le 01/09/09, arkiel a écrit : > Bonjour, > > Je suis tout à fait conscient que frnog n'est pas dédié support > technique de l'opérateur free, cependant je ne vois aucun endroit autre > qu'ici où trouver des gens qui savent réellement les raisons de ce choix. > > Depuis que je suis chez Free, je n'ai jamais trouvé comment me connecter > sur les serveurs mails avec un minimum de sécurité. Rien sur la faq, et > google a l'air plutôt affirmatif sur le fait que free ne supporte pas de > connexion ssl sur ses serveurs mail. > > Il ne m'a jamais semblé que transmettre ses passwords en plaintext soit > très fiable niveau sécurité. Vu le succès du wifi depuis quelques > années, et tous les problèmes de sécurité que cela pose pour les > utilisateurs, je trouve surprenant que les admins chez free ne se soient > toujours pas décidés à proposer une connexion ssl. > En effet, que ce soit sur les hotspots publics ou sur du wep, il suffit > à n'importe qui de lancer wireshark/kismet/etc et d'attendre pour > récupérer des passwords, des mails, etc. Et ça c'est juste à la source, > une fois balancés sur le net, d'autres personnes peuvent s'occuper de > récupérer tout ça. > > Quelles sont donc les raisons derrière un tel choix ? Y a-t-il une > chance de voir un jour un minimum de sécurité sur les serveurs mails de > free ? Suis-je un boulet qui n'a juste pas su trouver l'information ? > > Oh, je précise que ce n'est pas un troll, juste une simple question, au > cas où. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cdt Florian Koch Trésorier de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Serveur privé VPS .uk
L'intérêt est d'avoir des performance proche du dédié et les prix proche du visualisé. Le 27/06/09, Gregoire Villain a écrit : > On Jun 27, 2009, at 12:21 AM, Julien Richer wrote: > >> Bonjour, > O Hai! > >> Tu veux du VPS pour le prix ou pour la techno (migrable rapidement >> en cas de panne) ? >> Tu veux uk pour l'IP locale ou pour le ping ? >> >> Parceque si c'est juste pour le prix et l'IP locale, t'as les RPS >> d'ovh dispo en offre UK (donc avec IP uk normalement): >> http://www.ovh.co.uk/products/rps_offers.xml >> >> Un RPS c'est un "vrai" hardware (carte mère, cpu, ram), seul le >> disque est mutualisé (iSCSI avec limites Qos selon l'offre). >> A cause du iSCSI, ils ne proposent que des distrib linux, pas de >> Windows ou BSD ou Solaris. > > Je dois être bête, mais je pige pas l'intérêt d'un RPS. > Un VPS, je vois - c'est une bécane à géometrie variable - > dimensionnable en disque, ram, cpu et réseau, ça pas de souci, je > percute (bon ok, c'est du HW mutualisé, mais je pense pas que ca soit > malin de le marketter -néologisme- de cette dernière façon). > Mais un RPS ? On mutualise que le disque c'est ca ? > C'est parce que c'est trop compliqué de faire une offre de > virtualisation complète (attention hein c'est pas une critique, > j'essaye juste de piger), ou juste parcequ'il y a un besoin > utilisateur derrière ? Et surtout, que recherche quelqu'un qui prend > un RPS plutot qu'un VPS - si le VPS est dimensionable à chaud, > l'intérêt d'avoir un RPS pour son hardware dédié est quasi nul, non? > C'est plus une question markétoïde qu'autre chose hein, voire c'est > limite off-list, mais bon - ça se tente. > >> J'ai un RPS2 et ça tourne très bien. Quand t'as besoin de plus de >> perf, tu peux migrer sur un hardware plus puissant en quelques >> minutes (avec un reboot, contrairement aux VPS qui extend en live) > > Sinon, un collègue bien inspiré m'avait filé ce lien à l'époque, ca > liste pas mal d'offres pas cher du tout (pour les crevards et autres > divers indigeants) > http://www.lowendbox.com/virtual-server-comparison/ > (le collègue lit la liste, je lui passe le bonjour) > > Le blog d'ou c'est extrait ne parle que de ca (OK, c'est un blog, mais > y'a quelques trucs biens dedans...) . > >> Julien >> >> Le 26 juin 2009 18:11, James Tapping a >> écrit : >> Bonjour, >> >> Est-ce quelqu'un sur la liste a deja de l'experience avec ce genre de >> serveur virtual, bon marché mais en .uk ? >> >> http://www.amen.fr/static/serveur_prive.html (ce genre de chose >> mais en .uk) >> >> On regardant un peu sur le web , pour commencer il me semble que c'est >> plus cher ... >> >> Merci d'avance > -- > Greg VILLAIN -- Cdt Florian Koch Trésorier de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Cout Genie Civil - Fibre Noire
Bonjour la société de BTP est : SOTRANASA Le 16/06/09, Spyou a écrit : > Arnaud Rouzade a écrit : >> >> Bonjour, >> >> >> >> Entre 50 et 150 si on presse bien fort tu es plutôt entre 40 et 60, le >> tout c’est de savoir si il faut forer sous la route ou si le >> terrassement est autorisé >> >> Il faut aussi se renseigner sur les trvaux prevu par la mairie et si >> une des societés qui font ces travaux n’ont pas ce champ de >> competences, ca fait gagner sur la partie journée de chantier, >> déplacement d’équipement et pour les permis de travaux. Généralement >> les dde louent à des concessionaires. >> > > Sauf erreur, Jérôme parlait de microtranchées ... beaucoup moins > couteuses que du terrassement ou du marteau piqueur. > > Ils en ont fait a Montpellier .. quelqu'un a le nom de la société de BTP ? > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] Log et LCEN
En parcourent cette archive j'ai vu que quelqu'un était visionnaire : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con servation des logs, ou en est on réellement ? Spyou Mon, 11 Aug 2008 02:25:46 -0700 [...] Il reste assez simple pour un avocat de prouver par A+B qu'une ligne de log avancée par la partie adverse ne peut pas etre une preuve irréfutable. Tout comme le contenu. Si on t'accuse de pirater du contenu protégé en se basant sur une simple ligne de log peer 2 peer mais qu'une perquisition chez toi ne donne rien, tu ne sera pas accusé de recel de contrefacon, tout au plus de ne pas avoir sécurisé ta connexion wifi, si la loi a venir prévoit une peine pour ca. Bon, ca, evidemment, c'est la théorie .. après, il y'a ce que dit le juge ... et c'est assez amusant a lire en ce moment :) [...] Donc si j'ai bien compris un iptables -A POSTROUTING -m state NEW -j LOG devrai suffire Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc Le 27 mai 2009 18:22, Florian Koch a écrit : > En parcourent cette archive j'ai vu que quelqu'un était visionnaire : > > Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con servation des logs, ou en est on réellement ? > > Spyou > Mon, 11 Aug 2008 02:25:46 -0700 > > [...] > Il reste assez simple pour un avocat de prouver par A+B qu'une ligne > de log avancée par la partie adverse ne peut pas etre une preuve > irréfutable. > > Tout comme le contenu. Si on t'accuse de pirater du contenu protégé en > se basant sur une simple ligne de log peer 2 peer mais qu'une > perquisition chez toi ne donne rien, tu ne sera pas accusé de recel de > contrefacon, tout au plus de ne pas avoir sécurisé ta connexion wifi, > si la loi a venir prévoit une peine pour ca. > > > Bon, ca, evidemment, c'est la théorie .. après, il y'a ce que dit le > juge ... et c'est assez amusant a lire en ce moment :) > [...] > > Donc si j'ai bien compris > un iptables -A POSTROUTING -m state NEW -j LOG > devrai suffire > > > > Le 27/05/09, Splio - Benjamin BILLON a écrit : > > D'abord un petit tour sur les archives : > > http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg03232.html > > > > Si après ça tu as des questions un peu plus précises, balance ! > > > > Florian Koch a écrit : > >> Bonjour, > >> J'aurai une question auprès des opérateurs. > >> J'ai quelques doutes sur les log client dans le cadre de mon activité > >> d'opérateur associatif. Je voudrai connaître les informations qui > >> doivent êtres loggées sur les communications > >> des clients pour êtres en règles avec la loi. > >> Je vous remercie > >> > >> > >> > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > -- > Cdt > Florian Koch > Secrétaire de Montpellier Wireless > Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc >
[FRnOG] Log et LCEN
Bonjour, J'aurai une question auprès des opérateurs. J'ai quelques doutes sur les log client dans le cadre de mon activité d'opérateur associatif. Je voudrai connaître les informations qui doivent êtres loggées sur les communications des clients pour êtres en règles avec la loi. Je vous remercie -- Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Hadopi déja ha s-been: Loppsi 2
Un réseau libre pour tous! Http://www.wireless-fr.org Le 19/05/09, neo futur a écrit : > 2009/5/18 Morgan HAMART : >> Ca sent bon la floraison de réseaux privés tout ça...C'est bien les >> mouchards et les autres >> joyeusetés...mais des bons réseaux privés exemple campus, résidences, >> etc...etc...pas d'accès internet... >> juste un accès au libre échange...ce serait un peu comme la renaissance de >> l'Internet >>Aucunes lois n'empêchera jamais d'échanger... > > Le coeur du sujet est effectivement le partage, le droit permettre a > ma communaute d utiliser ce que j achete, donc le droit de partager au > moins les choses que j ai legalement achete. > > Parfois je me dis que dans un pays qui se disait un peu chretien, il > est assez incroyable de voir que l on sera les premiers a interdire le > partage a coup de lois liberticides dignes de la plus sombre > science-fiction . . . > >> par contre, à force de ras le bol, d'espionnage, etc...je vois bien la >> vente >> en ligne chuter... >> la libre expression se réduire à peau de chagrin...Dans le pays des droits >> de l'homme, on va >> pousser les gens à transgresser les lois pour protéger leur vie privée >> (chiffrement, spoof d'ip...) >> Tout ça pour çaquelle honte >> VIVE LA FRANCE. > > Oui, la on arrive a un niveau d incompatibilite abyssal entre ca et l > image de la France, son histoire, ses valeurs de liberte personnelle > et collective, de fraternite ( proche du concept de partage quand meme > la fraternite non ?) . . . > > Je suis plutot de gauche mais je pouvai aussi souvent avoir une > certaine sympathie pour notre droite chretienne francaise, a la De > Gaulle qui pense a l independance de la France, avec par exemple la > bombe atomique ou bien la creation de Bull, pour ce qui est de l > independance informatique. > > La droite d aujourd hui, j ai bien du mal, en tant que simple > chretien francais a lui trouver la moindre sympathie . . . > Interdire le partage aussi violemment, il y a quelques annees je ne > pensai pas qu ils oseraient . . . > >>> Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni >>> l'autre, et n'aura aucun des deux. > > Plus precisement : > “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité > ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” Thomas > Jefferson. > enfin j ai eu cette version, mais on peut supposer qu il na pas ete > le seul a le dire, en core moins le seul a le penser . . . Les idees, > c est dur a breveter, comme les logiciels, mais peut etre un jour ils > oseront. > >>VIVE LA FRANCE. > maintenant souvent j ecris f-Rance ;( > > > -- > Cordialement > > William Waisse > http://waisse.org | http://neoskills.com >http://cahierspip.ww7.be | http://feeder.ww7.be > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Pour 140$/Mois pour de la fibre et une flopée de service haut de gamme c'est le prix juste. A comparer avec un abonnement Canalsat toute option puisque le service rendu est avant tous la télévision. pas de rapport donc avec le tripleplay a la francaise. Mais Il est clair que Free à fait beaucoup de mal a FT donc beaucoup de bien aux internaute francais. :) Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc Le 16 mai 2009 23:24, Xavier Niel a écrit : > > Le 16 mai 09 à 23:19, Michel Py a écrit : > > Robert Sitan écrit: >>> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI >>> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres >>> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible >>> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au >>> moins le double (voire le triple) aux Etats-Unis. >>> >> >> Attention à comparer des choses comparables. C'est vrai qu'ici il faut >> allonger $100/mois ou plus pour avoir quelque chose, mais pour le prix on a >> 10 ou 20 Mb/s pour l'Internet, HD pour la télé, et téléphone illimité dans >> tous les EU + Canada. >> >> http://www.comcast.com/Corporate/Learn/Bundles/bundles.html?lid=4LearnBundle&pos=Nav >> (D'autres fournisseurs ont des offres moins chères, mais on en revient >> toujours à peu près à la même chose). >> >> >> C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être méchant la >> qualité de l'image est franchement pas terrible; >> > > > les grandes chaines sont toutes en HD > > > faut pas regarder ça sur un écran HD de 50 ou 60 pouces (en train de >> devenir la norme ici). Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec >> les triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont tous la télé dans leur >> chambre, faut pourvoir suivre. >> > > 2 > > > >> Le téléphone illimité dans toute l'Europe ça reste à voir aussi. >> >> > ? > 100 destinations dont US,UK, Asie, totalité CEE > > Le triple-play américain ce n'est pas le même marché ni le même produit >> qu'en France, tu ne peux pas comparer les prix. >> >> > tu as raison c'est moins bien et 3x plus cher ;-) > > > Michel. >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Uploads ADSL2+ 2 à 3Mbs ? ITU 992.5 Annex M
Vivement le jour ou on pourra tirer sa fibre en pleine campagne avec du colson pour se raccorder a la fibre opérateur la plus proche et ne payer que 30€ pour du Gb. Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc 2009/5/13 Joel EJC > Un autre modèle économique > Norwegian ISP: dig your own fiber trench, save $400 > http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/05/norwegian-isp-dig-your-own-fiber-trench-save-400.ars > > Bonne journée > > Joel > > -- > *De :* Hervé Le Roy > *À :* Bernard Dugas > *Cc :* Raphaël Maunier ; Raphael Maunier < > rmaun...@neotelecoms.com>; Liste FRnoG ; Julien Banchet < > j...@jaxx.org> > *Envoyé le :* Mercredi, 13 Mai 2009, 11h24mn 47s > *Objet :* [FRnOG] Re: [FRnOG] Uploads ADSL2+ 2 à 3Mbs ? ITU 992.5 Annex M > > Ce que je retiens de cette discussion entre Raphaël et Bernard c'est > surtout que l'approche économique n'est pas la même. Bernard prone pour un > déploiement généralisé par une collectivité locale alors que Raphaël > raisonne en tant qu'opérateur de backbone. Les approches économiques ne sont > pas les mêmes. Je me sens plus proche de celle de Raphaël dans mon boulot > chez Easynet (chaque sou dépensé doit rapporter deux sous, et en moins de 12 > mois c'est mieux). Alors que l'approche d'une collectivité est celle d'un > investissement sur le très long terme et des coûts de qui n'ont rien à voir > avec des coûts unitaires car il s'agira d'un raccordement massif de prise. > > Pour ce qui est de la durée de vie d'une fibre, c'est une bonne question. > Je pense que les constructeurs doivent en savoir un peu plus. Ce que je sais > c'est que certaines fibres posées avant la fin des années 90 ne supportent > pas bien les multiplexages les plus récents. Si on accepte l'hypothèse > qu'avec 1 Gbps par abonné, on a de quoi voir venir pour les 30 ans à venir, > alors je pense qu'il y a peu d'inquiétude sur la pérennité de > l'investissement. Xavier Niel parlait même d'un investissement sur 50 ans à > un certain moment (il faudra vérifier dans leur rapport annuel sur combien > ils l'amortissent comptablement). > > A+ > > 2009/5/13 Bernard Dugas > >> Raphaël Maunier wrote: >> >>> Tout dépend si tu met du génie civil urbain ou pas. Aujourd'hui du >>>>>> câble 12 fibres vaut moins cher que du catégorie 6... >>>>>> >>>>> >>>>> Du 12 fo Datacenter, pas un 12 fo que tu pose en exterieur resistant. >>>>> >>>> >>>> Change de fournisseur :-) >>>> >>> >>> Renseigne toi bien sur des câbles d'opérateur, pas un simple 12 fo, et >>> renseignes toi aussi sur Neo, tu verras qu'on sait un peu ce qu'on fait :) >>> >> >> Ne te sent pas attaqué, ce n'est pas du tout le cas, je connais aussi les >> câbles d'opérateur et Neo. >> >> Le joke est plus profond qu'il n'y parait : le passage d'un logique >> backbone d'opérateur à une logique FTTH n'est pas si facile, ta réaction le >> montre et n'est pas isolée :-) >> >> Penses-tu qu'un électricien se pose la question de la qualité du câble >> téléphonique et se soucie de sa tendresse avec le câble lors de la pose ou >> de sa garantie ? >> >> Le FTTH sera répandu quand n'importe quel électricien posera de la fibre >> sans souci particulier, et tous les admins comme nous se sentiront un peu >> vieux jeu alors un peu comme les admin vax et ibm à l'arrivée des PC... >> ;-) >> >> >> A bientôt, >> -- >> __Bernard DUGAS __ >> | IS Production s.a. Innovative Solutions | >> | Technoparc Pays de Gex bernard.dugas.2...@is-production.com | >> | 01633 ST GENIS POUILLY CEDEX - FRANCE - Mob.: +33 615 333 770 | >> | PLEASE NOTE NEW EMAIL !ATTENTION NOUVEL EMAIL ! | >> |__| >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > >
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée p ar l'AssembléeNationale
J'en reviens pas je pensai pas qu'il allait tué leur monstre aussi tot. Est ce que vous pensez qu'il vont le faire renaitre de ses cendres ? Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc 2009/4/9 Arthur Fernandez > Hadopi est mort ! Vive hadopi ! > > 21 voix contre, 15 pour, la 'loi creation et internet' qui vient de se > faire rejetter par la comission paritaire mixte, en premiere lecture. > vu que la loi etait passée en urgence, il n'y a pas de seconde lecture. > > l'hadopi est donc bien morte, et il faudra un autre projet de loi pour > reessayer de casser le nain ternet. > > > > > Florian Koch wrote: > >> Ca commence bien :) >> Cdt >> Florian Koch >> Secrétaire de Montpellier Wireless >> Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc >> >> >> Le 9 avril 2009 13:15, Jean Praloran > jeanpr...@gmail.com>> a écrit : >> >>Le texte de la commission paritaire vient d'etre rejete par >>l'assemblee nationale pour info >> >>2009/4/8 Jérôme mailto:jer...@aranha.fr>> >> >>Le mercredi 08 avril 2009 à 23:08 +0900, Jean-Michel Planche a >>écrit : >>> Le 8 avr. 09 à 19:46, Pierre Col a écrit : >>> >>> > Lez gouvernement va modifier le Code du Commerce pour faire en >>> sorte >>> > que le secteur de l'accès à Internet constitue une >>exception à la >>> > règle commune, et permettre à un fournisseur d'accès >>Internet de >>> > facturer un service non rendu :-) >>> pas besoin, il y a des précédents ... cela c'est déjà vu dans le >>> Minitel. Imaginez votre boucher qui vous demande 1 € pour >>avoir le >>> droit d'entrer chez lui, lui demander un steak et se voir >>répondre : >>> j'en ai pas :-) >>> Désolé, pouvais pas m'en empêcher >> >>Euh, c'est pas le principe des hotlines ça ? >> >>( Désolé, ça m'a échappé ^O^ ) >> >>-- >>Jérôme mailto:jer...@aranha.fr>> >>aranha.fr <http://aranha.fr> >> >>--- >>Liste de diffusion du FRnOG >>http://www.frnog.org/ >> >> >> >> >>--Praloran Jean >> >> >> >
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée par l'Assembl éeNationale
Ca commence bien :) Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc Le 9 avril 2009 13:15, Jean Praloran a écrit : > Le texte de la commission paritaire vient d'etre rejete par l'assemblee > nationale pour info > > 2009/4/8 Jérôme > > Le mercredi 08 avril 2009 à 23:08 +0900, Jean-Michel Planche a écrit : >> > Le 8 avr. 09 à 19:46, Pierre Col a écrit : >> > >> > > Lez gouvernement va modifier le Code du Commerce pour faire en >> > sorte >> > > que le secteur de l'accès à Internet constitue une exception à la >> > > règle commune, et permettre à un fournisseur d'accès Internet de >> > > facturer un service non rendu :-) >> > pas besoin, il y a des précédents ... cela c'est déjà vu dans le >> > Minitel. Imaginez votre boucher qui vous demande 1 € pour avoir le >> > droit d'entrer chez lui, lui demander un steak et se voir répondre : >> > j'en ai pas :-) >> > Désolé, pouvais pas m'en empêcher >> >> Euh, c'est pas le principe des hotlines ça ? >> >> ( Désolé, ça m'a échappé ^O^ ) >> >> -- >> Jérôme >> aranha.fr >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > > > -- > Praloran Jean >
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée p ar l'AssembléeNationale
> > faut pas prendre les gens pour plus betes qu'ils sont. > on va voir les oppositions aux prélèvements dans les banques augmenter > en fleche... > > > > > On ne peut pas parce que en cas de défaut de paiement on est fiché a la banque de France comme mauvais payeur, aprés ce fichage on ne peut plus s'abonner a quoi que ce soi. Entre autre j'ouvre les paris sur le delai pour que leur machin Hadopi soit fonctionel tant qu'au niveau technique , qu'administatif. Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et internet adoptée par l'Assemblée Nationale
Je vais rire lorsque le gouvernement va essayer de lancer leur machin, vis a vis du (défit) délire technique je sens qu'il vont se limiter a envoyer des Email et Courrier RAR pour terroriser Mme Michu, puis ils publieront des etudes bidons. Le reste passera a la trappe puisque il seront incapable de gagner le moindre proccès a cause du manque flagrant de preuve et du caractere anti constitutionel de la coupure de l'accès internet. Je ne parle meme pas du delit de ne pas protéger sa connexion internet contre le P2P. Cdt Florian Koch Secrétaire de Montpellier Wireless Clé GPG : http://www.11h11.fr/Florian.Koch.0x4E5BFC03.pub.asc Le 6 avril 2009 12:44, Jérôme Nicolle a écrit : > Le 4 avril 2009 19:00, Valentin Surrel a écrit : > > > > D'ailleurs, si un FAI (!) activait par défaut l'IPv6 aux abonnés, on se > > retrouverait d'un coup avec beaucoup de seed en IPv6 et probablement > aucune > > chance de se faire détecter par "l'outil HADOPI" qui réalisera les > > détections d'IP :-) > > > > Sous réserve que les systèmes hôtes et les clients p2p soient > compatibles et correctement configurés, ce qui ne sera pas le cas de > la majorité des utilisateurs. > > Et après tout, qu'est ce qui empêcherait l'HADOPI de traiter aussi les > IPv6 ? Ca ne devrait pas être beaucoup plus compliqué de leur coté, il > faut juste des formulaires plus grands... > > Peut on s'attendre à ce que les réseaux v4 et v6 aient > systématiquement deux traitement à part ? Concernant le filtrage et la > surveillance, est il probable d'après vous que le v6 ne soit pas > atteint ? > > > -- > Jérôme Nicolle > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
