Bonjour à tous,
Je suis également en train de tester des IPAM depuis un petit moment et
j'ai l'impression qu'il y'a de quoi s'y perdre...
Pour ma part j'ai besoin d'un discovery, fonctionnalité non présente dans
Netbox que j'ai quand même voulu essayer, bien dommage je trouvais
l'interface plutôt simple à utiliser !
J'ai déjà pu tester différents IPAM : Netbox, Nipap, Opennms, Oputils,
Solarwinds, je vais me lancer sur Infoblox, BT Diamond et NOC Project (qui
à l'air intéressant)
Évidemment tout dépend du besoin..
Cordialement
Envoyé depuis mon HTC
Le 29 déc. 2017 09:03, "Nicolas Girardi" a écrit :
IPPlan pour ma part mais ça date.
Nicolas Girardi.
> Le 29 déc. 2017 à 08:55, Arnaud Feix a écrit :
>
> Bonjour,
>
>Il fut un temps j’ai utilisé GestioIP et c’était pas mal, je ne sais
pas comment ils ont évolué.
>
> Cordialement
>
> Envoyé de mon iPad
>
>> Le 28 déc. 2017 à 23:48, David Ponzone a écrit
:
>>
>> Netbox étant éliminé pour la raison que j'ai expliqué, j'ai testé
ensuite NocProject.
>> Ouahhh la belle usine à gaz. Comme IPAM, bof, mais comme outils
d'automatisation de changement de config et autres, ça semble super. Quand
j'aurais 2 semaines sans dormir à lui consacrer….
>> Je me suis donc finalement rabattu sur PHPIPAM, et ça semble remplir le
contrat.
>> Plutôt organisé comme je le souhaitais pour la partie IPAM.
>> Seul défaut pour le moment: il semble impossible de configurer un subnet
pour que les IP network et bcast soient utilisables. Ca fait pourtant 5 ans
que des utilisateurs le demandent…
>> C'est vaguement possible en désactivant le mode strict, mais ça reste un
peu crado.
>>
>> Bref, ça reste quand même ce que j'ai vu de mieux. C'est dommage pour
Netbox, qui est plus moderne côté UI.
>> L'API de Netbox aussi n'était pas complètement adaptée à mon sens pour
faire une demande d'IP, du genre: donne-moi un /NN dispo dans tel pool.
>> J'ai pas encore testé celle de PHPIPAM, donc à suivre.
>>
>>> Le 27 déc. 2017 à 17:56, cem.car...@free.fr a écrit :
>>>
>>> Bonsoir David,
>>>
>>> Est-ce que tu utilises la partie Prefixes et Aggregates dans Netbox
pour déclarer tes blocs d'adresses IP et ensuite les "affecter" à tes
clients ?
>>> J'ai repris ton exemple dans notre netbox et j'arrive bien à créer en 1
seule fois le subnet du "client".
>>> Je peux pour le coup éviter un overlap d'affectation sur le subnet
mitoyen car il m'indique un message d'erreur.
>>>
>>>
>>> Préfixe : 192.168.196.0/24
>>> [X] Is a pool
>>>
>>> Préfixe : 192.168.196.0/28 pour le client A
>>> [X] Is a pool
>>>
>>>
>>> Par contre lors de la création du "1er" préfixe, puis du découpage du
subnet du client, il m'a rempli le tableau de la manière suivante (au
préalable, j'ai pris soin de créer dans le préfixe du client l'adresse IP
du routeur client) :
>>>
>>> 192.168.196.0/28ActiveGlobal6%———
DevelopmentCLIENT A TEST
>>> 192.168.196.16/28AvailableGlobal——————
>>> 192.168.196.32/27AvailableGlobal——————
>>> 192.168.196.64/26AvailableGlobal——————
>>> 192.168.196.128/25 AvailableGlobal—————
—
>>>
>>> Du coup, cela fonctionne sans faire de truc à la main trop complexe à
mon goût !
>>> Par contre, je ne vois pas pourquoi Netbox s'est borné à me découper le
reste du bloc avec /28, /27, /26 puis /25 pour remplir...
>>> Pas grave, ils ne sont là qu'à titre indicatif.
>>> Pour tester, j'ai créé 192.168.196.128/28 pour un autre client de test,
cela fonctionne.
>>>
>>> Voilà pour Netbox qui est plutôt pas mal, malgré le fait qu'il nous
manquait la dimension cartographique pour représenter nos équipements : du
coup on l'a interfacé avec Lizmap et QGIS pour pouvoir visualiser nos
armoires sur le SIG Web (quelques jointures sur les tables SQL) ! Cela
évite d'avoir à tout saisir en double entre la carto et l'IPAM/DCIM.
>>>
>>> Bonne soirée.
>>>
>>> Cem CARFIL
>>>
>>>
>>>
>>> Le 2017-12-27 16:55, David Ponzone a écrit :
Bonsoir tout le monde,
je commençais un peu à jouer avec Netbox comme IPAM, et je suis un peu
déçu.
Il semble en fait très orienté Hosting (LAN), et pas du tout FAI (PPP,
routage statique, etc…).
Ca rend la gestion des pools d'IP d'un FAI, qui utilise nécessairement
beaucoup de VLSM, infaisable ou au moins horrible.
Par exemple, dans un préfixe /24, je ne peux pas assigner un subnet
/28, par exemple, à un client en une fois.
Pourquoi ? Parce que le masque à cet endroit est juste pour préciser
le masque utilisé sur l'interface où on a configuré l'IP (vision LAN
des choses), pas pour définir la taille du subnet qu'on a assigné à un
client et qui n'est donc plus disponible.
Donc après avoir ajouté une IP/28, les 15 IPs suivantes sont toujours
considérées comme disponibles.
Il faut donc soit ajouter les 15 autres IP à la main (arg) ou par
l'API, ce qui est crado à mon sens, soit changer d'
