Re : Re : [FRnOG] Internet des Objets
Bonsoir, Je ne l'avais pas mis sur le blog, mais merci pour l'info. Ce qui est intéressant, c'est de pouvoir retrouver les constructeurs d'équipements (http://ipso-alliance.org/about/member-companies) et un tas de docs , mais c'est forcément un peu trop focalisé "Smart Grid", et les autres opportunités devraient être assez nombreuses dans d'autres créneaux à mon avis. Bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications De : Luc Billot (lbillot) À : Thioux nicolas ; guillaume.monne...@free.fr; frnog@frnog.org Envoyé le : Mar 8 mars 2011, 19h 18min 54s Objet : RE: Re : [FRnOG] Internet des Objets Sur http://ipso-alliance.org/ il y a pas mal d’info. - Mail Original - De: "Thioux nicolas" À: frnog@frnog.org Envoyé: Lundi 28 Février 2011 21h44:03 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: [FRnOG] Internet des Objets Bonsoir, Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette future release de l’Internet. Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Bye et bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: Re : [FRnOG] Internet des Objets
Sur http://ipso-alliance.org/ il y a pas mal d’info. - Mail Original - De: "Thioux nicolas" À: frnog@frnog.org Envoyé: Lundi 28 Février 2011 21h44:03 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: [FRnOG] Internet des Objets Bonsoir, Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette future release de l’Internet. Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Bye et bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] Internet des Objets
Le vendredi 04 mars 2011 à 14:48 +0100, Rémy Sanchez a écrit : > La fin du NAT, le retour de la connectivité pair à pair... Moi je vois > ça comme une bonne évolution dans le sens où ça simplifie la création > d'applications, et permet des choses impossibles par le NAT. C'est faux pour deux raisons : - Rien est impossible au travers d'un NAT si tu maitrises les deux extrémités, la preuve est faites avec toutes les méthodes de nat-traversal et l'usage abusif de HTTP en pooling. - Une dual stack complique encore le merdier parce que tu dois commencer par te rendre compte que tu n'as pas d'IPv6 ou qu'il est cassé avant d'en revenir aux gruikeries habituelles. Il n'y a aucune valeur ajoutée par le support d'IPv6 dans de l'équipement end user actuellement, et malgré mon optimisme habituel, j'ai tendance à penser qu'il n'y en aura jamais. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] Internet des Objets
Le vendredi 04 mars 2011 à 11:20 +, Thioux nicolas a écrit : > Donc, pourquoi développer avec le NAT et ne pas penser IPV6 dès la > conception ? Parce que moins de 5% des ingés/devs/admins savent le faire marcher et oublier les mauvais réflexes liés à IPv4 ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] Internet des Objets
On 03/04/2011 12:20 PM, Thioux nicolas wrote: > "Sans oublier l'atroce complexité engendrée pour un service finalement > simplissime" > Donc, pourquoi développer avec le NAT et ne pas penser IPV6 dès la > conception ? Pour faire dans la métaphore : si tu fais une voiture qui va aller sur un terrain accidenté, oui tu va la concevoir dès le départ pour s'y adapter, mais ça ne va pas l'empêcher de coûter plus cher d'une part, et de ne jamais pouvoir atteindre la vitesse que pourraît avoir une voiture de course sur circuit. > L'IPV6 ne sera qu'un outil parmi d'autres pour arriver à cette évolution > de l'Internet, mais pensez-vous qu'il s'agit d'une réelle évolution, et > serait-ce une "bonne" évolution ? La fin du NAT, le retour de la connectivité pair à pair... Moi je vois ça comme une bonne évolution dans le sens où ça simplifie la création d'applications, et permet des choses impossibles par le NAT. -- Rémy Sanchez signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Re : [FRnOG] Internet des Objets
On 4 mars 2011, at 12:20, Thioux nicolas wrote: > "Et puis le cloud computing ça va sauver la planète par ce > que c'est green et puis qu'en plus tu débranches ton cerveau." > Là, c'est autre chose, les avis sont partagés. En particulier lorsque tu cherches à héberger "gène" certaines personnes ayant du pouvoir et de l'influence sur l'hebergeur, cf wikileaks vs amazon/paypal Raphaël Blue Networks Accès internet en zones blanches
Re : [FRnOG] Internet des Objets
Bonjour
"On sera toujours capable de s'arranger avec son NAT444"
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, et puis il faut évoluer un
peu quand même..le jour ou on aura une IP sur notre portable, ça va pas être
simple...Le NAT c'est bien beau, mais ce ne sera toujours qu'une solution
palliative (qui arrange beaucoup de monde d'ailleurs !)
"Et puis le cloud computing ça va sauver la planète par ce
que c'est green et puis qu'en plus tu débranches ton cerveau."
Là, c'est autre chose, les avis sont partagés.
"Sans oublier l'atroce complexité engendrée pour un service finalement
simplissime"
Donc, pourquoi développer avec le NAT et ne pas penser IPV6 dès la conception ?
L'IPV6 ne sera qu'un outil parmi d'autres pour arriver à cette évolution de
l'Internet, mais pensez-vous qu'il s'agit d'une réelle évolution, et serait-ce
une "bonne" évolution ?
Bye, Nicolas
http://router-ecologique.blogspot.com/
L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications
____________
De : Rémy Sanchez
À : frnog@FRnOG.org
Envoyé le : Ven 4 mars 2011, 2h 41min 18s
Objet : Re: [FRnOG] Internet des Objets
Chouette, c'est vendredi :)
On 03/04/2011 01:51 AM, Emmanuel Thierry wrote:
> Je ne comprends absolument pas pourquoi l'on parle constamment d'IPv6 pour la
>domotique, comme si c'était *la* killer app. On sera toujours capable de
>s'arranger avec son NAT444. Si on ne peut pas contacter un appareil ou un
>capteur directement en end-to-end, il y aura toujours des gens intelligents
>pour
>développer un four qui pushera régulièrement la cuisson du poulet sur un
>serveur
>externe et demandera les commandes à effectuer.
Disons que si tu veux que ton frigo ait une connectivité Internet, c'est
ta seule option, le NAT444 a ses limites à la fois pour la mise à
l'échelle et pour l'établissement de connectivité point à point (comme
le NAT44, mais en pire, quoi).
Pourquoi est-ce que tu voudrais que ton frigo accède à Internet ? Pour
avoir la liste du contenu sur ton téléphone pendant que tu fais les
courses, par exemple.
Oui je sais, Facebook se ferait une joie de fournir un service qui
permet à ton frigo d'envoyer son status sur ton profil (sur le "mur"
c'est ça ?). Et puis le cloud computing ça va sauver la planète par ce
que c'est green et puis qu'en plus tu débranches ton cerveau.
Ou pas. Pour ma part je trouve ça débile d'avoir une ferme de serveurs
(sur lesquels je n'ai aucun contrôle) dans le seul but de pouvoir gérer
mon frigo. Alors qu'à côté j'ai mon modem/routeur (qui tourne de toute
façon) et mon frigo (qui tourne de toute façon), et qui ont largement la
puissance de calcul nécessaire pour fournir ce service (à supposer que
le frigo soit branché en IP).
Sans oublier l'atroce complexitée engendrée pour un service finalement
simplissime. Et d'ailleurs, si tu dois implémenter l'API Facebook dans
le contrôleur embarqué du frigo c'est une autre paire de manches qu'un
bête service UDP.
Je finirais par ajouter qu'une version light d'IPv6 existe pour
l'embarqué (6lowpan), et est à la base par exemple de la dernière
version de ZigBee. Donc en gros, ça va devenir le standard "de facto".
> Si les opérateurs majeurs veulent s'enfermer dans une technologie obsolète,
> ils
>le peuvent, et ce sera nous (développeurs) qui serons bien obligés de
>s'adapter...
Même chose version opérateur majeur : « on fournira IPv6 quand les gens
nous le demanderont », et c'est tout aussi compréhensible que ton point
de vue.
En ce qui concerne les développeurs, je vois ça comme ça : ils ont fait
preuve d'une incroyable ingéniosité pour contourner les limites d'IPv4
et du NAT, coûtant au passage une fortune en temps de conception
d'application, qu'on aurait eu mieux fait d'investir dans le déploiement
d'IPv6, ce qui au moins aurait été durable, mais passons.
Actuellement, on a des technologies de tunnel pour avoir de l'IPv6 dans
IPv4. De plus, les équipements domestiques (ordinateur, smartphone, ...)
gèrent tous plus ou moins bien l'IPv6. Ce qui veut dire qu'actuellement,
les développeurs ont toutes les cartes en main pour déployer des
applications IPv6-only chez le consomateur. Un peu comme une sorte de
{NAT,µPNP}++ quoi.
Le coût de mettre en place une solution de tunnel chez le client ? Je
suppose que ça va être un morceau un peu compliqué à développer. Par
contre ça sera mutualisable sur toutes les applis IPv6 qui vont sortir,
donc ça sera vite rentabilisé. Tout simplement par ce qu'une application
IPv6 est plus rapide à mettre en place qu'une application IPv4.
Quid des frais d'infrastructure ? Actuellement on est prêt à pay
Re: [FRnOG] Internet des Objets
On Fri, 2011-03-04 at 02:41 +0100, Rémy Sanchez wrote: > Sans oublier l'atroce complexitée engendrée pour un service finalement > simplissime. Et d'ailleurs, si tu dois implémenter l'API Facebook dans > le contrôleur embarqué du frigo c'est une autre paire de manches qu'un > bête service UDP. À noter que les gens intègrent des serveurs SOAP dans des chipsets alors bon, honnêtement je ne crois pas vraiment à l'UDP... Cdt, -- Yves-Alexis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet des Objets
Chouette, c'est vendredi :)
On 03/04/2011 01:51 AM, Emmanuel Thierry wrote:
> Je ne comprends absolument pas pourquoi l'on parle constamment d'IPv6 pour la
> domotique, comme si c'était *la* killer app. On sera toujours capable de
> s'arranger avec son NAT444. Si on ne peut pas contacter un appareil ou un
> capteur directement en end-to-end, il y aura toujours des gens intelligents
> pour développer un four qui pushera régulièrement la cuisson du poulet sur un
> serveur externe et demandera les commandes à effectuer.
Disons que si tu veux que ton frigo ait une connectivité Internet, c'est
ta seule option, le NAT444 a ses limites à la fois pour la mise à
l'échelle et pour l'établissement de connectivité point à point (comme
le NAT44, mais en pire, quoi).
Pourquoi est-ce que tu voudrais que ton frigo accède à Internet ? Pour
avoir la liste du contenu sur ton téléphone pendant que tu fais les
courses, par exemple.
Oui je sais, Facebook se ferait une joie de fournir un service qui
permet à ton frigo d'envoyer son status sur ton profil (sur le "mur"
c'est ça ?). Et puis le cloud computing ça va sauver la planète par ce
que c'est green et puis qu'en plus tu débranches ton cerveau.
Ou pas. Pour ma part je trouve ça débile d'avoir une ferme de serveurs
(sur lesquels je n'ai aucun contrôle) dans le seul but de pouvoir gérer
mon frigo. Alors qu'à côté j'ai mon modem/routeur (qui tourne de toute
façon) et mon frigo (qui tourne de toute façon), et qui ont largement la
puissance de calcul nécessaire pour fournir ce service (à supposer que
le frigo soit branché en IP).
Sans oublier l'atroce complexitée engendrée pour un service finalement
simplissime. Et d'ailleurs, si tu dois implémenter l'API Facebook dans
le contrôleur embarqué du frigo c'est une autre paire de manches qu'un
bête service UDP.
Je finirais par ajouter qu'une version light d'IPv6 existe pour
l'embarqué (6lowpan), et est à la base par exemple de la dernière
version de ZigBee. Donc en gros, ça va devenir le standard "de facto".
> Si les opérateurs majeurs veulent s'enfermer dans une technologie obsolète,
> ils le peuvent, et ce sera nous (développeurs) qui serons bien obligés de
> s'adapter...
Même chose version opérateur majeur : « on fournira IPv6 quand les gens
nous le demanderont », et c'est tout aussi compréhensible que ton point
de vue.
En ce qui concerne les développeurs, je vois ça comme ça : ils ont fait
preuve d'une incroyable ingéniosité pour contourner les limites d'IPv4
et du NAT, coûtant au passage une fortune en temps de conception
d'application, qu'on aurait eu mieux fait d'investir dans le déploiement
d'IPv6, ce qui au moins aurait été durable, mais passons.
Actuellement, on a des technologies de tunnel pour avoir de l'IPv6 dans
IPv4. De plus, les équipements domestiques (ordinateur, smartphone, ...)
gèrent tous plus ou moins bien l'IPv6. Ce qui veut dire qu'actuellement,
les développeurs ont toutes les cartes en main pour déployer des
applications IPv6-only chez le consomateur. Un peu comme une sorte de
{NAT,µPNP}++ quoi.
Le coût de mettre en place une solution de tunnel chez le client ? Je
suppose que ça va être un morceau un peu compliqué à développer. Par
contre ça sera mutualisable sur toutes les applis IPv6 qui vont sortir,
donc ça sera vite rentabilisé. Tout simplement par ce qu'une application
IPv6 est plus rapide à mettre en place qu'une application IPv4.
Quid des frais d'infrastructure ? Actuellement on est prêt à payer des
serveurs pour faire l'intermédiaire entre 2 machines NATées en IPv4,
donc je ne vois absolument pas pourquoi on ne pourraît pas se payer des
passerelles IPv6, sachant qu'en plus ces équipements sont voués à la
disparition.
On va me dire : l'intérêt d'avoir des serveurs au milieu c'est le
contrôle des données. Pour faire de la pub par exemple. Je veux bien,
mais quand tu va sur un site internet, et qu'il y a de la pub, le site
n'est pas hébergé par adSense pourtant. On peut appliquer le même
principe : l'application affiche de la pub, mais en supprimant les frais
liés à la gestion de ces données. Pour résumer, garde les revenus, mais
on supprime les frais. Moi ça me va comme principe :D
En d'autres termes : développeurs, à vous de jouer ;)
--
Rémy Sanchez
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Internet des Objets
Bonsoir, > Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement > sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette > future release de l’Internet. > > Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? > Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Quand mon frigo sera capable de twiter pour me demander de racheter des bières, je pense qu'on y sera ! :) > Avec la loi LCEN, il faudra que les FAI conservent un log de chaque ouverture > de frigo ou utilisation de papier toilette... > > Bon, déja passer en IPv6 avant, y'a du boulot! > > @Vendredi Je ne comprends absolument pas pourquoi l'on parle constamment d'IPv6 pour la domotique, comme si c'était *la* killer app. On sera toujours capable de s'arranger avec son NAT444. Si on ne peut pas contacter un appareil ou un capteur directement en end-to-end, il y aura toujours des gens intelligents pour développer un four qui pushera régulièrement la cuisson du poulet sur un serveur externe et demandera les commandes à effectuer. Si les opérateurs majeurs veulent s'enfermer dans une technologie obsolète, ils le peuvent, et ce sera nous (développeurs) qui serons bien obligés de s'adapter... Cordialement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet des Objets
Title: Nolmë Informatique Bonsoir, la consommation et le Green IT. C'est un peu comme les calculs de coût copie des constructeurs d'imprimante, c'est souvent du flan avec des chiffres discutables. C'est un peu comme les néons remplacés par des tubes à LEDs. Un produit déjà produit pollue plus mais ne nécessite pas d'être reproduit pour consommer moins. Vaut-il mieux garder un écran CRT de 90W ou acheter un LCD à 45W ? NEC propose des écrans avec luminosité variable en fonction de l'environnement. C'est bien mais la R&D pour y arriver à du polluer quoi ? Et les box qui font de plus en plus de choses et donc qui consomment de plus en plus ? Et l'empilement des périphériques maison en veille (DVD, magnéto, PS3, Wii, décodeur TNT, enregistreur, box...) ? Suite à l'incendie de ma maison, j'ai des câbles réseaux partout pour faire un peu joujou en domotique & dérivés (20 prises RJ45 triple usage ^^). KNX sera dépassé par l'IP c'est sûr maintenant est ce que ce sera avant IPv6 ;p. Mais au final, j'ai un RJ45 de libre pour le frigo de l'avenir. ++ Vincent -- Vincent DUVERNET Directeur Technique Certifications: Kaspersky Lab, Netgear VMWare VSP/VTSP, Cisco Select SMB Nolmë Informatique Lieudit La Fontaine 61170 LALEU FRANCE Tel : (+33)2 33 27 30 96 E-mail : vincent.duver...@nolme.com Web : http://www.nolme.com
Re : [FRnOG] Internet des Objets
C'est une idée à développer, qui sait ;-)) http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications De : "guillaume.monne...@free.fr" À : Thioux nicolas Cc : frnog@frnog.org Envoyé le : Mar 1 mars 2011, 14h 05min 13s Objet : Re: [FRnOG] Internet des Objets Avec la loi LCEN, il faudra que les FAI conservent un log de chaque ouverture de frigo ou utilisation de papier toilette... Bon, déja passer en IPv6 avant, y'a du boulot! @Vendredi - Mail Original - De: "Thioux nicolas" À: frnog@frnog.org Envoyé: Lundi 28 Février 2011 21h44:03 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: [FRnOG] Internet des Objets Bonsoir, Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette future release de l’Internet. Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Bye et bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet des Objets
Avec la loi LCEN, il faudra que les FAI conservent un log de chaque ouverture de frigo ou utilisation de papier toilette... Bon, déja passer en IPv6 avant, y'a du boulot! @Vendredi - Mail Original - De: "Thioux nicolas" À: frnog@frnog.org Envoyé: Lundi 28 Février 2011 21h44:03 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: [FRnOG] Internet des Objets Bonsoir, Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette future release de l’Internet. Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Bye et bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Internet des Objets
Bonsoir, Je cherche vos avis sur le futur « Internet des Objets », et particulièrement sur le rôle des capteurs (personnels, environnementaux etc) dans cette future release de l’Internet. Qu’en pensez-vous ? Quel sera l’avenir de cet « Internet 3.0 » à votre avis ? Comment ? Par qui ? Une utopie ou une réalité ? Bye et bonne soirée Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ L'écologie appliquée aux Réseaux et Télécommunications
