Merci pour vos réponses rapides !
Mes questions résultantes à chaque mail dans la suite.
Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter
brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce
qui concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise ainsi que Xsan (donc
consutling pour clients finaux et formations pour les certifs [inutile de
relancer le débat sur les certifications]).
Hmmm, vu la position d'Apple sur les produits serveurs, bon courage pour
la suite ;)
Je fais de l'OS X Server car ça me permet de passer plus de temps sur les
problématiques métier des entreprises (1h/1h30 de l'installation à la connexion
des utilisateurs sur les principaux services, c'est confortable). Après s'ils
continuent dans cette direction ce n’est pas un problème, un Mac n'est qu'un
UNIX, je prendrais juste un jour de plus pour installer un BSD en tant que
serveur pour la gestion des clients
Ma première question concerne l'attitude à adopter quant à son utilisation
de manière pérenne. Prenons un exemple avec mon client type, à savoir du
double WAN avec IP public fixe pour les deux liens Internet. Le routeur
s'occupe de faire de la répartition de charge et un peu de QoS pour être
certain que les services du type téléphonie ou services essentiels des
serveurs passent dans tous les cas.
Tu as deux types d'agrégation : les load balancers de niveau 5 à 7, qui
sont des bidouilles infâmes, et les vrais agrégations qui sont
transparentes (niveau 2 ou 3), ou tu as une plage d'adresse pour les
deux liens.
Auriez-vous des liens à me recommander à ce sujet ? Concernant des produits de
ce type et surtout la manière de les utiliser ?
En stateless les 64 derniers bits sont créés à partir de l'@MAC, est-ce
qu'on a moyen de jouer avec ça ?
Il me semblait avoir lu qu'une IPv6 incomplète est recomposée à partir du
préfixe actuel, est-ce le cas ?
Est-il préférable de maintenir un IPv4 interne pour ne pas devenir fou ?
(please pas ça)
Va-t-il falloir revenir au NAT ? (please encore moins celle-là)
Il est _possible_ de natter, en l'occurrence en NAT66 1:1, mais c'est
pas recommandé. Le dualstack est aussi possible, et souhaitable, car bon
nombre d'applications métier développées sous OS X on une gestion du
réseau absolument catastrophiques et ne passent pas en v6 (typiquement
les serveurs de licence Quark ou de vielles versions de 4D)
Ouais, ça, je connais… Et pourtant il y a de très bonnes docs développeur
fournies par Apple à ce niveau (je fais aussi du dev Mac à mes heures)
Par contre vous n'êtes pas d'accord avec Rémy ç ce sujet :
Est-il préférable de maintenir un IPv4 interne pour ne pas devenir fou ?
(please pas ça)
J'aurais tendance à dire qu'il serait préférable de ne pas mettre d'IPv4
du tout dans le réseau et de maintenir la connectivité IPv4 avec du
NAT64/DNS64, m'enfin ça c'est du gros extrémisme qui ne marche pas dans
tous les cas.
Abstraction faite des problèmes de logiciel interne, n'est-il pas mieux de
faire du NAT64 en sortie de réseau plutôt que de gérer le dualstack sur les
clients ?
- Dans le cas plus spécifique du multiWAN. Comment est-il possible de gérer
la répartition de charge sans faire de NAT ?
Soit avec une vraie agrégation, soit en NAT66. Pas d'autre alternative,
puisque c'est une bidouille crade.
Qu'est-ce que tu appelles une vraie agrégation ? (Ici se font sentir mes
lacunes sur le réseau pur)
Si j'ai bien une préco dans ce genre de cas : dégager les load balancers
à pas cher, et prendre plutôt un vrai FAI. Oui, c'est pas le même budget
: de deux forfaits à 30€ tu passera probablement à un récurent mensuel
de plusieurs centaines d'euros. Mais si l'objectif est d'avoir un réseau
propre, c'est un passage obligatoire.
Sur les clients auxquels je pense c'est plus ou moins le cas, fibre chez
Completel (on fait ce qu'on peut) ou Orange dans le meilleur des cas et une
ADSL au cas où. Dans ces cas-là, l'ADSL n'est qu'en failover, mais la
problématique reste la même.
Une fois que le lien est propre, il te faut un routeur assumant les
services LAN. DHCP (v4 et v6), DNS et firewalling ne peuvent être gérés
avec assez de souplesse par un Mac OS X server sans mettre les mains
dans le camboui au point d'en faire une boite noire ressemblant plus à
FreeBSD.
Ça, c'est mon affaire :-) Effectivement la GUI d'administration d'OS X Server
est extrêmement limité, mais pas le service web qui permet son fonctionnement,
il y a une étape intermédiaire avant de retomber sur FreeBSD
Quoi qu'il en soit, il n'y a que le DNS que je gère réellement sur OS X Server,
le firewall et le DHCP sont faits par les routeurs la plus part du temps.
Ensuite ton adresse locale est composée d'un préfixe pseudo unique (tu
peux le générer et le répertorier là par exemple :
http://www.sixxs.net/tools/grh/ula/ ). Ce préfixe ne dépend pas de ton
fournisseur, et n'est pas routé sur Internet (par
