Re: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-10 Par sujet Thomas Mangin
On 10 Dec 2010, at 11:25, Stephane Bortzmeyer wrote:

 On Wed, Dec 08, 2010 at 07:48:59PM -0800,
 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote 
 a message of 130 lines which said:
 
 Moi y'en a pas être avocat, mais moi y'en a comprendre le contrat:
 Si toi y'en a faire marcher bittorent a fond les manettes toute la
 journée, toi y'en a prendre des déconnexions dans la gueule.
 
 Intéressant cynisme (« je te pirate si j'en ai envie »). Maintenant,
 une question : pourquoi Comcast n'a pas dit cela depuis le début ?
 Pourquoi Comcast a nié avec autant d'acharnement qu'ils pirataient les
 sessions BitTorrent de ses clients avec des paquets TCP usurpateurs ?
 Pourquoi a-t-il fallu une longue étude de l'EFF (je les félicite au
 passage pour la qualité de leur travail de leur persevérance face au
 déni de Comcast) ? Si c'était simplement une mesure de gestion de
 réseau, pourquoi Comcast en avait-il tellement honte ?

Mon avis (pour ce qu'il vaut - c'est Vendredi) :
 - c'est pas de la bonne pub (toujours aujourd'hui)
 - pour éviter que les utilisateurs de P2P se protègent 
   Ignoring the Great Firewall of China (section 5) 
http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/ignoring.pdf
 - ils prétendent être l'hôte du client en envoyant le RST, c'est une 
usurpation d'identité
 - ils agissent en dehors du protocole (RST n'est pas fait pour ca), c'est 
aussi surement douteux légalement

En trainant les pieds ils ont peut-etre eu le temps de modifier leurs Terms 
and Condition pour ne pas se retrouver devant les tribunaux :D

Les boites DPI, c'est beaucoup mieux, en causer des pertes ingénieuses, 
personne ne peut être sur que ce n'est pas du a une congestion réelle. TCP 
etant tres sensible aux pertes c'est tout bon :)
C'est juste beaucoup plus cher qu'une solution maison a base de netflow et RST 
pour les quelques clients (en terme de pourcentage) qui utilisent BT énormément.
Pour les curieux : http://www.opendpi.org/

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-09 Par sujet sfout...@gmail.com
Tout est question de contrat dans le monde
Soit tu vends de l internet soit tu vends du minitel comcast

A force de parler de minitel sur cette liste on va truster le haut de page chez 
google

Sebastien FOUTREL
Sent from Iphone

Le 9 déc. 2010 à 04:48, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a 
écrit :

 Giles R DeMourot a écrit:
 Oui, il faut toutefois distinguer entre la FCC et son président.
 La commission dans l'ensemble restreint ses initiatives parfois
 échevelées. De toutes façons il faudra bien qu'il existe une
 agence ou une commission régulant le broadband: après l'arrêt
 Comcast il n'y a plus d'autorité régulatrice.
 
 Franchement, ne plus avoir d'autorité régulatrice pour quelque temps, ça ne 
 va pas m'empêcher de dormir.
 
 Pas le temps aujourd'hui, mais vendredi j'essaierai de poster quelques 
 détails plus croustillants. En bref: même si Comcast a
 dépassé certaines limites qu'ils n'auraient pas du, même si beaucoup (dont 
 moi) pensent que s'ils se sont pris quelques coups de
 pieds au cul ils les avaient bien mérités, il ne faut pas confondre 
 neutralité du Net et limiter la casse P2P.
 
 Moi y'en a pas être avocat, mais moi y'en a comprendre le contrat: Si toi 
 y'en a faire marcher bittorent a fond les manettes toute
 la journée, toi y'en a prendre des déconnexions dans la gueule.
 
 Michel.
 
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-09 Par sujet Radu-Adrian Feurdean

On Thu, 9 Dec 2010 00:00:56 +0100, Giles R DeMourot
giles.r.demou...@free.fr said:

 toutes façons il faudra bien qu'il existe une agence ou une commission
 régulant le broadband: après l'arrêt Comcast il n'y a plus d'autorité
 régulatrice.

Le fait qu'il n'y a pas 'dautorite regulatrice, c'est pas forcement si
grave que ca.
Le fait que Comcast parle et que meme Level3 risque de s'executer
(esperons quand-meme que non), ca c'est *TRES GRAVE*. 
Bon, c'est juste une situation (on a la meme en France depuis ~4 ans)
qui fait surface dans la presse US .

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-08 Par sujet Michel Py
 Giles R DeMourot a écrit:
 Pardon, j'ai fait sauter une ligne. L'évolution des pratiques
 de Comcast vers plus de neutralité et de transparence vise
 entre autres à éviter une législation du Congrès octroyant à
 la FCC le droit de réguler le haut débit?

Oh que oui.
Peut être que la FCC a raison dans ce cas (quoi que, ça se discute) mais la FCC 
il y a bien des fois ou elle nous les gonfle grave. Lui donner plus de pouvoir, 
ce n'est pas forcément la meilleure idée de l'année.

Sans rien enlever à l'intérêt technique important de cette RFC, le but en est 
100% légal, en anglais on appelle ça cover my ass.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-08 Par sujet Giles R DeMourot
Oui, il faut toutefois distinguer entre la FCC et son président. La
commission dans l'ensemble restreint ses initiatives parfois échevelées. De
toutes façons il faudra bien qu'il existe une agence ou une commission
régulant le broadband: après l'arrêt Comcast il n'y a plus d'autorité
régulatrice.

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Michel Py
Sent: Wednesday, December 08, 2010 5:48 PM
To: Giles R DeMourot; Dominique Rousseau
Cc: frnog@FRnOG.org
Subject: RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion
Management System

 Giles R DeMourot a écrit:
 Pardon, j'ai fait sauter une ligne. L'évolution des pratiques de 
 Comcast vers plus de neutralité et de transparence vise entre autres à 
 éviter une législation du Congrès octroyant à la FCC le droit de 
 réguler le haut débit?

Oh que oui.
Peut être que la FCC a raison dans ce cas (quoi que, ça se discute) mais la
FCC il y a bien des fois ou elle nous les gonfle grave. Lui donner plus de
pouvoir, ce n'est pas forcément la meilleure idée de l'année.

Sans rien enlever à l'intérêt technique important de cette RFC, le but en
est 100% légal, en anglais on appelle ça cover my ass.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature


RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System

2010-12-08 Par sujet Michel Py
 Giles R DeMourot a écrit:
 Oui, il faut toutefois distinguer entre la FCC et son président.
 La commission dans l'ensemble restreint ses initiatives parfois
 échevelées. De toutes façons il faudra bien qu'il existe une
 agence ou une commission régulant le broadband: après l'arrêt
 Comcast il n'y a plus d'autorité régulatrice.

Franchement, ne plus avoir d'autorité régulatrice pour quelque temps, ça ne va 
pas m'empêcher de dormir.

Pas le temps aujourd'hui, mais vendredi j'essaierai de poster quelques détails 
plus croustillants. En bref: même si Comcast a
dépassé certaines limites qu'ils n'auraient pas du, même si beaucoup (dont moi) 
pensent que s'ils se sont pris quelques coups de
pieds au cul ils les avaient bien mérités, il ne faut pas confondre neutralité 
du Net et limiter la casse P2P.

Moi y'en a pas être avocat, mais moi y'en a comprendre le contrat: Si toi y'en 
a faire marcher bittorent a fond les manettes toute
la journée, toi y'en a prendre des déconnexions dans la gueule.

Michel.



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature