Bonjour à tous,
Je viens de lire avec grand intérêt tout cet échange.
La question initiale de Michel Blanc était : suis-je en droit de
balayer les cochonneries à ma porte d'entrée ?.
Je vous rassure Michel, tout le monde se la pose.
Voici comment de mon coté je me la pose :
Nous ne sommes pas
On Sat, 26 Feb 2011 16:57:35 +0100, Olivier MARECHAL
omarec...@gmail.com said:
Voici comment de mon coté je me la pose :
Nous ne sommes pas au far-west même si c'est encore bien trop souvent
le cas sur le net. Il existe des RFC, des recommandations et bonnes
pratiques et enfin des lois.
...
Merci pour vos réponses multiples et pertinentes.
Quelques fragments en plus :
* On 24/02/2011 23:16, Nicolas Steinmetz wrote:
Est-ce que le contrat du service de messagerie indique ces limitations
? Il faut peut être commencer par là.
Oui Nicolas, coté usagers pas de souci. D'ailleurs, je
Bonjour à tous,
à moins que vous n'ayez précisé dans votre charte informatique, vous n'êtes
légalement pas en droit le filtrer/intercepter/consulter le courrier (y
compris les en-têtes), même pour les employés de votre entreprise, ni en
principe pour les membres de votre famille.
Vous êtes
On Thu, 24 Feb 2011 22:10:46 +0100, Michel Blanc wrote:
J'ai eu aujourd'hui un expéditeur (externe), ému de ne pouvoir
envoyer
une newsletter à ses clients, à qui j'ai expliqué la situation.
Discussion cordiale, terminée par un status-quo : je ne vais pas
vérifier visuellement ses envois (là
On 25/02/2011 10:05, Pierre Chapuis wrote:
On Thu, 24 Feb 2011 22:10:46 +0100, Michel Blanc wrote:
Légal je ne sais pas trop mais si j'étais l'expéditeur, que c'était des
mails sollicités et que ça nuisait à mon business :
1) je trouverais un moyen de contourner le filtrage (pas trop dur),
Le Fri, Feb 25, 2011 at 09:47:16AM +0100, Benjamin AVET
[benjamin.a...@gmail.com] a écrit:
Bonjour à tous,
à moins que vous n'ayez précisé dans votre charte informatique, vous n'êtes
Si j'ai bien compris, Michel a des « clients », et pas des « utilisateurs
de son entreprise qui ont signé la
Il est donc un intermédiaire.
Si les dispositions ont été prises avant la souscription des clients au
service, et si les clients ont la possibilité de désactiver la protection,
il n'a pas à changer son dispositif de protection.
Maintenant, dans la situation où les clients en font la demande ...
Pour reprendre la partie plainte possible de l'émetteur.
Tu commences à gérer pas mal de bal, certes pas autant qu'un gros mais
suffisamment
pour gêner l'envoie de campagne payée chère par le client de l'envoyeur.
Je ne serais pas étonné que si le jour où un gros client de VPC se fait
filtrer
On Fri, 25 Feb 2011 14:06:02 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Suis-je le seul a penser le contraire : les entetes ne font pas
partie
du mail, ce sont surtout des informations techniques necessaires pour
l'acheminement ?
Légalement, aucune idée, mais techniquement, sur une lettre papier,
Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction
de l'expéditeur.
La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette
société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ?
Benjamin AVET
My profiles: [image:
Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:21:34PM +0100, Benjamin AVET
[benjamin.a...@gmail.com] a écrit:
Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction
de l'expéditeur.
La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette
société (pour X raisons) et décide de
On 02/25/2011 03:21 PM, Benjamin AVET wrote:
Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction
de l'expéditeur.
La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette
société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ?
Si la
On Fri, 25 Feb 2011 15:44 +0100, Clément Guivy clem...@guivy.fr
wrote:
La métaphore avec le courrier a ses limites : dans le cas du courrier
physique l'expéditeur a payé le transporteur pour acheminer son courrier
(ce qui limite les abus, puisque plus l'expéditeur veut envoyer, plus ça
Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:57:01PM +0100, Francois Petillon [fan...@proxad.net]
a écrit:
[...]
Tant que votre architecture mail est gérable sur un nombre limité de PC,
la contrainte volumétrie spam reste accessoire. Lorsque la volumétrie du
mail légitime nécessite quelques
Il existe des sociétés qui se chargent de distribuer le courrier dans nos
boites aux lettres, tout comme il existe des sociétés qui s'occupent de nous
envoyer les mails. Dans les deux cas, vous pouvez vous en passez en
distribuant (électroniquement ou physiquement) le courrier dans nos bal. Il
me
Le Fri, 25 Feb 2011 16:46:48 +0100,
Benjamin AVET a écrit :
Il me semble que la comparaison tienne la route.
Il te semble mal. François t'a expliqué en partie pourquoi : le ticket
modérateur. Je vais parfaire l'explication : les analogies entre le
monde des biens/services numériques et le
Le 25 févr. 2011 à 15:44, Clément Guivy a écrit :
Le 25/02/2011 15:21, Benjamin AVET a écrit :
Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction
de l'expéditeur.
La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette
société (pour X raisons) et
Bonsoir,
Je vois qu'il y a pas mal de monde calé en droit ce soir. Je saute sur
l'occasion (et j'en profite au passage pour remercier la liste pour le
niveau de échanges, c'est toujours très instructif).
J'opère un serveur SMTP qui alimente quelques dizaines de milliers de
boites. Pour essayer
Le Thu, 24 Feb 2011 22:10:46 +0100,
Michel Blanc a écrit :
Bonsoir,
Je vois qu'il y a pas mal de monde calé en droit ce soir. Je saute sur
l'occasion (et j'en profite au passage pour remercier la liste pour le
niveau de échanges, c'est toujours très instructif).
Tout dépend du pays ... En
Il y a quelques années (au moins deux), Orange, nouveau venu au MAAWG,
expliquait devant l'auditoire qu'en France il n'était pas légal de
filtrer les emails, c'est pourquoi Orange ne pouvait pas fournir de bon
service antispam.
CQFD.
Quelques heures auparavant, XS4All et une université
On 02/25/2011 12:23 AM, Pierre-Henry Muller wrote:
Après pour aller dans ton sens, je pense aux systèmes de deny all et
allow les correspondants connus
type mailinblack.
Tout mécanisme antispam qui repose en partie sur l'utilisation des
ressources d'un tiers est abusif (à moins d'être sûr que
22 matches
Mail list logo
