Ho provato con ArcGIS 10.1 su macchina virtual basta su 2 core Intel
XEON X5570 2.93 GHz and 4 Gbyte Ram.
Il test viene completato con successo in 1 minuto e 3 secondi.
Ho importato i due shapefile del dataset originale in un File
GeoDatabase che garantisce, stando a quanto afferma ESRI, le
2012/11/14 Stefano Iacovella stefano.iacove...@gmail.com:
Ho provato con ArcGIS 10.1 su macchina virtual basta su 2 core Intel
XEON X5570 2.93 GHz and 4 Gbyte Ram.
... ora sarebbe utilissimo di fare l'esercizio anche con altri
GIS sulla stessa macchina per diventare paragonabile.
Grazie
Markus
2012/11/10 andrea antonello andrea.antone...@gmail.com:
In generale direi che i benchmark in questione non dovrebbe essere
nemmeno chiamati benchmark. Il nome contest e' invece appropriato.
certo. ... ma come nel titolo del blog.
Qualcuno che ha fatto un test con PostGIS? Sarei curioso..
ciao
Qualcuno che ha fatto un test con PostGIS? Sarei curioso..
ciao
Markus
Lo sto provando io sulla mia macchina.
Mi interessa vedere quanto impattano le varie funzioni a parità di hardware.
Intanto ecc i risultati con spatialite4.0.
Prova 1: selezione di elementi intersecanti senza elaborazione
Il 10/11/2012 10.33, Markus Neteler ha scritto:
2012/11/10 andrea antonello andrea.antone...@gmail.com:
In generale direi che i benchmark in questione non dovrebbe essere
nemmeno chiamati benchmark. Il nome contest e' invece appropriato.
certo. ... ma come nel titolo del blog.
Qualcuno che
Ca. 88 s in base a questo
test:http://donmeltz.com/blog/index.php/2011/06/11/arcgis-vs-qgis-clipping-contest-rematch/comment-page-1/#comment-4820
http://donmeltz.com/blog/index.php/2011/06/11/arcgis-vs-qgis-clipping-contest-rematch/comment-page-1/#comment-4820
ciao
Antonio
Infatti, ma è un
Il 10/11/2012 11.25, Andrea Peri ha scritto:
Ca. 88 s in base a questo test:
http://donmeltz.com/blog/index.php/2011/06/11/arcgis-vs-qgis-clipping-contest-rematch/comment-page-1/#comment-4820
2012/11/10 Antonio Falciano afalci...@yahoo.it:
...
Mi ero semplicemente limitato a riportare un test case, poi ognuno e'
liberissimo di effettuare i test sul proprio hardware e sistema
operativo, ti pare?
Sarebbe invece carino fare questo test (e altri) sulla stessa macchina.
Noi non abbiamo
Il 10/11/2012 11.35, Markus Neteler ha scritto:
2012/11/10 Antonio Falciano ha scritto:
...
Mi ero semplicemente limitato a riportare un test case, poi ognuno e'
liberissimo di effettuare i test sul proprio hardware e sistema
operativo, ti pare?
Sarebbe invece carino fare questo test (e
Il 10/11/2012 19:46, Antonio Falciano ha scritto:
Cui prodest? Sono d'accordo con Andrea Antonello quando afferma grosso
modo che l'importante e' che il software libero le faccia certe
operazioni e che gli ordini di grandezza delle loro durate siano
accettabili
e competitive con il software
2012/11/10 G. Allegri gioha...@gmail.com:
Anche perché credo non siano tanti colore che hanno bisogno di fare
ripetutamente certe operazioni, su tali dimensioni di dati.
Se per farlo c'entra il tempo di un caffè, per me è un plus :D
Beato te :)
Il mio scopo era di dimostrare che software
Il mio scopo era di dimostrare che software libero *fa* le cose. Perché
viene spesso negato. Anche ieri mi hanno detto al telefono che si possa
usare software libero GIS solo per fare delle cosette con dati piccoli.
Rispondere ma non è vero non viene accettato.
Allora serve un po' di
Sto testando con SAGA (ma lo rifarò con una macchina più pulita). Per
adesso si attesta tra i peggiori. Sono passati 9 min e ancora la shell mi
indica 1%...
Il grosso problema di SAGA è che si carica tutto in RAM, e anche il
processamente lo tiene tutti in RAM... In questo momento è a 1.5 GB.
On Sat, 10 Nov 2012 11:06:22 +0100, Andrea Peri wrote:
Qualcuno che ha fatto un test con PostGIS? Sarei curioso..
ciao
Markus
Lo sto provando io sulla mia macchina.
Mi interessa vedere quanto impattano le varie funzioni a parità di
hardware.
Intanto ecc i risultati con spatialite4.0.
Visto lo stress sul uso della parola benchmark, ho messo
questo commento sollo il mio blog:
Sorry for being carelss with using the word benchmark, of course it
is a contest as stated in the title. It may become a benchmark when
executed on the same machine with most software packages in question
* Mi ero semplicemente limitato a riportare un test case, poi ognuno e'**
liberissimo di effettuare i test sul proprio hardware e sistema**
operativo, ti pare?
*Sarebbe invece carino fare questo test (e altri) sulla stessa macchina.
Noi non abbiamo il lato proprietario a disposizione, ma magari
Il 10/11/2012 22:09, Andrea Peri ha scritto:
Io in generale sono molto contrario a questo genere di tests perche'
non si riesce mai a neutralizzare le scelte tecnologiche di base.
Capisco la critica, ma nel caso dell'articolo originario, le differenze
erano cosi' notevoli, e cosi' inaspettate
Fa abbastanza riflettere, altro che ...capsula del tempo! ;)
Considerando che con SEXTANTE ci mette solitamente anche di meno.
QGIS ha delle difficoltá di performance con shapes molto grandi, si
sa, ma c'é comunque un'opzione che aiuta molto (si trova tra le
opzioni generali - rendering).
Ho
ciao:
segnalo questo ArcGIS vs QGIS etc Clipping Contest Rematch revisited
con una raccolta di benchmark values su un test dataset.
Vedete anche i commenti per altri valori.
ciao
Markus
___
Gfoss@lists.gfoss.it
Ri-ciao (ora con link):
segnalo questo ArcGIS vs QGIS etc Clipping Contest Rematch revisited
con una raccolta di benchmark values su un test dataset.
http://gfoss.blogspot.it/2012/11/arcgis-vs-qgis-etc-clipping-contest.html
Vedete anche i commenti per altri valori, mettete di più!
ciao
Markus
Il 09/11/2012 17.40, Markus Neteler ha scritto:
Ri-ciao (ora con link):
segnalo questo ArcGIS vs QGIS etc Clipping Contest Rematch revisited
con una raccolta di benchmark values su un test dataset.
http://gfoss.blogspot.it/2012/11/arcgis-vs-qgis-etc-clipping-contest.html
Vedete anche i
2012/11/9 Antonio Falciano afalci...@yahoo.it:
Il 09/11/2012 17.40, Markus Neteler ha scritto:
Ri-ciao (ora con link):
segnalo questo ArcGIS vs QGIS etc Clipping Contest Rematch revisited
con una raccolta di benchmark values su un test dataset.
Il 09/11/2012 18.11, Markus Neteler ha scritto:
2012/11/9 Antonio Falciano ha scritto:
Il 09/11/2012 17.40, Markus Neteler ha scritto:
Ri-ciao (ora con link):
segnalo questo ArcGIS vs QGIS etc Clipping Contest Rematch revisited
con una raccolta di benchmark values su un test dataset.
In generale direi che i benchmark in questione non dovrebbe essere
nemmeno chiamati benchmark. Il nome contest e' invece appropriato.
Tutti hanno fatto i test con i propri mezzi. Come una corsa, nella
quale c'e' chi arriva allenato e chi no, chi zoppo e chi in perfetta
forma.
Ho letto di utenti
24 matches
Mail list logo
