El asunto es que si se puede, y se hace.
Y es muy bueno comentar la razón por la cual NO deberíamos usar algo como
una nube privada, y la razón por la cual SI deberíamos de hacerlo.
Tengo muchos casos en mente pero creo que el thread debería terminar en que
hay que evaluar donde hace sentido pone
Estoy de acuerdo con Criptos, yo considero como "cloud" algo
automatizado como instanciar imágenes en openstack, donde una vez
configurada la imagen no tienes que hacer nada más.
Ahora les voy a contar mi punto de vista, a lo mejor me estoy
perdiendo de algo y cheff y puppet son así de mara
Todo es automatizable..
Existen "guis expects" que esperan un botn para darle click, muy utilizados en
QA de interfaces.
Mysql TIENE mysqlcluster que permite ejecutar mysql con memoria compartida
entre nodos.
Y no, no necesitas levantar y hacer fine "tunning" para eso tienes baselines y
Es que al parecer el chronosh esta transportando su "expertice" de su
vaporcloud a "la cloud"... y no tiene nada automatizado.
No es cloud si no esta automatizado, no es solo "deploy", es la
automatización lo que hace "cloud" al "cloud"...
On Tuesday, September 03, 2013 12:26:42 PM Levhit
"Ademas no puedes levantar servidores en demanda, primero los creas y
configuras y luego los usas, de manera permanente en lugar de instanciar
imagenes." uh? porque no? pensé que todo el punto de la virtualización,
chef y todo eso era poder levantar servidores y configurarlos
automaticamente al vue
Que tal?
Ese es uno de los problemas que le veo a las palabras de moda: alguien las
invento, y en el mejor de los casos fue especifico y la gente fue haciendo el
significado mas amplio, y en el peor nunca intento definir algo concreto, como
esto de la nube.
Yo le veo tres significados: el prim
De hecho, tienes razón respecto de la base de datos. lo que hay alli es
un montón de bases de datos y el Oracle responde según la carga.
Por lo tanto, si tienes tu Oracle en una buena configuración de alta
disponibilidad, yo no lo movería a máquinas virtuales.
Ejemplo: los días de nómina Peop
Que tal?
Yo estoy de acuerdo que con maquinas virtuales y una buena planeacion de
tiempos puedes hacer eso, pero hasta donde entendi openstack no es necesario,
es mas, en una empresa tipica la necesidad de recursos humanos y materiales
extra no los vale, y podria no adaptarse a ello.
Como de q
hola, llego tarde al thread, pero les dejo un comentario:
No se trata de tener *una* aplicación corriendo en OpenStack.
Visualicen una empresa donde unas aplicaciones requieren mucho hardware,
pero no todo el tiempo. y hay otras que lo mismo, tampoco todo el tiempo
pero requieren mucha galleta
Eso se oye muy bien, pero para eso no necesitas openstack, basta con aprender
como funciona la nube de Amazon o el proveedor que quieras, y por lo menos para
Amazon puedes practicar con pequenas maquinas practicamente gratis. No hay
necesidad de quebrarse la cabeza configurando openstack y compr
entonces no has entendido el proposito de la nube, que a fin de cuentas
seria el aprovechamiento de los recursos on-demand, si tu
sitio/aplicacion/loquesea no necesita los 5-10-N servidores durante la
madrugada, entonces podrias reducir el numero de instancias a esas horas y
viceversa en horas pico
El chiste es que la tarificacion de la nube, la puedes mapear directamente a
ITIL, y por fin decir que el departamento de sistemas (lo segmentado que este,
lo grande que este) DA GANANCIAS
Eso es todo y nada más...
Diría un cuervo de TI.
On Thursday, August 29, 2013 08:17:13 PM Jorge
También están de moda las "nubes"en las empresas tipo Amazon, como
openstack. Yo apenas hace poco estuve leyendo en serio acerca de
openstack, porque está de moda y porque se oye interesante, y al
entender de qué se trata me di cuenta de que casi ninguna empresa
necesita algo como eso.
De
>
> >
> >
> > --
> > Luis Miguel Arteaga Mejía, PMP
> > http://www.arteaga.com.mx/paginas/contacto
> > --
> >
> > >________________
> > >
>
>>
>>> ____________
>>>
>>> From: Andres Tello Abrego
>>>
>>> To: glo@glo.org.mx
>>> Sent: Thursday, August 29, 2013 2:14 PM
>>> Subject: Re: [GLO] 32 o 64 bits?
>>>
>>> On Thu
P
> http://www.arteaga.com.mx/paginas/contacto
> --
>
> >
> >
> > From: Andres Tello Abrego
> >
> >To: glo@glo.org.mx
> >Sent: Thursday, August 29, 2013 2:14 PM
> >Subject: Re: [GLO] 32 o
://www.arteaga.com.mx/paginas/contacto
--
>
> From: Andres Tello Abrego
>To: glo@glo.org.mx
>Sent: Thursday, August 29, 2013 2:14 PM
>Subject: Re: [GLO] 32 o 64 bits?
>
>
>On Thursday, August 29, 2013
On Thursday, August 29, 2013 11:45:47 AM Luis Miguel Arteaga Mejía wrote:
> En realidad es una moda ya vieja. El CIO visionario virtualizó hace 5 años,
> el que lo hace hoy, va ya atrasado.
>
> De interés más actual: BigData. ¿Alguien aquí le hace a eso?
>
> -Luis
Bigdata is a Big Joke...
>
En realidad es una moda ya vieja. El CIO visionario virtualizó hace 5 años, el
que lo hace hoy, va ya atrasado.
De interés más actual: BigData. ¿Alguien aquí le hace a eso?
-Luis
On Aug 28, 2013, at 8:13 PM, Jorge Gabriel Lopez Paramount
wrote:
>
>
> Sin mencionar que es la palabra de
contact the
sender by reply e-mail and destroy all copies of the original message.
NOT INTENDED AS A SUBSTITUTE FOR A WRITING
De: Jorge Gabriel Lopez Paramount
Para: glo@glo.org.mx
Enviado: Lunes, 26 de agosto, 2013 4:56 P.M.
Asunto: Re: [GLO] 32 o 64 bits?
Que
;
>
>
> De: Jorge Gabriel Lopez Paramount
> Para: glo@glo.org.mx
> Enviado: Lunes, 26 de agosto, 2013 4:56 P.M.
> Asunto: Re: [GLO] 32 o 64 bits?
>
>
> Que tal?
>
> Las máquinas virtuales que estoy corriendo son servidores p
Enviado: Lunes, 26 de agosto, 2013 4:56 P.M.
Asunto: Re: [GLO] 32 o 64 bits?
Que tal?
Las máquinas virtuales que estoy corriendo son servidores personales,
nada que ver con una empresa, pero la cuestión se me hizo interesante.
Ahora, no por ser mi tiempo personal no vale nada, es precisamente
Que tal?
Las máquinas virtuales que estoy corriendo son servidores personales,
nada que ver con una empresa, pero la cuestión se me hizo interesante.
Ahora, no por ser mi tiempo personal no vale nada, es precisamente por
eso que no me llama mucho la atención reinstalar todas las máquinas
No tengo datos duros de una comparación. Ya ha dicho -correctamente- el Criptos
que el virtualizador hace una optimización. En mi experiencia completamente
anecdótica lo mejor es correr 64 sobre 64 siempre que se pueda. Pero si tus
máquinas ya están instaladas y no tienes procesos intensivos en
Cuando virtualizas de 32 sobre 64, lo que sucede, es que realmente operas a
64... El virtualizador "completa" la informacion de tal forma que el overhead
sea lo mnimo.
Por lo tanto, una maquina de 32bits en un cpu de 64 más rapido. Correra más
rapido que una de 32 bits sobre un cpu de 32 bits
Que tal?
Este fin de semana me compré una laptop nueva, barata pero que corre
muy bien con Debian, a diferencia del Windows 8 que traía de fábrica y
que es una atrocidad.
Esta laptop tiene un procesador de 64 bits, y yo tengo varias máquinas
virtuales de 32 bits, así que tengo algunas dud
26 matches
Mail list logo
