Hi!
Szoftveres raid1-et hogyan celszeru kialakitani telepiteskor
(centos)?
Pl.?
/boot sda1~100MB
/ sda2xGB
/home sda3xGB
/varsda4xGB
md0: sda1+sdb1
md1: sda2+sdb2
md2: sda3+sdb3
md3: sda4+sdb4
Funkciok a szerveren: mail, samba, ssh, kb. 15 user.
A /boot is mehet
Ha jól hiszem, Makó Gábor írta az alábbiakat:
Hi!
Szoftveres raid1-et hogyan celszeru kialakitani telepiteskor
(centos)?
Pl.?
/boot sda1~100MB
/ sda2xGB
/home sda3xGB
/var sda4xGB
A /boot-ot ma már fölösleges külön rakni szerintem. A /home és a /var-t
se célszerű
On Thu, 28 May 2009, [ISO-8859-2] Mak� G�bor wrote:
/boot sda1~100MB
/ sda2xGB
/ sda1 1G
VG sda2 - LV-vel tovabb oszt.
Ekkor lehet azt, hogy az md0 az sda1 es sdb1 -bol all, sdc1 hotspare, a
mogotte resz meg s[abc]2 -bol raid5.
Udv,
Pirity Tamas Gabor irta:
A /boot-ot ma már fölösleges külön rakni szerintem. A /home és
a /var-t se célszerű külön tömbbe rakni, ha csak két diszked
van, hanem csinálj egy lvm kötetet, és abból adj egy-egy részt
a /var és a /home és esetleg a /usr részére.
A swap
On Thu, 28 May 2009, [ISO-8859-2] Makó Gábor wrote:
A swap kellene azert. Ez is raid-be menjen?
Igen. ha kihal a diszk, es ep swappolni akar, megall, mint a szog.
letrehozas (ugyanazzal a /regi/ uid-al), majd a regi hdd-t
felmountolom es copy?
Igen.
Udv,
Makó Gábor írta:
Szoftveres raid1-et hogyan celszeru kialakitani telepiteskor
(centos)?
Pl.?
helo
en egy darab md-t csinalnek, es lvm-et is. Azt sokkal konnyebb kesobb
atszabni, ha rosszak a szamitasok teruletigeny ugyben.
--
Hofferek Attila
Ha jól hiszem, Makó Gábor írta az alábbiakat:
Pirity Tamas Gabor irta:
A /boot-ot ma már fölösleges külön rakni szerintem. A /home és
a /var-t se célszerű külön tömbbe rakni, ha csak két diszked
van, hanem csinálj egy lvm kötetet, és abból adj egy-egy részt
a /var és a /home és
2009. 05. 28, csütörtök keltezéssel 10.38-kor Lajber Zoltan ezt írta:
On Thu, 28 May 2009, [ISO-8859-2] Mak Gbor wrote:
/boot sda1~100MB
/ sda2xGB
/ sda1 1G
VG sda2 - LV-vel tovabb oszt.
Ekkor lehet azt, hogy az md0 az sda1 es sdb1 -bol all, sdc1 hotspare, a
mogotte
Lajber Zoltan wrote:
On Thu, 28 May 2009, [ISO-8859-1] G�briel �kos wrote:
pont ebben a konfigban (a diszk ugyis megy) en siman haromlabu raid1-t
csinalnek a boot ala.
csak raid1-rol tod bootoli, raid5-rol nem sw raid eseten.
Mar minden gepem usb driverol bootol. syslinux-szal vfatrol,
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Mar minden gepem usb driverol bootol. syslinux-szal vfatrol, oszthali.
Es abbol csinalsz raid1-et? :)
Udv,
-=Lajbi=-
LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal
Lajber Zoltan wrote:
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Mar minden gepem usb driverol bootol. syslinux-szal vfatrol, oszthali.
Es abbol csinalsz raid1-et? :)
Minek?
--
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu
_
linux lista -
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Es abbol csinalsz raid1-et? :)
Minek?
Van belole tobb, tartalekban is?
Udv,
-=Lajbi=-
LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal
HTH=Hope This Helps,
Lajber Zoltan wrote:
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Es abbol csinalsz raid1-et? :)
Minek?
Van belole tobb, tartalekban is?
Egyreszt nem veletlenul vfat+syslinux, konnyu helyreallitani es barhol
tarolhato rola a mentes.
Masreszt nem megy tonkre, mert nincs mountolva, nem irok
Gabor HALASZ írta:
Egyreszt nem veletlenul vfat+syslinux, konnyu helyreallitani es barhol
tarolhato rola a mentes.
Masreszt nem megy tonkre, mert nincs mountolva, nem irok ra.
Harmadreszt es ha tonkremegy? Boot particio nelkul nem all le a rendszer.
De el sem indul :-)
Hofferek Attila wrote:
Gabor HALASZ írta:
Egyreszt nem veletlenul vfat+syslinux, konnyu helyreallitani es barhol
tarolhato rola a mentes.
Masreszt nem megy tonkre, mert nincs mountolva, nem irok ra.
Harmadreszt es ha tonkremegy? Boot particio nelkul nem all le a rendszer.
De el sem indul
Lajber Zoltan írta:
On Thu, 28 May 2009, [ISO-8859-2] Makó Gábor wrote:
A swap kellene azert. Ez is raid-be menjen?
Igen. ha kihal a diszk, es ep swappolni akar, megall, mint a szog.
Ha R1-ben van, akkor is kihal, ha az 1-es node áll meg írás közben. Csak
akkor van mázlid, és nem áll meg az OS
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Es? Ha azt gondolod, hogy a linuxos md devicevel tobb eselyed van, akkor
nezd meg a forrast.
A raid felebol legalabb elindul...
Udv,
-=Lajbi=-
LAJBER ZoltanSzent Istvan
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Egyreszt a raid a rendelkezesre allast noveli, igy az elindulas temakore
nem jatszik mar. Masreszt csak elvben, az osszeganyolt md gyakorlatilag
csak akkor dobja ki a tombbol a bedoglott diszket, amikor lerobban rola
az elektronika vagy megall a motor,
Lajber Zoltan wrote:
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Egyreszt a raid a rendelkezesre allast noveli, igy az elindulas temakore
nem jatszik mar. Masreszt csak elvben, az osszeganyolt md gyakorlatilag
csak akkor dobja ki a tombbol a bedoglott diszket, amikor lerobban rola
az
hello,
A raid felebol legalabb elindul...
Egyreszt a raid a rendelkezesre allast noveli, igy az elindulas temakore
nem jatszik mar.
lehet ezt is mondani valaszkent, de szerintem pont erre probalt
Lajbi ravilagitani, hogy a boot rendelkezesre allasa - imho nem
mindegy.
Masreszt csak
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Szerintem minden diszken van smart.
Lehet, de legtobb vezerlom nem foglalkozik vele.
Ezt most nem teljesen ertem. Ha arra akarsz utalni, hogy az uj
csodalatosan idiota vfs es udev miatt mindenkeppen kell lvm, azzal
egyetertek.
udev jo, pont egyik
Hegedüs Ervin wrote:
hello,
A raid felebol legalabb elindul...
Egyreszt a raid a rendelkezesre allast noveli, igy az elindulas temakore
nem jatszik mar.
lehet ezt is mondani valaszkent, de szerintem pont erre probalt
Lajbi ravilagitani, hogy a boot rendelkezesre allasa - imho nem
Lajber Zoltan wrote:
On Thu, 28 May 2009, Gabor HALASZ wrote:
Szerintem minden diszken van smart.
Lehet, de legtobb vezerlom nem foglalkozik vele.
Mivel semmilyen ertelmes plusz informacioval nem szolgal.
Ezt most nem teljesen ertem. Ha arra akarsz utalni, hogy az uj
csodalatosan
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu wrote:
Pont nem jo, mert mindenfele utolago odaganyolt azonositoval dolgozik
(uuid), igy akar egy uj particios tabla vagy uj fs utan is arrebb tud
De nem, tud pl serial number alapjan is... az udev egesz sokat tud
egy-egy ertelmesebb eszkozrol.
raas
--
hello,
A boot rendelkezesre allasa ertelmezhetetlen. Definiciokon nem szeretek
vitatkozni, igy maradnek ennel:
Rendelkezésre áll egy alkalmazás vagy erőforrás mikor a működésének
képes eleget tenni, képes feladatokat, inputokat fogadni, működni.
Szerverek esetén ez az idő amikor
Gabor HALASZ wrote:
A boot rendelkezesre allasa ertelmezhetetlen. Definiciokon nem szeretek
vitatkozni, igy maradnek ennel:
Ne szerencsetlenkedjel mar. Siman elkepzelheto egy olyan eset, amikor
clustered van es az egyik node szepen kivagja a masikat (fencing), akkor
hogyan fog bootolni?
--
Hegedüs Ervin wrote:
ha a wikipediaban ez van, akkor az igy is van... :)
Igen, ezt en is gyakran emlegetem :) Viszont hirtelen ezt talaltam, meg
mindig jobb, mint ha en probalnam megfogalmazni :)
egyebkent meg nekem nem egyszer jol jott a szerverhosztingban
levo gepnel, hogy a maradek
Laszlo Beres wrote:
Gabor HALASZ wrote:
A boot rendelkezesre allasa ertelmezhetetlen. Definiciokon nem szeretek
vitatkozni, igy maradnek ennel:
Ne szerencsetlenkedjel mar. Siman elkepzelheto egy olyan eset, amikor
clustered van es az egyik node szepen kivagja a masikat (fencing), akkor
Andras HORVATH wrote:
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu wrote:
Pont nem jo, mert mindenfele utolago odaganyolt azonositoval dolgozik
(uuid), igy akar egy uj particios tabla vagy uj fs utan is arrebb tud
De nem, tud pl serial number alapjan is... az udev egesz sokat tud
egy-egy
Gabor HALASZ wrote:
Fogalmam sincs, mire gondolsz, tudod, hogy nem foglalkozom a redhat
marhasagaival, de ha a clusternel az egyes nodeok allapotaval kell
foglalkozni a rendelkezesreallasnal, akkor mar regen rossz.
Ha van egy cluster node-od, ami lehal, akkor vagy elpanicol (pl. Sun
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu wrote:
Az usb driveok pl nem azok, es azokat is bedrotoztak az scsi eszkozok
koze..
En ugy latom, hogy ez a chf7 aru, 512MB-os, enyen osregi usb drive (ami
eppen veletlenul nalam volt) peldaul rendelkezik az udev altal olvashato
egyedi sorszammal.
(es meg
Laszlo Beres wrote:
Ha van egy cluster node-od, ami lehal, akkor vagy elpanicol (pl. Sun
Cluster), vagy masok lohetik le (RHCS, Sun Cluster, gondolom masokmal
is).
Miert kell egy elpanikolt nodeot leallitani? Mar nem tagja a clusternek.
Ha ilyen eljarast hasznalunk, akkor altalaban ezek
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu wrote:
Jut eszembe, anno dolgoztunk valakinek brand kornyezetben nemlinux
rendszereket telepitettunk szazszamra, aztan elkezdtek szepen hullani
kifele a diszkek a hwraid tombokbol sokasaval (ugyanaz gyartotta a
vezerlot is es a diszket is), aztan amikor a
Gabor HALASZ wrote:
Miert kell egy elpanikolt nodeot leallitani? Mar nem tagja a clusternek.
Ha nem panikol el, akkor kell leloni. Ez lehet I/O fencing, network
fencing, power fencing.
Ha ilyen eljarast hasznal egy cluster, akkor teljesen mindegy. A kiesett
node valamiert kiesik a
Laszlo Beres wrote:
Gabor HALASZ wrote:
Miert kell egy elpanikolt nodeot leallitani? Mar nem tagja a clusternek.
Ha nem panikol el, akkor kell leloni. Ez lehet I/O fencing, network
fencing, power fencing.
Azt irtad, hogy lehal vagy elpanikol. Innen folytassuk a gondolatmenetet.
Ha
Andras HORVATH wrote:
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu wrote:
Az usb driveok pl nem azok, es azokat is bedrotoztak az scsi eszkozok
koze..
En ugy latom, hogy ez a chf7 aru, 512MB-os, enyen osregi usb drive (ami
eppen veletlenul nalam volt) peldaul rendelkezik az udev altal olvashato
Gabor HALASZ wrote:
Kiveve ha atmeneti hibarol van szo (elszalad valamelyik processzel a
lo[ad], ezert nem reagal),
Atmeneti hiba nincs, csak a linuxosok utik el ezzel a minosithetetlen
softwareiket.
Sorolom: magas load miatti csokkeno reszponzivitas, halozati szaturacio,
storage
Andras HORVATH wrote:
Ez sajnos egy teljesen mindennapos esemeny manapsag (naponta
tapasztalom), az osszes raidkartya- es diszkgyartora ervenyes: aktualis
firmaret mindenbe.
Szerintem ez ugyanugy a smart bugjai miatt lehet, mert firmware upgrade
utan javul (neha romlik is :) En ritkan
Laszlo Beres wrote:
Gabor HALASZ wrote:
Kiveve ha atmeneti hibarol van szo (elszalad valamelyik processzel a
lo[ad], ezert nem reagal),
Atmeneti hiba nincs, csak a linuxosok utik el ezzel a minosithetetlen
softwareiket.
Sorolom: magas load miatti csokkeno reszponzivitas, halozati
hello,
ha a wikipediaban ez van, akkor az igy is van... :)
Igen, ezt en is gyakran emlegetem :) Viszont hirtelen ezt talaltam, meg
mindig jobb, mint ha en probalnam megfogalmazni :)
:)
egyebkent meg nekem nem egyszer jol jott a szerverhosztingban
levo gepnel, hogy a maradek gepen be
Hi!
Az rsync teljesitmenye erdekelne. Ki mekkora adatmennyiseg
mentesre hasznalja?
Egy 150-200GB adatot ugyanazon gepen egyik sata hdd-rol a masikra
mennyi ido alatt szinkronizalna le?
Elso alkalom lesz a hosszu, utana mar csak a kulonbseget mentene,
az nyilvan gyorsabb. Gondolom fugg attol
2009/5/28 Makó Gábor mak...@freestart.hu:
Hi!
Az rsync teljesitmenye erdekelne. Ki mekkora adatmennyiseg
mentesre hasznalja?
Egy 150-200GB adatot ugyanazon gepen egyik sata hdd-rol a masikra
mennyi ido alatt szinkronizalna le?
Elso alkalom lesz a hosszu, utana mar csak a kulonbseget
On Thu, 28 May 2009, Makó Gábor wrote:
Hi!
Az rsync teljesitmenye erdekelne. Ki mekkora adatmennyiseg
mentesre hasznalja?
Egy 150-200GB adatot ugyanazon gepen egyik sata hdd-rol a masikra
mennyi ido alatt szinkronizalna le?
Elso alkalom lesz a hosszu, utana mar csak a kulonbseget mentene,
2009/5/28 Gabor HALASZ halas...@freemail.hu:
Azt irtad, hogy lehal vagy elpanikol. Innen folytassuk a gondolatmenetet.
Nem jól fogalmazott. A cluster élő node-jai azt látják, hogy a kiesett
node nem csinálja azt, amit csinálnia kellene (pl. alive üzenetek
küldése, valami megosztott erőforrás
44 matches
Mail list logo
