On Thu, Aug 16, 2007 at 05:39:18PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Szerintem az, amelyik tud drive roamingot, annak ez nem jelenthet
gondot, mert fel kell irnia a konfiguraciot vagy annak egy reszet a
diszkre. Sata-val nincs tapasztalatom, de az scsi raidek (mylex, lsi,
adaptec) kartyacsere
On Thu, Aug 16, 2007 at 10:15:54PM +0200, Papp Tamas wrote:
En jobbara raid1-rol beszeltem, raid5 eseten persze, hogy igy igaz.
Bar szerintem eleg gaz, ha ezt nem tudja egy ŕaid firmware(?).
Ha a tommbol tobb diszk esett ki, mint amennyit a redundancia elbir,
akkor teljesen ertheto, ha a
On Tue, Aug 21, 2007 at 12:41:00PM +0200, Gabor Gombas wrote:
On Thu, Aug 16, 2007 at 10:15:54PM +0200, Papp Tamas wrote:
En jobbara raid1-rol beszeltem, raid5 eseten persze, hogy igy igaz.
Bar szerintem eleg gaz, ha ezt nem tudja egy ŕaid firmware(?).
Ha a tommbol tobb diszk esett ki,
Gabor Gombas wrote:
On Thu, Aug 16, 2007 at 05:39:18PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Szerintem az, amelyik tud drive roamingot, annak ez nem jelenthet
gondot, mert fel kell irnia a konfiguraciot vagy annak egy reszet a
diszkre. Sata-val nincs tapasztalatom, de az scsi raidek (mylex, lsi,
Gabor Gombas wrote:
On Wed, Aug 15, 2007 at 02:21:35PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Ehhez kepest mind letrehozaskor, mint aktivalaskor figyelmeztet, hogy
ugyanazon a disk-ken van tobb tomb. Ezek utan eleg vicces, bar sajnos
egyaltalan nem meglepo viselkedes lenne, hogy csak azt az egy tombot
On Thu, 16 Aug 2007 13:21:28 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Gabor Gombas wrote:
On Wed, Aug 15, 2007 at 02:21:35PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Ehhez kepest mind letrehozaskor, mint aktivalaskor figyelmeztet,
hogy ugyanazon a disk-ken van tobb tomb. Ezek utan eleg vicces,
On Thu, Aug 16, 2007 at 01:21:28PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Ha tudja, hogy egy diszken vannak (marpedig tudja), akkor teljesen
illogikus, leven 1 particiot nem tudok cserelni, csak teljes diszket.
Tegyuk fel, hogy az egyik diszken az egyik tomb teruleten hiba van.
Tegyuk fel, hogy Murphy
On Wed, Aug 15, 2007 at 07:52:28PM +0200, Papp Tamas wrote:
Masreszt arra ne alapozzunk, hogy ha ott van a rendszergazda a gepnel.
Ha megbizhatosagot akarsz, akkor van IPMI v. RS232-t tamogato BIOS amin
keresztul az operator tavolrol is at tudja allitani, hogy honnan
bootoljon a gep. Ha nics
On Thu, Aug 16, 2007 at 03:06:43PM +0200, Gabor Gombas wrote:
Ha megbizhatosagot akarsz, akkor van IPMI v. RS232-t tamogato BIOS amin
keresztul az operator tavolrol is at tudja allitani, hogy honnan
bootoljon a gep. Ha nics ilyen lehetoseg, akkor definicio szerint nincs
szukseged megbizhato
Gabor Gombas wrote:
On Thu, Aug 16, 2007 at 01:21:28PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Ha tudja, hogy egy diszken vannak (marpedig tudja), akkor teljesen
illogikus, leven 1 particiot nem tudok cserelni, csak teljes diszket.
Tegyuk fel, hogy az egyik diszken az egyik tomb teruleten hiba van.
On Thu, 16 Aug 2007 14:40:20 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Gábriel Ákos wrote:
Elvtarsak nemtom mit gondoltok, de az md akkor figyelmeztet, hogyha
_ugyanannak az md devicenak_ tobb resze van ugyanazon a fizikai
diszken.
Jo, hogy tegnap bemasoltam az uzenetet, konkretan
Gábriel Ákos wrote:
Nézd csak meg: a major mindkét esetben ugyanannyi, a minor is csak 1-el
tér el. Most megnéztem, evms esetén tényleg így bír lenni.
devicemapper van ugyebar.
Ámde azt nem értem, miért is jó neked evms node-ok fölé rakni az md-t?
Kezen allva nezed az evms-t.
A dm-bbr
On Thu, Aug 16, 2007 at 02:07:10PM +, Gábriel Ákos wrote:
Nézd csak meg: a major mindkét esetben ugyanannyi, a minor is csak 1-el
tér el. Most megnéztem, evms esetén tényleg így bír lenni.
Ámde azt nem értem, miért is jó neked evms node-ok fölé rakni az md-t?
Szerintem az md kód (ezen
On Thu, Aug 16, 2007 at 03:23:31PM +0200, Papp Tamas wrote:
Miert is, pontosabban miert is konnyebb sw raid eseten?
Tfh. 2 diszk esett ki a RAID5-bol (pl. kontakthibas multi-lane SATA
kabel miatt), es te nagyon szeretned az adatokat visszanyerni. SW RAID
eseten kezzel ujra letre tudod hozni a
On Thu, Aug 16, 2007 at 03:30:53PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
Igen. Szerintem jobb egy statikusan doglott gep, mint egy bizonytalanul
mukodo. Az adatom pedig nem veszett el, mert mentesem van rola, hiszen
az fs korrupciotol vagy a felhasznalo beavatkozasatol nem menti meg a raid.
Hogy jon
Gabor Gombas wrote:
Most nincs kedvem vegignyalazni a 3ware 9650 doksijat, de emlekeim
szerint ott nincs hasonlo lehetoseged.
Szerintem az, amelyik tud drive roamingot, annak ez nem jelenthet
gondot, mert fel kell irnia a konfiguraciot vagy annak egy reszet a
diszkre. Sata-val nincs
On Thu, Aug 16, 2007 at 05:29:31PM +0200, Gabor Gombas wrote:
Tfh. 2 diszk esett ki a RAID5-bol (pl. kontakthibas multi-lane SATA
kabel miatt), es te nagyon szeretned az adatokat visszanyerni. SW RAID
eseten kezzel ujra letre tudod hozni a tombot ugy, hogy ne akarjon
resync-elni, es ha az
Kicsit talan off, de egy rovid adalek meg a temahoz: epp most neztem
memoriakat, es mar kaphato boltban 11GB/s -es ddr3-as peldany. Ez dual
channelben 22GB/s memoria-savszelt jelent. Es ez sima off-the-shelf
megoldas. Ilyen boduletes savszel mellett az a parszaz mega/sec
tenyleg jelentektelen.
On 8/14/07, Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Emlekeim szerint igencsak az. Sok orajelciklus, es amig dma van, addig
csak a cache-bol tud dolgozni a cpu, amit aztan ujra fel kell tolteni,
ha pedig nincs benne a kert adat, akkor all es var.
Egyaltalan nem veszes. A memoriabuszt valoban
On Wed, 15 Aug 2007, [ISO-8859-1] Horváth Ágoston János wrote:
Kicsit talan off, de egy rovid adalek meg a temahoz: epp most neztem
memoriakat, es mar kaphato boltban 11GB/s -es ddr3-as peldany. Ez dual
channelben 22GB/s memoria-savszelt jelent. Es ez sima off-the-shelf
megoldas. Ilyen
On 8/15/07, Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] wrote:
...lenne, ha csak egyszer kene attuszmakolni az adatot a memoriabuszon.
De nem egyszer kell, hanem legalabb ketszer, de inkabb haromszor vagy
tobbszor.
(userspace - kernelspace/filesystem (page cache) - kernelspace/raid
kod (itt megno az
On Wed, 15 Aug 2007, [ISO-8859-1] Horváth Ágoston János wrote:
sebessegu memoriaval, 4 mega procin levo cache-el, 4 maggal megaldott
architekturak idejen mar valszeg 4-5 vinyot is siman lehetne swraiddel
Az u320 scsi 4db 10k rpm-es diszkel volt kitomheto. A PCI-X is kb itt
tomodott ki (jo
On Wed, 15 Aug 2007 12:23:05 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
A kernel is tudja minden ceco nelkul a hotplugot?
Diszk hotplugot teszteltem, tudja.
Amugy az swraiddel az a baj sajnos, hogy elofordul, h minden ok nelkul
kiesik egy vinyo a tombbol. Legalabbis nalam RAID1 eseten
Horváth Ágoston János [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ettol fuggetlenul, kicsit agyalva: ilyen 22GB/sec (igaz, elmeleti, de
burst hozzaferesnel, mint pl. ez, kozel van a gyakorlatihoz is)
Nincs kozel. A northbridge vagy memoriakontroller messze nem tud ennyit,
ez egy manager-szam. A cache (sem) tud
On Wed, Aug 15, 2007 at 12:30:41PM +0200, Gábriel Ákos wrote:
Erre azert mind lilo mind grub eseten van korrekt megoldas, a raid1
mindket (mindazosszes) labara telepiteni kell a bootsectort.
Persze, de azt hogy oldod meg, h a bios keresse is mindehol?
tompos
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Amugy az swraiddel az a baj sajnos, hogy elofordul, h minden ok nelkul
kiesik egy vinyo a tombbol. Legalabbis nalam RAID1 eseten kulonfele
kerneleknel tapasztaltam mar ezt.
ennek oka szokott lenni, magatol nem csinalja. Az ok sajnos sokfele
lehet, a gagyi
On Wed, 15 Aug 2007 13:00:04 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Wed, Aug 15, 2007 at 12:30:41PM +0200, Gábriel Ákos wrote:
Erre azert mind lilo mind grub eseten van korrekt megoldas, a raid1
mindket (mindazosszes) labara telepiteni kell a bootsectort.
Persze, de azt hogy
Andras HORVATH wrote:
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Amugy az swraiddel az a baj sajnos, hogy elofordul, h minden ok nelkul
kiesik egy vinyo a tombbol. Legalabbis nalam RAID1 eseten kulonfele
kerneleknel tapasztaltam mar ezt.
ennek oka szokott lenni, magatol nem csinalja.
Ezt az
On Wed, 15 Aug 2007 13:14:21 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ezt az okot mindenesetre jol titkolja, mert a logba nem irja be, es
nem csak sata-val csinalja.
Láttam már rossz PATA kábelt. :) Mindenesetre nálunk már kb 2 éve nem
volt RAID szétesés megmagyarázható hiba (diszkhalál)
On Wed, Aug 15, 2007 at 01:12:02PM +0200, Gábriel Ákos wrote:
Altalaban meg lehet adni boot sorrendet, azon belul is tobb diszket.
Mondjuk 4-et. Abbol mar csak lesz 1 jo amirol be fog bootolni :)
Nyilvan ha az elso helyezettrol nem bir bootolni, akkor jon a masodik...
Vagy meg lehet, vagy
On Wed, 15 Aug 2007 13:22:55 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az sw raid korantsem tud kivaltani
100%-osan egy jo hw raidet.
Boot szempontjabol szerintem igenis ki tud :)
Teljesitmeny (foleg adatbazis) szinten viszont nyilvan nem.
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos wrote:
On Wed, 15 Aug 2007 13:14:21 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ezt az okot mindenesetre jol titkolja, mert a logba nem irja be, es
nem csak sata-val csinalja.
Láttam már rossz PATA kábelt. :)
Eltekintve attol, hogy a kabel viszonylag statikus eszkoz, kicsi a
On Wed, 15 Aug 2007 13:32:58 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Gábriel Ákos wrote:
On Wed, 15 Aug 2007 13:14:21 +0200
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ezt az okot mindenesetre jol titkolja, mert a logba nem irja be, es
nem csak sata-val csinalja.
Láttam már rossz
Gábriel Ákos wrote:
Eltekintve attol, hogy a kabel viszonylag statikus eszkoz, kicsi a
valoszinusege, hogy egy honapig mukodjon, aztan hirtelen elromoljon,
majd ismet megjavuljon, a logba beirhatna, szerinte mi is a baj...
_Nem javul meg_ . Kontaktos. Forever. Hol erintkezik - hol nem.
On Wed, Aug 15, 2007 at 12:30:41PM +0200, Gábriel Ákos wrote:
On Wed, 15 Aug 2007 12:23:05 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Amugy az swraiddel az a baj sajnos, hogy elofordul, h minden ok nelkul
kiesik egy vinyo a tombbol. Legalabbis nalam RAID1 eseten kulonfele
kerneleknel
On Wed, Aug 15, 2007 at 01:31:42PM +0200, Gábriel Ákos wrote:
On Wed, 15 Aug 2007 13:22:55 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az sw raid korantsem tud kivaltani
100%-osan egy jo hw raidet.
Boot szempontjabol szerintem igenis ki tud :)
Peldaul
Andras HORVATH wrote:
Kosa Attila [EMAIL PROTECTED] wrote:
Elofordult, hogy 2 diszk volt, tobb particioval, amelyek sw
raid1-be voltak kotve, es egyes particiokbol allo tombok
szetestek. Ezt nehez lenne kabelhibanak mondani szerintem, mikent
ha csak az sdb3 ad scsi hibat, akkor csak azt
hello,
Gabor HALASZ wrote:
Andras HORVATH wrote:
Kosa Attila [EMAIL PROTECTED] wrote:
Elofordult, hogy 2 diszk volt, tobb particioval, amelyek sw
raid1-be voltak kotve, es egyes particiokbol allo tombok
szetestek. Ezt nehez lenne kabelhibanak mondani szerintem, mikent
ha csak az
2007. 08. 15, 14.41-kor Lajber Zoltan ezt írta:
Az elektromos interface tud, csak nem feltetlenul mindegyik sata driver
veszi eszre, hogy lehuztad/radugtad a diszket, tessek kiprobalni.
Ha megis, akkor meg az a baj, hogy agyament modon sorban sdX -nek nevezi,
es nem let tudni, melyik sata
Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] wrote:
Aug 13 17:26:38 firewall kernel: md1: WARNING: [dev fe:01] appears to be
on the same physical disk as [dev fe:00]. True
Aug 13 17:26:38 firewall kernel: protection against single-disk
failure might be compromised.
es.. nincs igaza?
raas
--
Lajber Zoltan [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nade ehhez ki kell huzni a diszket. Ha van egy raid5-ot, amibol 1 diszk
hallot, akkor nem tanacsos masik diszket kihuzni. Vagy beszereleskor
cimkezel? :)
a SATA port - diszkslot (ezt osszeszereleskor tudod, ugye) es a SATA
port - diszk (a jo diszkek
On Wed, 15 Aug 2007 12:23:05 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Amugy az swraiddel az a baj sajnos, hogy elofordul, h minden ok nelkul
kiesik egy vinyo a tombbol. Legalabbis nalam RAID1 eseten kulonfele
kerneleknel tapasztaltam mar ezt.
Ezen kivul a bootolas is problemas lehet, ha
On Wed, Aug 15, 2007 at 09:36:59AM +, Andras HORVATH wrote:
(userspace - kernelspace/filesystem (page cache) - kernelspace/raid
kod (itt megno az adatmennyiseg ugyebar a paritassal vagy egy
masolattal) - kernelspace/disk driver bufferek - diszk vagy
raidvezerlo)
Az elso meg az utolso
On Wed, Aug 15, 2007 at 12:01:50PM +0200, Horváth Ágoston János wrote:
Igaz! Ez erdekes adalek volt.
Azert fura a dolog, mert zerocopy nfs pl. mar evek ota van. Hogyhogy a
zerocopy swraid meg senkinek se jutott eszebe?
Marmint hol akarsz zerocopy-t? Az ATA szabvanyban nincs olyan parancs,
On Wed, 15 Aug 2007 13:22:55 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Vagy meg lehet, vagy nem. Ezen kivul az szokott lenni, hogy mgprobal
bootolni, az grub ill. a lilo elindul vmilyen szinten.
Én ki szoktam telepítés után próbálni az egy HDD-ről bootolást. BIOS
állítás nélkül is szokott
On Wed, 15 Aug 2007 19:11:01 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
En meg arrol beszelek, amikor a rosszrol megprobal bootolni
sikertelenul. Ezen nem segit az bios akarmilyen beallitasa.
Ha ott vagy a gép előtt, akkor le tudod húzni a rosszat. Ha meg nem,
akkor vagy bebootol (ha csak
On Wed, 15 Aug 2007 19:17:35 +0200
Papp Tamas [EMAIL PROTECTED] wrote:
A vinyot nem lehet cserelni, mert a boltban nem veszik ezzel a hibaval
vissza.
Nemar hogy nem tudsz egyket badsectort varazsolni egy diszkre... :))
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail :[EMAIL PROTECTED]|Web:
Hi!
Melyiket erdemes? 3ware 8006-2 Sata Raid kartya v. szoftveres
raid? Melyiket javasoljatok? (Fedora 7)
A kartya gondolom nem vesz el a cpu idobol /gyorsabb/.
(HW kornyezet: Gigabyte 8I965GM-s2 intel 965 chipset alaplap,
Core 2 Duo E6600 2,4GHz 1066MHz/4MB cash, 4x1 GB 800MHz DDR II RAM.)
Lajber Zoltan írta:
On Tue, 14 Aug 2007, Makó Gábor wrote:
A sw raid se vesz el szamottevot, es sokszor gyorsabb, mint a hw raid
kartyak. Bar ez ep a fentire nem igaz, kb egyforma gyors a ketto.
Na ezt még egyszer át kellene gondolni!
Ha csak logikusan végig gondolod, minden file műveletnél
On Tue, 14 Aug 2007, Molnár István wrote:
Lajber Zoltan írta:
On Tue, 14 Aug 2007, Makó Gábor wrote:
A sw raid se vesz el szamottevot, es sokszor gyorsabb, mint a hw raid
kartyak. Bar ez ep a fentire nem igaz, kb egyforma gyors a ketto.
Na ezt még egyszer át kellene gondolni!
Ha csak
On Tue, 14 Aug 2007, Lajber Zoltan wrote:
Melyiket erdemes? 3ware 8006-2 Sata Raid kartya v. szoftveres
raid? Melyiket javasoljatok? (Fedora 7)
A kartya gondolom nem vesz el a cpu idobol /gyorsabb/.
A sw raid se vesz el szamottevot, es sokszor gyorsabb, mint a hw raid
kartyak. Bar ez ep a
On Tue, 14 Aug 2007, Szima Gábor wrote:
Illetve ha megpukkan egy HW RAID kartya, akkor nem biztos, hogy le tudsz
emelni a polcrol egy ugyanolyat (foleg nem azonnal).
sok erv van a sw raid mellet. Az biztos, hogy rugalmasabb, mint akarmelyik
hw raid.
Udv,
Tuesday, August 14, 2007, 11:55:43 AM, Molnár István wrote:
Lajber Zoltan írta:
On Tue, 14 Aug 2007, Makó Gábor wrote:
A sw raid se vesz el szamottevot, es sokszor gyorsabb, mint a hw raid
kartyak. Bar ez ep a fentire nem igaz, kb egyforma gyors a ketto.
Na ezt még egyszer át kellene
Lajber Zoltan [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nem gondolkoztam, mertem :). Es a legtobb olcso (1000 USD) raid
vezerlot megver a linux sw raid.
Amiket megver, nem nevezzuk raid vezerlonek :), mert vagy nagyon regiek,
vagy ugyis a host cpu csinal mindent, nem csoda, hogy lassabb a kod,
mint az MD-ben
Lajber Zoltan wrote:
On Tue, 14 Aug 2007, Makó Gábor wrote:
Melyiket erdemes? 3ware 8006-2 Sata Raid kartya v. szoftveres
raid? Melyiket javasoljatok? (Fedora 7)
A kartya gondolom nem vesz el a cpu idobol /gyorsabb/.
A sw raid se vesz el szamottevot, es sokszor gyorsabb, mint a hw raid
Csibra Gergo wrote:
A processzornak szerencsére egyszer sem kell ugyanazzal az
adatmennyiséggel foglalkoznia (gy.k. DMA), az igaz, hogy az átvitelt
kétszer kell felprogramozni a DMA-ba, de ez az a bizonyos nem
számottevő.
Emlekeim szerint igencsak az. Sok orajelciklus, es amig dma van,
On Tue, Aug 14, 2007 at 03:14:39PM +0200, Makó Gábor wrote:
Melyiket erdemes?
Az attol fugg. A 3ware weboldala szerint a 8006-os csak ket portos,
marpedig 2 diszkre szerintem felesleges a HW raid.
Amit vegig kell gondolni, hogy mekkora savszelesseged van, hiszen SW
RAID eseten ugyanazt az
On Tue, Aug 14, 2007 at 04:07:16PM +0200, Gabor Gombas wrote:
Sok diszk eseten viszont mar erdemes elgondolkodni a HW RAID-en.
Ja meg valami: HW RAID eseten viszont alaposan meg kell nezni, mit is
vesz az ember. Pl. nekunk is sikerult mar belefutni egy SATA-s LSI RAID
vezerlobe (a kozbeszerzes
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ha nincs 100e Ft-om egy normális Areca hw raid kártyára, akkor veszek
20 körül egy Sil3124-et (pci-x) és azzal sw raid, ha van pénz, akkor hw
raid. Szerintem. :)
azon megy a hotplug peldanak okaert? (nem tudom, de ha mar vettel olyat,
akkor megmondhatnad
Gabor Gombas wrote:
On Tue, Aug 14, 2007 at 04:07:16PM +0200, Gabor Gombas wrote:
Sok diszk eseten viszont mar erdemes elgondolkodni a HW RAID-en.
Ja meg valami: HW RAID eseten viszont alaposan meg kell nezni, mit is
vesz az ember. Pl. nekunk is sikerult mar belefutni egy SATA-s
On Tue, Aug 14, 2007 at 02:55:00PM +, Andras HORVATH wrote:
hmmm, milyen kernelbeallitasokat javasol a gyarto? (url?)
http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11050cNode=6I1C6S
Gabor
--
-
MTA SZTAKI Computer and Automation
61 matches
Mail list logo
