On Sunday 26 March 2006 13:00, [EMAIL PROTECTED] wrote:
(pl. Asus A8V, de nem csak) a BIOS (vagy maga a chipset?)
amennyiben talan egy PCI hangkartyat, letiltja az alaplapi
hangkartyat, u.h. az oprendszer egyaltalan nem latja. Pl. lspci meg
se mutatja, Win nem ismeri fel. De letezik egy
Nemeth Gyorgy wrote:
Ebben _elvileg_ igazad van, a gyakorlatban viszont én is tapasztaltam
anno, mit ad isten, pont ASUS TX97-E lappal. A 60 GB-os HDD-t elég volt
rádugni, beállítottam neki, hogy csak egy HDD van (az kisebb volt, arról
akartam bootolni), a többi diskhelyre azt mondtam neki,
Kosa Attila [EMAIL PROTECTED] wrote:
Konkretan a kovetkezo alaplapokat probaltam: Asus TX97-LE, TXP4, mindegyik
a legujabb BIOS-szal.
Mar Lajbi is mondta, hogy nem auto-ra kell allitani a diszkek
felismereset, hanem le kell tiltani. Ekkor _semmit_ sem fog
keresni a bios.
Ebben _elvileg_
Andras Mantia [EMAIL PROTECTED] wrote:
(pl. Asus A8V, de nem csak) a BIOS (vagy maga a chipset?) amennyiben
talan egy PCI hangkartyat, letiltja az alaplapi hangkartyat, u.h. az
oprendszer egyaltalan nem latja. Pl. lspci meg se mutatja, Win nem
ismeri fel. De letezik egy pici kernel patch,
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:09:54AM +0100, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
A BIOS is csak egy software mint ahogy pl a kernel is
az. Sok BIOS tiltas tipikusan csak pl primitiv real mode megszakitas (int
13h pl) fele nyujtott dolgokat allit, amit modern OS ugysem hasznal.
Becsuletes BIOS a
On Thu, 23 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
8 portos 3Com OfficeConnect-et (3C16794) probaltam, az tudta (11.8 MB/s-at
mertem 3 par szamitogep kozott). Nemreg vettem valami 15k-ert.
3 gep koze nem is kell jobb. Nem szabad keverni a celokat, nem mindegy,
hogy 5 gepnek vagy 200-nak kell
Sziasztok!
Gábor Lénárt wrote:
Becsuletes BIOS a hardverben tiltja le, es akkor a kernel a feje tetejere
is allhat, akkor is le lesz tiltva. Felteve persze, hogy nincs benne driver
Es szerinted ami le van tiltva azt nem lehet ujra engedelyezni? :) A BIOS
is letiltotta valahogy, nyilvan
Sziasztok!
3 gep koze nem is kell jobb.
3 par gep = 6 gep (ennyi volt keznel).
Nem szabad keverni a celokat, nem mindegy, hogy 5 gepnek vagy 200-nak kell
szolgaltatni.
8 portos switchen...? :-)
Amugy a wirespeed akkor is megmarad a switchen, ha 200 gepet kotok ra,
legfeljebb az egyes
On Thu, 23 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Amugy a wirespeed akkor is megmarad a switchen, ha 200 gepet kotok ra,
legfeljebb az egyes szegmensek picit terheltek lesznek. :-)))
OK, menjunk flame-re!
Bocs, ott nomail-ben vagyok...
Udv,
Lajber Zoltan wrote:
OK, menjunk flame-re!
Bocs, ott nomail-ben vagyok...
Inkabb maganban, a flame-re nem vagyok feliratkozva.
De ha gondolod, akar le is zarhatjuk.
Szia: Zsolt
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
On Thu, Mar 23, 2006 at 09:34:02AM +0100, Gábor Lénárt wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:41:56AM +0100, Kosa Attila wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:12:47AM +0100, Zs wrote:
Hmmm... A Linux ugyi nem is használja a BOIS-t, tehát ebben az esetben
a BIOS workaround sem szükséges.
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:12:27PM +0100, Kosa Attila wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 09:34:02AM +0100, Gábor Lénárt wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:41:56AM +0100, Kosa Attila wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:12:47AM +0100, Zs wrote:
Hmmm... A Linux ugyi nem is használja a BOIS-t,
Halihó!
Gábor Lénárt ezt írta:
En csak egyedul arra ohajtottam reagalni hogy az NEM IGAZ, hogy a BIOS
utan mas nem tudNA (felteles mod) valtoztatni a dologokon, sot egyes
bug workaround-okkor csinal is ilyet pl a kernel.
Hát... ha a BIOS letilt egy eszközt, ahhoz az oprendszer nem fér
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:23:11PM +0100, Gábor Lénárt wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:12:27PM +0100, Kosa Attila wrote:
Ebbol kifolyolag nem mondanam azt, hogy a Linux nem hasznalja a
BIOS-t...
Mondtam en ilyet hogy nem hasznalja? Az tenyleg hulyeseg lenne :) Mindenhol
Nem te
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:37:45PM +0100, Auth Gábor wrote:
Halihó!
Gábor Lénárt ezt írta:
En csak egyedul arra ohajtottam reagalni hogy az NEM IGAZ, hogy a BIOS
utan mas nem tudNA (felteles mod) valtoztatni a dologokon, sot egyes
bug workaround-okkor csinal is ilyet pl a kernel.
Halihó!
Gabor Gombas ezt írta:
A kernel altalanosan azert nem engedelyezi ujra a BIOS-ban letiltott
eszkozoket, mert feltetelezi, hogy a felhasznalonak jo oka volt a
letiltasra.
Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már
különbséget a letiltásre jelöl és a letilt
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote:
Gabor Gombas ezt írta:
A kernel altalanosan azert nem engedelyezi ujra a BIOS-ban letiltott
eszkozoket, mert feltetelezi, hogy a felhasznalonak jo oka volt a
letiltasra.
Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt.
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote:
Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már
különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között.
A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI
konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:41:51PM +0100, Gabor Gombas wrote:
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote:
Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már
különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között.
A letiltasra jelol implementacioja altalaban
Halihó!
Gabor Gombas ezt írta:
A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI
konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol
altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general
interruptot stb, vagyis az eszkoz minden praktikus szempontbol le van
tiltva.
On Thu, Mar 23, 2006 at 02:17:46PM +0100, Auth Gábor wrote:
A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI
konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol
altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general
interruptot stb, vagyis az eszkoz minden
On Thursday 23 March 2006 14:40, [EMAIL PROTECTED]
wrote:
HĂĄt... ha a BIOS letilt egy eszkĂśzt, ahhoz az oprendszer nem fĂŠr
hozzĂĄ. KĂźlĂśnben a BIOS nem tiltotta le az eszkĂśzt. Tipikusan az
engedĂŠlyezĂŠshez/tiltĂĄshoz reboot kell...
Mondjuk ennek ellentmond az, hogy egyes VIA VT8237
On Thu, Mar 23, 2006 at 05:43:27PM +0200, Andras Mantia wrote:
Mondjuk ennek ellentmond az, hogy egyes VIA VT8237 alapu alaplapoknal
(pl. Asus A8V, de nem csak) a BIOS (vagy maga a chipset?) amennyiben
talan egy PCI hangkartyat, letiltja az alaplapi hangkartyat, u.h. az
oprendszer
Termeszetesen. Ezt probalom elmagyarazni hogy egy modern
PC-ben nem igazan lehet letiltani semmit olyan
ertelemben, hogy azt fizikialag, marmint hogy ne
lehessen elvi modszer se ra, hogy ujra engedelyezze
utana mas valami. Tetkinve hogy a BIOS is egy software.
Ejha :-) Mar
2006-03-21, k keltezéssel 20.55-kor Attila ezt írta:
Van egy 300Mhz-es AMD gép. Nemtudom milyen az alaplap.
Ha nem támogatja pl. a 200G-ás wincsit, akkor linux alatt menni fog ?
A nem támogatás gondolom 2 dolog lehet (?):
1. nem ismeri fel a bios eredeti méretben.
2. nem megy az ata133, csak
Sziasztok!
Kosa Attila wrote:
Ha valamekkora meretunek felismeri, akkor mar lehet bootolni
rola
Ha viszont a BIOS lefagy, amikor megprobalja felismerni a winchet (regebbi
Award BIOS-ok hajlamosak, az enyem is ezt csinalta, meg akkor is, ha kezzel
allitod be a winch tipusat), akkor
On Wed, 22 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Ha viszont a BIOS lefagy, amikor megprobalja felismerni a winchet (regebbi
Egyszeruen nem kell a bios-ban engedelyezni a disket. Nem kell sem auto-r
allitani. A BIOS addig kell a linuxnak, amig be nem toltodik a kernel.
Udv,
Lajber Zoltan wrote:
Egyszeruen nem kell a bios-ban engedelyezni a disket. Nem kell sem auto-r
allitani. A BIOS addig kell a linuxnak, amig be nem toltodik a kernel.
Szia!
Es akkor hogy bootolsz rola?
--
Hofferek Attila
_
linux lista -
On Wed, Mar 22, 2006 at 10:06:04AM +0100, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Egyszeruen nem kell a bios-ban engedelyezni a disket. Nem kell sem auto-r
allitani.
Akkor is lefagy :-( Megpedig akkor, amikor a CD-ket keresi, azt viszont mar
nem tudod letiltani. Egyetlen modszert sikerult eddig
Sziasztok!
Erdekes bios az, amelyben ha azt mondod, hogy nincs ott semmi,
akkor meg keres rajta cd-t...
Szerintem minden Award BIOS ezt csinalja. Eloszor vegignezi a wincheket, majd
utana kiirja, hogy Found CD-ROM Na ezt szerinted honnan tudja...?
Konkretan a kovetkezo alaplapokat
On Wed, Mar 22, 2006 at 10:25:42AM +0100, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Erdekes bios az, amelyben ha azt mondod, hogy nincs ott semmi,
akkor meg keres rajta cd-t...
Szerintem minden Award BIOS ezt csinalja. Eloszor vegignezi a wincheket,
majd utana kiirja, hogy Found CD-ROM Na ezt
On Wed, 22 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Akkor is lefagy :-( Megpedig akkor, amikor a CD-ket keresi, azt viszont mar
nem tudod letiltani. Egyetlen modszert sikerult eddig kikiserletezzek,
Nem kell melle tenni a cd-t, vagy kikiserletezni, hogy ki legyen a master.
Udv,
On Wed, 22 Mar 2006, Hofferek Attila wrote:
Lajber Zoltan wrote:
Egyszeruen nem kell a bios-ban engedelyezni a disket. Nem kell sem auto-r
allitani. A BIOS addig kell a linuxnak, amig be nem toltodik a kernel.
Szia!
Es akkor hogy bootolsz rola?
Arrol volt szo, hogy nem kell rola
On Wed, 22 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote:
Pont ezt mondom en is, hogy akarmit csinalsz (beleertve azt is, hogy none-ra
allitod a winch tipusat!) lefagy a BIOS. Tudom, mert az otthoni szerveremmel
(AMD K6-2-266, Asus TX97-LE) sokat szenvedtem, amig erre rajottem.
Nekem asus p5/k6-2/400
Az scp nagyon durvan lekorlatozza az atvitelt, szoval
nem a kartya teljesitmenyet kaptad meg, hanem csinaltal
egy openssl benchmark-ot.
Igen. Masik korlat hogy eleg gyors gep kell neki, hogy
az scp ne legyen korlat.
Semmikepp sem regi gepen kell scp-vel tesztelni.
De az uj / gyors gepeken
On Wed, 22 Mar 2006, Zsolt HAJDU wrote:
De az uj / gyors gepeken nem jelent korlatot.
Maskepp hogy is ernek el 11-12 MByte / s -t ?
elso korben ftp-vel teszteld.
Udv,
-=Lajbi=
LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem,
Zsolt HAJDU wrote:
Igen. Masik korlat hogy eleg gyors gep kell neki, hogy
az scp ne legyen korlat.
Semmikepp sem regi gepen kell scp-vel tesztelni.
De az uj / gyors gepeken nem jelent korlatot.
Maskepp hogy is ernek el 11-12 MByte / s -t ?
100Mbit-es kartyaval ez OK. De probald gigabites
Szia!
2006. március 22. 15.20 dátummal Gellér Sándor ezt írta:
Zsolt HAJDU wrote:
Igen. Masik korlat hogy eleg gyors gep kell neki, hogy
az scp ne legyen korlat.
Semmikepp sem regi gepen kell scp-vel tesztelni.
De az uj / gyors gepeken nem jelent korlatot.
Maskepp hogy is ernek el
Sziasztok!
Lajber Zoltan wrote:
Pont ezt mondom en is, hogy akarmit csinalsz (beleertve azt is, hogy none-ra
allitod a winch tipusat!) lefagy a BIOS. Tudom, mert az otthoni szerveremmel
(AMD K6-2-266, Asus TX97-LE) sokat szenvedtem, amig erre rajottem.
Nekem asus p5/k6-2/400 -on mukodik.
Hi,
Fulduplex:
A hálokártyánál nem találtam semmit a logba ami nekem árulkodo lenne
hogy milyenre van állitva. A modprobe ezt irja a logba:
(modprobe forcedeth)
Mar 22 18:48:12 localhost forcedeth.c: Reverse Engineered nForce
ethernet driver. Version 0.48.
Mar 22 18:48:12 localhost ACPI:
Attila wrote:
Hi,
Fulduplex:
A hálokártyánál nem találtam semmit a logba ami nekem árulkodo lenne
hogy milyenre van állitva. A modprobe ezt irja a logba:
(modprobe forcedeth)
ethtool, mii-diag megmondja
Tényleg csak ugy érdekesség kedvéért. Ha van a gépbe egy 1000-es
kártya, ez egy
On 06-Mar-22 19:45, Gellér Sándor wrote:
Tényleg csak ugy érdekesség kedvéért. Ha van a gépbe egy 1000-es
kártya, ez egy 100-as switch-en van és erröl két 100-as gép tölt le
akkor mind a kettö tud 100-al letölteni (gondolom nem)? És ha
Hogyan is tudnal egy 100Mbit/s porton 2x100Mbit/s
Lassan irom, hogy jobban megertsetek ;-)
A felallas a kovetkezo: egyetlenegy IDE eszkoz van rakotve az
alaplapra, a
32 GB-nal nagyobb winch (nyilvan primary master). A BIOS lefagy,
amikor lekerdezi a winchet. Teheted auto-ra, none-ra, beallithatod
kezzel a parametereket, amire jolesik,
Sziasztok!
Robert Szabo wrote:
Tedd a boot wincsit a Primary Masterre, a CD-ROM-ot a Primary Slave-re,
es a BIOSban kapcsold ki a Secondary IDE adaptert... Persze oda dugd a
NAGY vinyot..
Kernel nem foglalkozik a BIOS-al, meg kell talalnia a Secondary IDE
adaptert es rajta a nagyonnagy
Attila wrote:
D-Link DGE-528T 10/100/1000
ezt nem sikerult mukodesre birnom
SMC 1255TX 10/100
ez normalis
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail :[EMAIL PROTECTED]|Web: http://www.gabriel.co.hu=-
-=Tel/fax:+3612367353 |Mobil:+36209278894=-
On Wed, 22 Mar 2006, Akos Gabriel wrote:
SMC 1255TX 10/100
ez normalis
Az smc1211 rtl8139-es chippel keszul. Regebben volt smc etherpower, az
kozepes, kb 3com 905 es tigon3 kategoria.
Igazabol az intel etherexpres pro es e1000 ethernetket valtak be.
Udv,
On Wed, 22 Mar 2006, Nagy Gabor wrote:
Hat azert en mar lattam tobb 100-as switch-et, amin volt 1 uplink port,
ami 1000-es volt, gerinc, tobb switch, szerverszoba bekapcsolasahoz.
Hat a switchek egy masik tudomany :). 1-2 100M-as portot mindegyik ki tud
szolgani, de kb 100e HUF alattiak nem
On 06-Mar-22 21:43, Zs wrote:
Ha egy eszköz a BIOSban letiltásra kerül, akkor az az eszköz le van tiltva.
Azaz nem jelenik meg egyetlen I/O porton sem, nem küld megszakítást, stb.
Egy ilyen eszözt nem fog látni a Linux sem - ergo _nem_ fogja megtalálni
az IDE vezérlőt és így a rajta lévő
On Wed, Mar 22, 2006 at 09:43:40PM +0100, Zs wrote:
Tedd a boot wincsit a Primary Masterre, a CD-ROM-ot a Primary Slave-re,
es a BIOSban kapcsold ki a Secondary IDE adaptert... Persze oda dugd a
NAGY vinyot..
Kernel nem foglalkozik a BIOS-al, meg kell talalnia a Secondary IDE
Hi!
Ha egy eszköz a BIOSban letiltásra kerül, akkor az az eszköz le van tiltva.
Azaz nem jelenik meg egyetlen I/O porton sem, nem küld megszakítást, stb.
Egy ilyen eszözt nem fog látni a Linux sem - ergo _nem_ fogja megtalálni
az IDE vezérlőt és így a rajta lévő wincsit sem.
Igaz, a
Sziasztok!
Ha egy eszköz a BIOSban letiltásra kerül, akkor az az eszköz le van tiltva.
Azaz nem jelenik meg egyetlen I/O porton sem, nem küld megszakítást, stb.
Ezt honnan veszed? :)
Valoszinuleg tapasztalat...
A BIOS is csak egy software mint ahogy pl a kernel is
az. Sok BIOS tiltas
Hi!
Tedd a boot wincsit a Primary Masterre, a CD-ROM-ot a Primary Slave-re,
es a BIOSban kapcsold ki a Secondary IDE adaptert... Persze oda dugd a
NAGY vinyot..
Kernel nem foglalkozik a BIOS-al, meg kell talalnia a Secondary IDE
adaptert es rajta a nagyonnagy vinyodat...
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:12:47AM +0100, Zs wrote:
Hmmm... A Linux ugyi nem is használja a BOIS-t, tehát ebben az esetben
a BIOS workaround sem szükséges.
Ez igy, ebben a formaban nem igaz. A Linuxnak is szuksege van a
BIOS tamogatasara, legalabbis a rendszer betoltesehez. Igaz,
ekkor sem
Hi,
1.
Ti mivel szoktátok korlátozni a feltöltési sebességet ?
Én ezt használom most:
http://tldp.fsf.hu/HOWTO/ADSL-Bandwidth-Management-HOWTO-hu/implementation.html
Ennél van jobb ? Vagy valami másik ?
(ez az adsl modem bedugulása ellen is jo)
2.
Hogy tudom megnézni hogy mennyivel megy a
On Tue, Mar 21, 2006 at 08:55:16PM +0100, Attila wrote:
Ti mivel szoktátok korlátozni a feltöltési sebességet ?
Semmivel.
(ez az adsl modem bedugulása ellen is jo)
Miert? Ha szukitett a feltoltes, az a szukebb sav nem dugul be?
2.
Hogy tudom megnézni hogy mennyivel megy a hálokártyám ?
Skip wrote:
On Tue, Mar 21, 2006 at 08:55:16PM +0100, Attila wrote:
Ti mivel szoktátok korlátozni a feltöltési sebességet ?
Semmivel.
(ez az adsl modem bedugulása ellen is jo)
Miert? Ha szukitett a feltoltes, az a szukebb sav nem dugul be?
Nem annyira. A program nem csak szükiti
Attila wrote:
Hi,
1.
Ti mivel szoktátok korlátozni a feltöltési sebességet ?
Én ezt használom most:
http://tldp.fsf.hu/HOWTO/ADSL-Bandwidth-Management-HOWTO-hu/implementation.html
Ennél van jobb ? Vagy valami másik ?
(ez az adsl modem bedugulása ellen is jo)
Jo. Ezen a teren a lartc a
On 06-Mar-21 22:25, Attila wrote:
Skip wrote:
probáltam, ugy 42Mbit-el megy a le és a feltöltés is.
Az jo 100-as kártyánál?
Ez a az érték mehet még feljebb ? pl., csak az egyik irányba megy sok
adat akkor 80Mbit le és 10Mbit feltöltés lehet ? Van erre valami teszt
program ?(valami
On Tue, 21 Mar 2006, Attila wrote:
Ti mivel szoktátok korlátozni a feltöltési sebességet ?
wondershaper.
Hogy tudom megnézni hogy mennyivel megy a hálokártyám ?
(a mii-tools : SIOCGMIIPHY on 'eth0' failed: Operation not supported)
Én a
Akkor vagy a kartyahoz adott progi, vagy boot-kor
Sziasztok!
Van egy 300Mhz-es AMD gép. Nemtudom milyen az alaplap.
Ha nem támogatja pl. a 200G-ás wincsit, akkor linux alatt menni fog ?
A nem támogatás gondolom 2 dolog lehet (?):
1. nem ismeri fel a bios eredeti méretben.
2. nem megy az ata133, csak az ata100.
Meylik feltétlenül fontos hogy
On Wed, Mar 22, 2006 at 06:19:37AM +0100, Lajber Zoltan wrote:
On Tue, 21 Mar 2006, Attila wrote:
1. nem ismeri fel a bios eredeti méretben.
es nem is bootol rola.
Ha valamekkora meretunek felismeri, akkor mar lehet bootolni
rola, csak a kernelnek a bios altal lathato teruleten kell
61 matches
Mail list logo
