Oi Adolfo,
O Hermann tem um Tableaux para LPO bem amigável. Dê uma olhada no link
http://www.tecmf.inf.puc-rio.br/TableauxProver/Applet
Um abraço,
Mario
Em 1 de outubro de 2011 00:23, Adolfo Neto adolfo@gmail.com escreveu:
Olá,
Já está disponível (com texto parcial) na Biblioteca do
Olá, Pessoal!
Já há uma nova versão disponível em
http://www.tecmf.inf.puc-rio.br/TableauxProver. Nela o tableau pode ser
exportado para LaTeX e Dot.
Abraços,
Bruno.
2011/10/3 Mario Benevides ma...@cos.ufrj.br
Oi Adolfo,
O Hermann tem um Tableaux para LPO bem amigável. Dê uma olhada no
Please remove from stream, EGK Lopez-Escobar is deceased
2011/10/3 Bruno Lopes blopesvie...@gmail.com
Olá, Pessoal!
Já há uma nova versão disponível em
http://www.tecmf.inf.puc-rio.br/TableauxProver. Nela o tableau pode ser
exportado para LaTeX e Dot.
Abraços,
Bruno.
2011/10/3 Mario
Para matar saudades do Cálculo:
http://math.mit.edu/~tchow/mathstuff/proof.pdf
Have fun, :-)
JM
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Oi Rodrigo,
concordo que esse tipo de trabalho deveria ser mais valorizado.
Sei que isso não é nem de longe uma reparação a essa deficiência e tampouco
um caminho para uma solução, mas, por hora, o que acaba cumprindo o papel de
valorizar esse tipo de trabalho em nossa área são os cumprimentos
Pessoal,
Eu estava pensando sobre as razões para aceitar ou rejeitar S5, e pensei no
seguinte caso.
Suponhamos que temos um copo. E que tal copo, como a maioria dos outros copos,
é quebrável.Suponhamos também que fosse possível com relação ao nosso mundo que
o copo fosse inquebrável.Se este
Olá, Rodrigo:
Não sei o que você quer dizer quando diz que um sistema lógico não funciona...
De todo modo, aparentemente a sua argumentação apenas serve para
demonstrar que um sistema modal normal que satisfaça o axioma (5) (ou
seja, já em K5) você não pode sustentar simultaneamente as
Olá Rodrigo,
A única coisa que você precisa garantir é que não haja, no mesmo mundo
possível, copo inquebrável e copo quebrado. Todo o resto é permitido.
Quando você tem que a partir do mundo em que o copo é inquebrável,
não há mundos possíveis em que ele está quebrado, é porque você já
sabe que
O que eu quis dizer com não funciona foi que ele não apreende uma certa
intuição que temos com relação às modalidades, a saber, que é possível algo
inquebrável que actualmente é quebrável.
O que vc acha? Vc acha que o nosso mundo é um mundo em que há algo quebrável e
possivelmente inquebrável?
Não entendi muito bem por que eu teria que garantir isso.
E eu também não entendi como o conhecimento da (im)possibilidade do objeto
quebrar é relevante...
Um copo ser possivelmente inquebrável é o mesmo que não haver mundos possíveis
a partir do mundo em que ele é inquebrável em que o copo é
Aí eu tenho outra interpretação: na verdade, as relações de acessibilidade
dão uma semântica já conhecida por produzir muitos paradoxos. O que está por
detrás das intuições de Rodrigo Cid é uma vontade de fazer semântica
vicinal.
Em 3 de outubro de 2011 14:14, rodrigo cid rodrigorl...@ufrj.br
O que é semântica vicinal?
Date: Mon, 3 Oct 2011 14:18:27 -0300
Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona
From: marmo.t...@gmail.com
To: rodrigorl...@ufrj.br; logica-l@dimap.ufrn.br
Aí eu tenho outra interpretação: na verdade, as relações de acessibilidade dão
uma semântica já conhecida por
Caro Cid,
você está equivocado. Não tem nada de assombroso nem incoerente entre
q é quebrável (Mq ) e q é possivelmente inquebrável ( M~Mq). Mq
M~Mq não é uma contradição--
pense em o problema q é solúvel (Mq ) e o problema q é possivelmente
insolúvel ( M~Mq). Um problema solúvel
Oi, Walter.
Mas S5 não implica que todos os mundos são acessíveis a partir de todos os
mundos?E no meu exemplo não haveria mundos não acessíveis a outros mundos?Como
compatibilizar essas coisas?
Um abraço,
Cid
Date: Mon, 3 Oct 2011 14:34:20 -0300
From: walter.carnie...@gmail.com
To:
Não entendi muito bem por que eu teria que garantir isso.
OK. Vamos ver então. Você concorda que não é possível que um copo seja
inquebrável e esteja quebrado ao mesmo tempo? Se você concorda, então
podemos afirmar que, num mesmo mundo possível, se o como é inquebrável
(~p) então ele não está
O que eu quis dizer com não funciona foi que ele não apreende uma
certa intuição que temos com relação às modalidades, a saber,
que é possível algo inquebrável que actualmente é quebrável.
Logo, está demonstrado que sua intuição modal é incompatível com K5...
O que vc acha? Vc acha que o
Aviso aos navegantes:
S5 tem apenas 6 modalidades : A,~A, LA, ~LA, MA, ~MA.
De (MA M~MA) segue-se qualquer coisa, uma vez que M~MA
equivale em S5 a ~MA e S5 contém a lógica clássica.
Portanto, Rodrigo, você tem toda razão de achar que quem acredita
ter sentido dizer que algo atualmente
Oi, Tiago!
P.e., em w1 o copo é quebrável e está quebrado, em w2 o copo é
inquebrável e não está quebrado. O mundo onde o copo é inquebrável e
está quebrado não existe. Em w2 podemos considerar possível que o copo
está quebrado, pois não sabemos se o copo é inquebrável, porque existe
um
Obrigado por clarificar, Andréa!
:D
Date: Mon, 3 Oct 2011 15:52:58 -0300
From: alopa...@gmail.com
To: rodrigorl...@ufrj.br
CC: logica-l@dimap.ufrn.br
Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona
Aviso aos navegantes:
S5 tem apenas 6 modalidades : A,~A, LA, ~LA, MA, ~MA.
De (MA M~MA)
Minha intuição é justamente que tornar coisas quebráveis em inquebráveis é
possível. Mas prefiro falar em termos de ser possível que coisas quebráveis
actualmente sejam inquebráveis (dado que o tornar inquebrável tem uma certa
temporalidade que eu não gostaria de tratar agora, pois penso que o
Olá,
Ops! Desculpe. Eu confundi tudo. Estou tão acostumado a trabalhar com
lógica epistêmica que quando alguém fala de S5 eu logo penso que
estamos falando de conhecimento. Só agora me dei conta de que você
está falando de necessidade e possibilidade mesmo. Então esqueçamos
conhecimento. Porém,
Repassando:
Neste site você descobre como se escreve qualquer simbolo no Tex.
É,bem rápido... é só desenhar e pronto.
Mas tem que desenhar direitinho, para que a interpretação possa ser a
correta.
http://detexify.kirelabs.org/classify.html
Paulo
Eu não tive sucesso quando utilizei essa ferramenta meses atrás, quando
estava atrás do \boxright... provavelmente porque não sou um bom desenhista
Abraços
2011/10/3 psdias2 psdi...@yahoo.com.br
Repassando:
Neste site você descobre como se escreve qualquer simbolo no Tex.
É,bem rápido...
Obrigado Márcio e a todos os que nos cumprimentaram aqui na lista ou por
meio de mensagens privadas.
Acho que esse tipo de trabalho deveria sim ser mais valorizado, mas não por
esse caso específico do Nelson. De fato não é difícil achar o erro. Tenho
certeza que o Daniel concorda comigo: não há
Meu palpite é que o Kiselev tá errado. Naquele caso recente da suposta prova
de PNP, ninguem notou que o autor sequer enunciou esta sentença de modo
correto...
2011/10/3 Rodrigo Freire freires...@gmail.com
Obrigado Márcio e a todos os que nos cumprimentaram aqui na lista ou por
meio de
25 matches
Mail list logo
