Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Joao Marcos]

> Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem 
> diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que 
> questione isto. O
>
>> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
>> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
>> seja a fórmula ψ.
>
> Olá JM, não estou utilizando a linguagem de primeira ordem, pois ela é muito 
> pobre diante da linguagem natural (GAMUT, 1991, p.75). Meu questionamento 
> utiliza a linguagem natural.

Ah, fui enganado talvez pelo fato de que a expressão que você escreveu
_parecia_ ser de uma *linguagem de primeira ordem* (linguagem que você
de fato afirma que construirá, no índice do seu livro, ao descrever o
Capítulo VI).  Mas noto que de fato você tem um uso sui generis da
*linguagem natural*, quando escreve coisas como "∃Ø".

Em tempo: o material dos slides do Eduardo é _muito_ bom, e só posso
recomendar vivamente a sua leitura, a todos.

[]s, JM

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiMsbsi9vr8OnATLa1i77Yroxr7fXLjcdGRDxg5zc5pCg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Thiago Nascimento da Silva]

Olá Léo, você poderia comentar um pouco sobre a inferioridade da filosofia?
Em que se dá essa inferioridade?

Em seg., 7 de fev. de 2022 às 22:20, Eduardo Ochs 
escreveu:

> Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon -
>
> https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/
>
> https://www.amazon.com/G%C3%AAnesis-Matem%C3%A1tico-Aplica%C3%A7%C3%A3o-Linguagens-Portuguese/dp/B08KH97QN9/
>
> não incluem as referência bibliográficas!
>
> A gente não tem como descobrir que livro ou artigo é isso aqui:
>
>   (GAMUT, 1991, p.75)
>
> 郎,
>   Eduardo Ochs
>   http://angg.twu.net/math-b.html
>
>
> On Mon, 7 Feb 2022 at 22:13, Léo Mota  wrote:
>
>> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
>> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>>
>> Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é
>> bem diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que
>> questione isto. O
>>
>> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
>> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
>> seja a fórmula ψ.
>>
>> Olá JM, não estou utilizando a linguagem de primeira ordem, pois ela é
>> muito pobre diante da linguagem natural (GAMUT, 1991, p.75). Meu
>> questionamento utiliza a linguagem natural.
>> Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 20:32:49 UTC-3, Joao Marcos
>> escreveu:
>>
>>> > O jeito que você escreveu está correto:
>>> > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
>>> >
>>> >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
>>> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>>>
>>> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
>>> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
>>> seja a fórmula ψ.
>>>
>>> JM
>>>
>> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica 
> ---
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6i8dOMF4tJn%3DREprtTWLAfo_iEue5c3kmg0aMf6Dr86%2BQ%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOHRVBVx5SOO5PD0DmXVnZnKB11yq9%2BD_E1T-PhXtZ9QFYG%2BDA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Eduardo Ochs]

Léo, os "Look inside!" dos seus dois livros na Amazon -

https://www.amazon.com/dp/B09QNN8BFS/
https://www.amazon.com/G%C3%AAnesis-Matem%C3%A1tico-Aplica%C3%A7%C3%A3o-Linguagens-Portuguese/dp/B08KH97QN9/

não incluem as referência bibliográficas!

A gente não tem como descobrir que livro ou artigo é isso aqui:

  (GAMUT, 1991, p.75)

郎,
  Eduardo Ochs
  http://angg.twu.net/math-b.html


On Mon, 7 Feb 2022 at 22:13, Léo Mota  wrote:

> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>
> Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é
> bem diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que
> questione isto. O
>
> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
> seja a fórmula ψ.
>
> Olá JM, não estou utilizando a linguagem de primeira ordem, pois ela é
> muito pobre diante da linguagem natural (GAMUT, 1991, p.75). Meu
> questionamento utiliza a linguagem natural.
> Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 20:32:49 UTC-3, Joao Marcos
> escreveu:
>
>> > O jeito que você escreveu está correto:
>> > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
>> >
>> >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
>> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>>
>> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
>> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
>> seja a fórmula ψ.
>>
>> JM
>>
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6i8dOMF4tJn%3DREprtTWLAfo_iEue5c3kmg0aMf6Dr86%2BQ%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Léo Mota]

Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
>> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...

Se ∃Ø, então sim, mas não se o vazio for sinônimo de inexistente. Sim é bem 
diferente mesmo, é difícil ver um livro não dogmático e alienante que 
questione isto. O  

Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
seja a fórmula ψ.

Olá JM, não estou utilizando a linguagem de primeira ordem, pois ela é 
muito pobre diante da linguagem natural (GAMUT, 1991, p.75). Meu 
questionamento utiliza a linguagem natural.
Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 20:32:49 UTC-3, Joao Marcos 
escreveu:

> > O jeito que você escreveu está correto:
> > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
> >
> >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>
> Com efeito. Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
> seja a fórmula ψ.
>
> JM
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/56741fd8-6a58-4eb6-95ba-d477d63746a3n%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Eduardo Ochs]

On Mon, 7 Feb 2022 at 20:32, Joao Marcos  wrote:

> > O jeito que você escreveu está correto:
> > (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
> >
> >> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
> >> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
>
> Com efeito.  Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
> expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
> seja a fórmula ψ.
>
> JM
>


Léo, posso te dar uma sugestão?

Nos últimos semestres eu tive vários alunos que tinham boas idéias a
respeito de como provar coisas, mas que escreviam as idéias deles numa
notação matemática toda improvisada... aí eu acabei escrevendo isso
aqui a me referindo a esse slide zilhões de vezes durante o curso:

  http://angg.twu.net/LATEX/2021-2-C2-intro.pdf#page=4
  http://angg.twu.net/LATEX/2021-2-C2-tudo.pdf#page=5

Acho que do jeito que o seu livro está muita gente vai reagir a ele
como se você fosse a pessoa que diz: "Sabemos que 2=3. Então..."

A minha sugestão é que você disponibilize o seu livro em PDF e crie um
blog sobre ele e sobre o processo de preparar uma nova edição dele
"que todo mundo aceite", onde esse "todo mundo" inclua as pessoas que
estão acostumadas com as lógicas que são mais usadas por aí, e que vão
encarar a lógica do seu livro como uma lógica bem atípica...

Tem alguns sinais no seu índice de símbolos que eu adoraria ver como
você define e usa, mas só eu puder ler sobre eles de graça... =)

  [[]], Eduardo Ochs
http://angg.twu.net/
http://angg.twu.net/math-b.html

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6jC6msptTsCxCTEXOKFhzMso3nLrNk4qgwvAJAg6%2BkDxA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Joao Marcos]

> O jeito que você escreveu está correto:
> (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
>
>> Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
>> Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...

Com efeito.  Um outro possível probleminha é que "(∃x) ↔ ψ" não é uma
expressão bem-formada em lógica de primeira ordem, não importa qual
seja a fórmula ψ.

JM

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lj478ivedVDT7V9SAvtAWkXPkwnpgy1AXsr3a8XwqN9Cw%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

[Daniel Durante]

Obrigado pelas respostas, pessoal. Gostei do gerador da Stanford, porque 
ele é bem flexível nas expressões que aceita como entrada. Aceita várias 
notações diferentes para os operadores, é flexível com os os parênteses, 
aceita variáveis com índices numéricos,... e isso facilita a vida dos 
estudantes. Mas ele só faz uma sentença por vez. Pelo menos não descobri 
como fazer tabelas de verdade para grupos de sentenças nele. 

Já o gerador do Michael Rieppel aceita múltiplas sentenças, mas é mais 
rígido nas expressões que aceita. Não flexibiliza os parênteses, não aceita 
índices nas variáveis e exige que os operadores estejam na sua notação.

De todo modo, obrigado pelas sugestões. Estou ensinando meus estudantes de 
filosofia a programar em PROLOG. Mas eu não posso contar pra eles que eles 
estão aprendendo a programar, porque senão eles perdem o interesse. Então 
eu uso geradores de tabelas de verdade como compiladores PROLOG 
rudimentares.

Saudações,
Daniel

Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 18:06:14 UTC-3, 
diegol...@gmail.com escreveu:

> Boa tarde. 
>
> Eu uso este aqui, Daniel.
>
> Mas nunca testes tabelas com tantas variáveis, k.
>
>
> https://web.stanford.edu/class/archive/cs/cs103/cs103.1156/tools/truth-table-tool/
>
> Em seg., 7 de fev. de 2022 às 17:06, Adolfo Neto  
> escreveu:
>
>> Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se satisfaz seu 
>> requisito
>> https://mrieppel.net/prog/truthtable.html
>>
>> On Mon, Feb 7, 2022, 16:10 Daniel Durante  wrote:
>>
>>> Colegas,
>>>
>>> Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line, 
>>> simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para 
>>> gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64 
>>> linhas)?
>>>
>>> Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic Calculator" (
>>> www.votsis.org/logic), que dá para instalar no celular e tem o jeitão 
>>> de uma calculadora. Ele até aceita 6 variáveis e múltiplas sentenças na 
>>> mesma tabela, mas tem uma limitação de quantidade de caracteres das 
>>> sentenças que é menor do que o necessário para alguns exercícios que passei 
>>> para meus estudantes.
>>>
>>> Obrigado,
>>> Daniel.
>>>
>>> -- 
>>> LOGICA-L
>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de 
>>> Lógica 
>>> --- 
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, 
>>> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/c8ad7cdd-66ac-4189-9660-a78f184964c8n%40dimap.ufrn.br
>>>  
>>> 
>>> .
>>>
>> -- 
>> LOGICA-L
>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de 
>> Lógica 
>> --- 
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, 
>> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
>>
> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAP52AGfeFY-WZum2vZpLrDDa2Ng06PUJ6pOKjX%3DyXUQm94rVVw%40mail.gmail.com
>>  
>> 
>> .
>>
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/29923be0-33c2-47b6-a114-20d55fbc6b0an%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Eduardo Ochs]

Hmmm...
Então se x é o conjunto vazio vale x∈x?
Isso é muito diferente das lógicas que eu conheço...
  [[]], E.

On Mon, 7 Feb 2022, 19:48 Léo Mota,  wrote:

> O jeito que você escreveu está correto:
> (∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)
>
> Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs
> escreveu:
>
>> Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui?
>>
>>   ∃x <-> x=x <-> x∈x
>>
>> [[]] =(,
>>   Eduardo
>>
>>
>> On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo Mota,  wrote:
>>
>>> Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não
>>> exista um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x,
>>> isto faz com que ela esteja em circularidade com a definição de existência
>>> proposta. Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as
>>> coisas:
>>>
>>> *Teorema (Paradoxo de Russell)*. Não existe conjunto de todos os
>>> conjuntos, ou seja ∀x∃y tal que y∉x.
>>> Demonstração: suponha, por absurdo, que exista um conjunto y tal que,
>>> para todo x, x∈y. Utilizando
>>> o axioma da separação para a fórmula x∉x, existe z tal que, para todo x,
>>> x∈z↔(x∈y e x∉x). Já que
>>> x∈y é verdadeiro para todo x temos que x∈z↔x∉x. Tomando z no lugar de x,
>>> temos z∈z↔z∉z, absurdo.▄
>>>
>>> Encontrei algumas reflexões a respeito:
>>>
>>>
>>>1.
>>>
>>>JACQUETTE, Dale. Anatomy of a Nonidentity Paradox. South American
>>>Journal of Logic, [s. l.], v. 2, n. 1, Julho 2016. Disponível em:
>>>http://www.sa-logic.org/sajl-21.html. Acesso em: 6 fev. 2022. - o
>>>autor questiona se algo realmente pode satisfazer a propriedade:
>>>∀x(Fx→x≠x). Apesar de ser uma expressão de sintaxe correta, pensamos que
>>>ela restringe-se a elementos inexistentes.
>>>
>>>“Nothing in classical logic truly has a property unless it exists”
>>>(JACQUETTE, 2016, p.124)
>>>2.
>>>
>>>“(...) em lugar do ‘existe’ também se pode dizer ‘é igual a si
>>>mesmo’ (…) pois admitimos que ‘há homens’ é o mesmo que ‘há homens 
>>> iguais a
>>>si mesmos’ (...)” (FREGE, 2009, p. 182, 184).
>>>3.
>>>
>>>“‘Existe x’ equivale a dizer que ‘x é real’, que ‘x é uma
>>>realidade’.” (SCHLICK et al., 1975, p. 58).
>>>
>>>
>>>
>>> Hilbert sustentava este pensamento, para ele “existir” era sinônimo de
>>> “não contraditório” (COSTA, 1992, p. 53), Wittgenstein também parece
>>> gatinhar nesta questão, pois via a contradição como algo impossível
>>> (inexistente).
>>>
>>> Em domingo, 6 de fevereiro de 2022 às 21:48:22 UTC-3, eduardoochs
>>> escreveu:
>>>
 Oi Léo!

 Eu tenho preferido trabalhar com "quantificadores limitados", tipo
 isso aqui - ∀a∈A.P(a) - e traduzir os "quantificadores ilimitados",
 como isso aqui - ∀b.Q(b) - pra quantificadores limitados, às vezes
 usando um "conjunto universo" U, que na verdade não é um conjunto...

 Dá pra fazer isso com o seu axioma? A tradução dele seria isso aqui?

   ∀x∈U. ((∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x))

 Eu não consegui parsear o seu axioma, e o "Look inside!" da Amazon
 mostra poucas páginas...

   [[]],
 Eduardo


 On Sun, 6 Feb 2022 at 20:29, Léo Mota  wrote:

> Boa noite, gostaria de usar este espaço para divulgar meu trabalho
> recentemente publicado na amazon:
>
> Fundamentos Lógicos: relacionando linguagem, lógica e matemática
> 
>
> Uma das ideias principais presentes nesta obra é propor a seguinte
> sequência de equivalências:
>
> ∃x <-> x=x <-> x∈x
>
> Este fato nos diz que o Paradoxo de Russell refere-se a um x
> inexistente, isto implica na invalidade dos dos teoremas de Gödel que
> utilizam o paradoxo do mentiroso.
>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica 
> ---
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/f6a979e4-110a-404f-a5a5-d99dd8b0f89an%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>


-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6jqsGeZDwt%2BegjGBdq3wnWaPFheP8QWESiE_orwdnv07w%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Léo Mota]

O jeito que você escreveu está correto:
(∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x)

Em segunda-feira, 7 de fevereiro de 2022 às 07:15:18 UTC-3, eduardoochs 
escreveu:

> Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui?
>
>   ∃x <-> x=x <-> x∈x
>
> [[]] =(,
>   Eduardo
>
>
> On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo Mota,  wrote:
>
>> Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista 
>> um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x, isto faz 
>> com que ela esteja em circularidade com a definição de existência proposta. 
>> Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as coisas:
>>
>> *Teorema (Paradoxo de Russell)*. Não existe conjunto de todos os 
>> conjuntos, ou seja ∀x∃y tal que y∉x.
>> Demonstração: suponha, por absurdo, que exista um conjunto y tal que, 
>> para todo x, x∈y. Utilizando
>> o axioma da separação para a fórmula x∉x, existe z tal que, para todo x, 
>> x∈z↔(x∈y e x∉x). Já que
>> x∈y é verdadeiro para todo x temos que x∈z↔x∉x. Tomando z no lugar de x, 
>> temos z∈z↔z∉z, absurdo.▄
>>
>> Encontrei algumas reflexões a respeito:
>>
>>
>>1. 
>>
>>JACQUETTE, Dale. Anatomy of a Nonidentity Paradox. South American 
>>Journal of Logic, [s. l.], v. 2, n. 1, Julho 2016. Disponível em: 
>>http://www.sa-logic.org/sajl-21.html. Acesso em: 6 fev. 2022. - o 
>>autor questiona se algo realmente pode satisfazer a propriedade: 
>>∀x(Fx→x≠x). Apesar de ser uma expressão de sintaxe correta, pensamos que 
>>ela restringe-se a elementos inexistentes.
>>
>>“Nothing in classical logic truly has a property unless it exists” 
>>(JACQUETTE, 2016, p.124)
>>2. 
>>
>>“(...) em lugar do ‘existe’ também se pode dizer ‘é igual a si mesmo’ 
>>(…) pois admitimos que ‘há homens’ é o mesmo que ‘há homens iguais a si 
>>mesmos’ (...)” (FREGE, 2009, p. 182, 184).
>>3. 
>>
>>“‘Existe x’ equivale a dizer que ‘x é real’, que ‘x é uma 
>>realidade’.” (SCHLICK et al., 1975, p. 58).
>>
>>  
>>
>> Hilbert sustentava este pensamento, para ele “existir” era sinônimo de 
>> “não contraditório” (COSTA, 1992, p. 53), Wittgenstein também parece 
>> gatinhar nesta questão, pois via a contradição como algo impossível 
>> (inexistente). 
>>
>> Em domingo, 6 de fevereiro de 2022 às 21:48:22 UTC-3, eduardoochs 
>> escreveu:
>>
>>> Oi Léo!
>>>
>>> Eu tenho preferido trabalhar com "quantificadores limitados", tipo
>>> isso aqui - ∀a∈A.P(a) - e traduzir os "quantificadores ilimitados",
>>> como isso aqui - ∀b.Q(b) - pra quantificadores limitados, às vezes
>>> usando um "conjunto universo" U, que na verdade não é um conjunto...
>>>
>>> Dá pra fazer isso com o seu axioma? A tradução dele seria isso aqui?
>>>
>>>   ∀x∈U. ((∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x))
>>>
>>> Eu não consegui parsear o seu axioma, e o "Look inside!" da Amazon
>>> mostra poucas páginas...
>>>
>>>   [[]],
>>> Eduardo
>>>
>>>
>>> On Sun, 6 Feb 2022 at 20:29, Léo Mota  wrote:
>>>
 Boa noite, gostaria de usar este espaço para divulgar meu trabalho 
 recentemente publicado na amazon:

 Fundamentos Lógicos: relacionando linguagem, lógica e matemática 
 

 Uma das ideias principais presentes nesta obra é propor a seguinte 
 sequência de equivalências:

 ∃x <-> x=x <-> x∈x

 Este fato nos diz que o Paradoxo de Russell refere-se a um x 
 inexistente, isto implica na invalidade dos dos teoremas de Gödel que 
 utilizam o paradoxo do mentiroso.

 -- 
 LOGICA-L
 Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de 
 Lógica 
 --- 
 Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
 Grupos do Google.
 Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, 
 envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
 Para ver essa discussão na Web, acesse 
 https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/f6a979e4-110a-404f-a5a5-d99dd8b0f89an%40dimap.ufrn.br
  
 
 .

>>>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1331db56-bafe-49db-9ddf-8402626a6da5n%40dimap.ufrn.br.

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

[Diego Leite de Oliveira]

Boa tarde.

Eu uso este aqui, Daniel.

Mas nunca testes tabelas com tantas variáveis, k.

https://web.stanford.edu/class/archive/cs/cs103/cs103.1156/tools/truth-table-tool/

Em seg., 7 de fev. de 2022 às 17:06, Adolfo Neto 
escreveu:

> Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se satisfaz seu
> requisito
> https://mrieppel.net/prog/truthtable.html
>
> On Mon, Feb 7, 2022, 16:10 Daniel Durante  wrote:
>
>> Colegas,
>>
>> Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line,
>> simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para
>> gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64
>> linhas)?
>>
>> Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic Calculator" (
>> www.votsis.org/logic), que dá para instalar no celular e tem o jeitão de
>> uma calculadora. Ele até aceita 6 variáveis e múltiplas sentenças na mesma
>> tabela, mas tem uma limitação de quantidade de caracteres das sentenças que
>> é menor do que o necessário para alguns exercícios que passei para meus
>> estudantes.
>>
>> Obrigado,
>> Daniel.
>>
>> --
>> LOGICA-L
>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
>> Lógica 
>> ---
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/c8ad7cdd-66ac-4189-9660-a78f184964c8n%40dimap.ufrn.br
>> 
>> .
>>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica 
> ---
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAP52AGfeFY-WZum2vZpLrDDa2Ng06PUJ6pOKjX%3DyXUQm94rVVw%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOXuwBMMn6UWSMuqXRHsUqhEjOQvkW_dC--95Zw_WeDexQuPUA%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

[Thiago Nascimento da Silva]

Olá Professor, eu costumava usar esse site aqui:
https://web.stanford.edu/class/cs103/tools/truth-table-tool/ e o próprio
wolframalpha. O wolframalpha tem a limitação de precisar escrever em
inglês, mas acho que esse problema é facilmente contornável olhando os
próprios exemplos que o wolframalpha  disponibiliza.

Em seg., 7 de fev. de 2022 às 17:06, Adolfo Neto 
escreveu:

> Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se satisfaz seu
> requisito
> https://mrieppel.net/prog/truthtable.html
>
> On Mon, Feb 7, 2022, 16:10 Daniel Durante  wrote:
>
>> Colegas,
>>
>> Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line,
>> simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para
>> gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64
>> linhas)?
>>
>> Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic Calculator" (
>> www.votsis.org/logic), que dá para instalar no celular e tem o jeitão de
>> uma calculadora. Ele até aceita 6 variáveis e múltiplas sentenças na mesma
>> tabela, mas tem uma limitação de quantidade de caracteres das sentenças que
>> é menor do que o necessário para alguns exercícios que passei para meus
>> estudantes.
>>
>> Obrigado,
>> Daniel.
>>
>> --
>> LOGICA-L
>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
>> Lógica 
>> ---
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/c8ad7cdd-66ac-4189-9660-a78f184964c8n%40dimap.ufrn.br
>> 
>> .
>>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica 
> ---
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAP52AGfeFY-WZum2vZpLrDDa2Ng06PUJ6pOKjX%3DyXUQm94rVVw%40mail.gmail.com
> 
> .
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOHRVBWzwkrZP-M%3D84EiDZhAtEP55h%2BB5oqFaucoZT71AkJytQ%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

[Adolfo Neto]

Eu gosto muito deste do Michael Rieppel mas não sei se satisfaz seu
requisito
https://mrieppel.net/prog/truthtable.html

On Mon, Feb 7, 2022, 16:10 Daniel Durante  wrote:

> Colegas,
>
> Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line,
> simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para
> gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64
> linhas)?
>
> Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic Calculator" (
> www.votsis.org/logic), que dá para instalar no celular e tem o jeitão de
> uma calculadora. Ele até aceita 6 variáveis e múltiplas sentenças na mesma
> tabela, mas tem uma limitação de quantidade de caracteres das sentenças que
> é menor do que o necessário para alguns exercícios que passei para meus
> estudantes.
>
> Obrigado,
> Daniel.
>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica 
> ---
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/c8ad7cdd-66ac-4189-9660-a78f184964c8n%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAP52AGfeFY-WZum2vZpLrDDa2Ng06PUJ6pOKjX%3DyXUQm94rVVw%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Gerador de tabelas de verdade robusto

[Daniel Durante]

Colegas,

Alguém conhece um gerador de tabelas de verdade, de preferência on-line, 
simples de usar (com interface gráfica) que seja robusto o suficiente para 
gerar tabelas conjuntas para grupos de sentenças com 6 variáveis (64 
linhas)?

Eu tenho usado, com meus estudantes, o "The Logic Calculator" 
(www.votsis.org/logic), que dá para instalar no celular e tem o jeitão de 
uma calculadora. Ele até aceita 6 variáveis e múltiplas sentenças na mesma 
tabela, mas tem uma limitação de quantidade de caracteres das sentenças que 
é menor do que o necessário para alguns exercícios que passei para meus 
estudantes.

Obrigado,
Daniel.

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/c8ad7cdd-66ac-4189-9660-a78f184964c8n%40dimap.ufrn.br.

[Logica-l] LUW Fev 09 2022 An Intuitionist Reasoning Upon Formal Intuitionist Logic: Logical Analysis of Kolmogorov’s 1932 Paper

[jean-yves beziau]

Após a sessão de 14 de janeiro, celebrando o Dia Mundial da Lógica
https://www.logica-universalis.org/wld4
estamos agora começando  as sessões regulares do segundo ano do Webinar
Logica Universalis duas vezes por mês.
A próxima sessão será na quarta-feira, 9 de fevereiro de 2022, ao meio dia,
horário de Brasília
 com uma palestra de Antonino Drago (Universidade “Federico II” de Naples,
Italia
"An Intuitionist Reasoning Upon Formal Intuitionist Logic: Logical Analysis
of Kolmogorov’s 1932 Paper"
Abstract: Two dichotomies are considered as the foundations of a scientific
theory: the kind of infinity—either potential or actual-, and the kind of
organization of the theory—axiomatic or problem-based. The original
intuitionist program relied on the choices of potential infinity and the
problem-based organization. I show that the logical theory of Kolmogorov’s
1932 paper relied on the same choices. A comparison of all other theories
sharing the same foundational choices allows us to characterize their
common theoretical development through a few logical steps. The theory
illustrated by Kolmogorov’s paper is then rationally re-constructed
according to the steps of this kind of development. One obtains a new
foundation of intuitionist logic, which is of a structural kind since it is
based on and developed according to the structure of the above mentioned
two fundamental choices. In addition, Kolmogorov’s illustration of his
theory of intuitionist logic is an instance of rigorous reasoning of the
intuitionist kind.
Full paper:
https://link.springer.com/article/10.1007/s11787-021-00292-3
Todos são bem-vindos a participar, registrem-se aqui:
https://www.springer.com/journal/11787/updates/20065848
Jean-Yves Beziau
Organizador do Webinar Logica Universalis
https://www.jyb-logic.org/

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLCZ%3DhS9JqGcyDLVLxG9qVROfpQHUpAvz9VN9Y-9%3DkB00Q%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Fwd: [PT] CFP : Logical Frameworks and Meta-Languages: Theory and Practice + Frank Pfenning's 60th birthday @ FLOC 2022

[Vivek Nigam]

-
Vivek Nigam
http://www.nigam.info/



-- Forwarded message -
From: David Baelde 
Date: Mon, Feb 7, 2022 at 12:33 PM
Subject: [PT] CFP : Logical Frameworks and Meta-Languages: Theory and
Practice + Frank Pfenning's 60th birthday @ FLOC 2022
To: 





Call for papers -- LFMTP 2022

Logical Frameworks and Meta-Languages:
Theory and Practice

  Haifa, Israel -- August 1st, 2022
  Affiliated with FSCD at FLoC 2022


https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flfmtp.org%2Fworkshops%2F2022data=04%7C01%7CProofTheory%40lists.bath.ac.uk%7Cc7e052976cff40bc9da808d9ea2d21e1%7C377e3d224ea1422db0ad8fcc89406b9e%7C0%7C0%7C637798302849250790%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000sdata=Z45t%2FJpQbsydhvB2LNwbZ4t%2FZNBAqMcJkXHcAAZUxwg%3Dreserved=0



  Abstract submission deadline: May 3, 2022

   LFMTP 2022 will hold a special session
 in honour of Frank Pfenning's 60th birthday:
 one more reason to contribute & participate!

Logical frameworks and meta-languages form a common substrate for
representing, implementing and reasoning about a wide variety of
deductive systems of interest in logic and computer science. Their
design, implementation and their use in reasoning tasks, ranging from
the correctness of software to the properties of formal systems,
have been the focus of considerable research over the last two decades.
This workshop will bring together designers, implementors and
practitioners to discuss various aspects impinging on the structure and
utility of logical frameworks, including the treatment of variable
binding, inductive and co-inductive reasoning techniques and the
expressiveness and lucidity of the reasoning process.

LFMTP 2022 will provide researchers a forum to present state-of-the-art
techniques and discuss progress in areas such as the following:

* Encoding and reasoning about the meta-theory of programming languages,
   logical systems and related formally specified systems.

* Theoretical and practical issues concerning the treatment of variable
   binding, especially the representation of, and reasoning about,
   datatypes defined from binding signatures.

* Logical treatments of inductive and co-inductive definitions and
   associated reasoning techniques, including inductive types of higher
   dimension in homotopy type theory

* Graphical languages for building proofs, applications in geometry,
   equational reasoning and category theory.

* New theory contributions: canonical and substructural frameworks,
   contextual frameworks, proof-theoretic foundations supporting
   binders, functional programming over logical frameworks,
   homotopy and cubical type theory.

* Applications of logical frameworks: proof-carrying architectures,
   proof exchange and transformation, program refactoring, etc.

* Techniques for programming with binders in functional programming
   languages such as Haskell, OCaml or Agda, and logic programming
   languages such as lambda Prolog or Alpha-Prolog.

The workshop's program will include contributed and invited talks.
We hope that LFMTP takes place physically in Haifa, but online
participation will be possible and may even be necessary.

LMFTP 2022 will host a special session celebrating Frank Pfenning's
contributions in the occasion of his 60th Birthday (belated).
We therefore encourage and invite contributions that build or reflect on
Frank's broad range of contributions.

## Important Dates

Abstract submission deadline: May 3
Paper submission deadline: May 10
Notification to authors: June 15

## Submission

Submit on EasyChair:
https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feasychair.org%2Fconferences%2F%3Fconf%3Dlfmtp2022data=04%7C01%7CProofTheory%40lists.bath.ac.uk%7Cc7e052976cff40bc9da808d9ea2d21e1%7C377e3d224ea1422db0ad8fcc89406b9e%7C0%7C0%7C637798302849250790%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000sdata=tZtnQdG16LO1gJp2qSlGuRqducsgYPinnJN2ZMF58Jo%3Dreserved=0

In addition to regular papers, we welcome/encourage the submission of
"work in progress" reports, in a broad sense. Those do not need to
report fully polished research results, but should be of interest for
the community at large.

Submitted papers should be in PDF, formatted using the EPTCS style
guidelines. The length is restricted to 15 pages for regular papers and
8 pages for "Work in Progress" papers.

## Proceedings

A selection of the presented papers will be published online in the
Electronic Proceedings in Theoretical Computer Science (EPTCS).

## Program Committee

* Andreas Abel 

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Eduardo Ochs]

Qual é o jeito certo de pôr parênteses nessa expressão aqui?

  ∃x <-> x=x <-> x∈x

[[]] =(,
  Eduardo


On Mon, 7 Feb 2022, 06:05 Léo Mota,  wrote:

> Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista
> um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x, isto faz
> com que ela esteja em circularidade com a definição de existência proposta.
> Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as coisas:
>
> *Teorema (Paradoxo de Russell)*. Não existe conjunto de todos os
> conjuntos, ou seja ∀x∃y tal que y∉x.
> Demonstração: suponha, por absurdo, que exista um conjunto y tal que, para
> todo x, x∈y. Utilizando
> o axioma da separação para a fórmula x∉x, existe z tal que, para todo x,
> x∈z↔(x∈y e x∉x). Já que
> x∈y é verdadeiro para todo x temos que x∈z↔x∉x. Tomando z no lugar de x,
> temos z∈z↔z∉z, absurdo.▄
>
> Encontrei algumas reflexões a respeito:
>
>
>1.
>
>JACQUETTE, Dale. Anatomy of a Nonidentity Paradox. South American
>Journal of Logic, [s. l.], v. 2, n. 1, Julho 2016. Disponível em:
>http://www.sa-logic.org/sajl-21.html. Acesso em: 6 fev. 2022. - o
>autor questiona se algo realmente pode satisfazer a propriedade:
>∀x(Fx→x≠x). Apesar de ser uma expressão de sintaxe correta, pensamos que
>ela restringe-se a elementos inexistentes.
>
>“Nothing in classical logic truly has a property unless it exists”
>(JACQUETTE, 2016, p.124)
>2.
>
>“(...) em lugar do ‘existe’ também se pode dizer ‘é igual a si mesmo’
>(…) pois admitimos que ‘há homens’ é o mesmo que ‘há homens iguais a si
>mesmos’ (...)” (FREGE, 2009, p. 182, 184).
>3.
>
>“‘Existe x’ equivale a dizer que ‘x é real’, que ‘x é uma realidade’.”
>(SCHLICK et al., 1975, p. 58).
>
>
>
> Hilbert sustentava este pensamento, para ele “existir” era sinônimo de
> “não contraditório” (COSTA, 1992, p. 53), Wittgenstein também parece
> gatinhar nesta questão, pois via a contradição como algo impossível
> (inexistente).
>
> Em domingo, 6 de fevereiro de 2022 às 21:48:22 UTC-3, eduardoochs escreveu:
>
>> Oi Léo!
>>
>> Eu tenho preferido trabalhar com "quantificadores limitados", tipo
>> isso aqui - ∀a∈A.P(a) - e traduzir os "quantificadores ilimitados",
>> como isso aqui - ∀b.Q(b) - pra quantificadores limitados, às vezes
>> usando um "conjunto universo" U, que na verdade não é um conjunto...
>>
>> Dá pra fazer isso com o seu axioma? A tradução dele seria isso aqui?
>>
>>   ∀x∈U. ((∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x))
>>
>> Eu não consegui parsear o seu axioma, e o "Look inside!" da Amazon
>> mostra poucas páginas...
>>
>>   [[]],
>> Eduardo
>>
>>
>> On Sun, 6 Feb 2022 at 20:29, Léo Mota  wrote:
>>
>>> Boa noite, gostaria de usar este espaço para divulgar meu trabalho
>>> recentemente publicado na amazon:
>>>
>>> Fundamentos Lógicos: relacionando linguagem, lógica e matemática
>>> 
>>>
>>> Uma das ideias principais presentes nesta obra é propor a seguinte
>>> sequência de equivalências:
>>>
>>> ∃x <-> x=x <-> x∈x
>>>
>>> Este fato nos diz que o Paradoxo de Russell refere-se a um x
>>> inexistente, isto implica na invalidade dos dos teoremas de Gödel que
>>> utilizam o paradoxo do mentiroso.
>>>
>>> --
>>> LOGICA-L
>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
>>> Lógica 
>>> ---
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>>> Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/f6a979e4-110a-404f-a5a5-d99dd8b0f89an%40dimap.ufrn.br
>>> 
>>> .
>>>
>>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6g_5GmfgS0Oq4LrAEjmnMy8r-UCrfHRV7FdRz_63wxc2g%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] ∃x <-> x=x <-> x∈x

[Léo Mota]

Bom dia Eduardo, eu parti de uma crítica contra a prova de que não exista 
um conjunto de todas as coisas, pois ela utiliza um x tal que x∉x, isto faz 
com que ela esteja em circularidade com a definição de existência proposta. 
Logo, sempre teremos um U que pode ser o conjunto de todas as coisas:

*Teorema (Paradoxo de Russell)*. Não existe conjunto de todos os conjuntos, 
ou seja ∀x∃y tal que y∉x.
Demonstração: suponha, por absurdo, que exista um conjunto y tal que, para 
todo x, x∈y. Utilizando
o axioma da separação para a fórmula x∉x, existe z tal que, para todo x, 
x∈z↔(x∈y e x∉x). Já que
x∈y é verdadeiro para todo x temos que x∈z↔x∉x. Tomando z no lugar de x, 
temos z∈z↔z∉z, absurdo.▄

Encontrei algumas reflexões a respeito:


   1. 
   
   JACQUETTE, Dale. Anatomy of a Nonidentity Paradox. South American 
   Journal of Logic, [s. l.], v. 2, n. 1, Julho 2016. Disponível em: 
   http://www.sa-logic.org/sajl-21.html. Acesso em: 6 fev. 2022. - o autor 
   questiona se algo realmente pode satisfazer a propriedade: ∀x(Fx→x≠x). 
   Apesar de ser uma expressão de sintaxe correta, pensamos que ela 
   restringe-se a elementos inexistentes.
   
   “Nothing in classical logic truly has a property unless it exists” 
   (JACQUETTE, 2016, p.124)
   2. 
   
   “(...) em lugar do ‘existe’ também se pode dizer ‘é igual a si mesmo’ 
   (…) pois admitimos que ‘há homens’ é o mesmo que ‘há homens iguais a si 
   mesmos’ (...)” (FREGE, 2009, p. 182, 184).
   3. 
   
   “‘Existe x’ equivale a dizer que ‘x é real’, que ‘x é uma realidade’.” 
   (SCHLICK et al., 1975, p. 58).
   
 

Hilbert sustentava este pensamento, para ele “existir” era sinônimo de “não 
contraditório” (COSTA, 1992, p. 53), Wittgenstein também parece gatinhar 
nesta questão, pois via a contradição como algo impossível (inexistente). 

Em domingo, 6 de fevereiro de 2022 às 21:48:22 UTC-3, eduardoochs escreveu:

> Oi Léo!
>
> Eu tenho preferido trabalhar com "quantificadores limitados", tipo
> isso aqui - ∀a∈A.P(a) - e traduzir os "quantificadores ilimitados",
> como isso aqui - ∀b.Q(b) - pra quantificadores limitados, às vezes
> usando um "conjunto universo" U, que na verdade não é um conjunto...
>
> Dá pra fazer isso com o seu axioma? A tradução dele seria isso aqui?
>
>   ∀x∈U. ((∃x) ↔ (x=x) ↔ (x∈x))
>
> Eu não consegui parsear o seu axioma, e o "Look inside!" da Amazon
> mostra poucas páginas...
>
>   [[]],
> Eduardo
>
>
> On Sun, 6 Feb 2022 at 20:29, Léo Mota  wrote:
>
>> Boa noite, gostaria de usar este espaço para divulgar meu trabalho 
>> recentemente publicado na amazon:
>>
>> Fundamentos Lógicos: relacionando linguagem, lógica e matemática 
>> 
>>
>> Uma das ideias principais presentes nesta obra é propor a seguinte 
>> sequência de equivalências:
>>
>> ∃x <-> x=x <-> x∈x
>>
>> Este fato nos diz que o Paradoxo de Russell refere-se a um x inexistente, 
>> isto implica na invalidade dos dos teoremas de Gödel que utilizam o 
>> paradoxo do mentiroso.
>>
>> -- 
>> LOGICA-L
>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de 
>> Lógica 
>> --- 
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, 
>> envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/f6a979e4-110a-404f-a5a5-d99dd8b0f89an%40dimap.ufrn.br
>>  
>> 
>> .
>>
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 

--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/d1fc3e94-89b3-40a3-862d-8def6b12a60fn%40dimap.ufrn.br.