El Martes 03 Mayo 2005 7:55 PM, Abejo declaró:
Ab O la tipica frase es sumamente robusta por que esta basada en debian
Gustavo y perdón por el autobombo pero te recomiendo que leas (se que sos un
tipo con una mente abierta, así que no te tengo que pedir que lo hagas sin
prejuicios) la review
No hay ninguna respuesta en concreto que diga algo realmente que pueda
convencer a algún linuxero de cambiar de distro.
Lo de Inestable o estable, no hay nada que diga que es o no lo es.
Nadie habla de alguna razón en particular que indique, yo cambié
porque el rpm funciona mal en tal caso o algo
--- [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
paquete, te dice: te falta lib_pirulo_1.3.9 y vos
tenes que romperte la
cabeza buscando donde carancho esta esa libreria,
buscar el RPM donde esta
e instalar primero esa libreria.
eso es muy cierto, aunque hemos mejorado mucho con Yum
y demás
On 5/3/05, Mauricio Biott [EMAIL PROTECTED] wrote:
De todos los que estan opinando, ninguno da una respuesta en concreto.
¿Cuáles son las diferencias reales?.
¿Por qué dicen que no se puede adaptar a medida un Fedora?.
Vos podes adaptar cualquier distro a cualquier tarea. Podes tunear un
es verdad y hay que admitir que hasta hace un tiempo era mucho mas
practico el DEB ya que resolvia dependencias y todo ... cosa que ahora
desde hace un tiempo hay muchos programas que viene con diferentes
distribuciones que hacen los mismo con los RPM... osea desde mi punto de
vista en cuestion de
yo me pasé a debian porque cuando alguien (donde alguien era yo a veces) mandaba
un mail por acá de tipo:
quiero instalar el paquete XXX pero pide el YYY ¿de donde lo saco?
respuesta: de http://.org/;
pregunta: ya tengo YYY pero necesito ZZZ . . .
respuesta: apt-get install XXX
jeje no pude
Creo que el tema era rpm vs dev y no Ubunto/Mandrake.
Sacto
Vamos x partes dijo Jack,
Debian tiene su dpkg, que es como rpm, pero con
algunas funciones mas significativas. Basicamente son
lo mismo.
La gran ventaja entre Deb y Rpm es que en Debian hay
algo llamado apt-get (1) que te permite hacer
(ufa, es la tercera vez que mando este mensaje) :(
Yo comence en el mundo linux con Redhat (RPM) y hoy en dia estoy con
Debian (DEB) y me parece que el sistema de debian es mejor que el de
redhat.
Porque con los rpm, si te hace falta alguna dependencia al instalar algun
paquete, te dice: te
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Je Lundo Majo 2 2005 23:01, Sebastian Bassi skribis:
No es por polemizar, pero no queda otra al decir la verdad: No conozco
a nadie que haya pasado de RH|Mandrake a Debian|Ubuntu y haya vuelto.
Yo.
Y comienza la lucha... yo me pase de RH a Debian y
El 3/05/05, Abejo[EMAIL PROTECTED] escribió:
Las distribuciones basadas en Debian son más flexibles que Mandrake (voy
a hablar solo de éste porque es lo que conozco), pero Mandrake es más
simple de manejar para el usuario inexperto que Debian o Ubuntu.
Por eso nadie vuelve de estos
On 5/3/05, Pupeno [EMAIL PROTECTED] wrote:
Yo.
Y comienza la lucha... yo me pase de RH a Debian y volvi, de Mandrake a Debian
y volvi, de Gento a Debian y volvi, etc, etc.
Bueno, ahora no puedo decir que no conozco a nadie :)
¿Y ahora que usas en tu maquina principal?
--
a
Yo comence en el mundo linux con Redhat (RPM) y hoy en dia estoy con
Debian (DEB) y me parece que el sistema de debian es mejor que el de
redhat.
Porque con los rpm, si te hace falta alguna dependencia al instalar algun
paquete, te dice: te falta lib_pirulo_1.3.9 y vos tenes que romperte la
en realidad si hay apt-get para rpm, alguien se encargó de portarlo. Supongo que
buscando en google aparece
--
^ !
http://sfish.spymac.net/blog
On Tue May 3 6:39 , Luciano Giacchetta [EMAIL PROTECTED] sent:
Creo que el tema era rpm vs dev y no Ubunto/Mandrake.
Vamos x partes dijo Jack,
es como vos mismo digiste es cuestion de gustos.. yo por ejemplo siempre
me lleve mal con los RPM y hasta antes de conoser debian todo lo
instalaba mediante los sources y al conoser los DEB me gustaron. me
paresieron comodos y listo.
es verdad y hay que admitir que hasta hace un tiempo era mucho
;-)
Saludos, Sebastián
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Luciano Giacchetta
Sent: Martes, 03 de Mayo de 2005 09:39 a.m.
To: [EMAIL PROTECTED]; Lista de temas generales del LUGAr y de Linux
Subject: Re: [LUGAr-gral] rpm o dev?
Creo que el
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
[EMAIL PROTECTED] escribió:
| (ufa, es la tercera vez que mando este mensaje) :(
|
| Yo comence en el mundo linux con Redhat (RPM) y hoy en dia estoy con
| Debian (DEB) y me parece que el sistema de debian es mejor que el de
| redhat.
| Porque con los
Yo comence en el mundo linux con Redhat (RPM) y hoy en dia estoy con
Debian (DEB) y me parece que el sistema de debian es mejor que el de
redhat.
Porque con los rpm, si te hace falta alguna dependencia al instalar algun
paquete, te dice: te falta lib_pirulo_1.3.9 y vos tenes que romperte la
cabeza
apt tambien esta disponible para rpm, de echo lo tengo instalado,
entonces mas alla de la resolucion de dependencias, que en su momento
quizas fue un punto muy importante a Debian, hay alguna otra cosa hoy en
dia que haga decir las distros basadas en debian son las mejores?
O la tipica frase es
No lo creo asi ... ya que hoy en dia con varias distribuciones basadas
en RPM viene programas que tambien hacen maravillas para instalar
software.
ejemplo el Yast de Suse.
MDK tengo entendido que trae algo similar
el yun de Fedora
que sin entrar mucho en detalle se asemejan bastante a lo que hace
El 3/05/05, Luciano Giacchetta[EMAIL PROTECTED] escribió:
Creo que el tema era rpm vs dev y no Ubunto/Mandrake.
Vamos x partes dijo Jack,
Debian tiene su dpkg, que es como rpm, pero con
algunas funciones mas significativas. Basicamente son
lo mismo.
La gran ventaja entre Deb y Rpm es
El lun, 02-05-2005 a las 18:38 -0300, Abejo escribi:
Es una pregunta un poco tonta y seguro cada uno va a decir que lo que
usa es lo mejor, por mi lado siempre use distros basadas en RPM, pero ya
son varias veces que escucho comentarios como que son mejor las de la
familia de Debian, me
Creo que el tema era rpm vs dev y no Ubunto/Mandrake.
Vamos x partes dijo Jack,
Debian tiene su dpkg, que es como rpm, pero con
algunas funciones mas significativas. Basicamente son
lo mismo.
La gran ventaja entre Deb y Rpm es que en Debian hay
algo llamado apt-get (1) que te permite hacer
El 3/05/05, [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] escribió:
(ufa, es la tercera vez que mando este mensaje) :(
Yo comence en el mundo linux con Redhat (RPM) y hoy en dia estoy con
Debian (DEB) y me parece que el sistema de debian es mejor que el de
redhat.
Porque con los rpm, si te hace falta
Reenvio por que a veces no llegan :-(
Creo que el tema era rpm vs dev y no Ubunto/Mandrake.
Sacto
Vamos x partes dijo Jack,
Debian tiene su dpkg, que es como rpm, pero con
algunas funciones mas significativas. Basicamente son
lo mismo.
La gran ventaja entre Deb y Rpm es que en Debian hay
algo
No es por polemizar, pero no queda otra al decir la verdad: No conozco
a nadie que haya pasado de RH|Mandrake a Debian|Ubuntu y haya vuelto.
Si conozco la inversa (que de Debian probaron RH y volvieron). YMMV :)
On 5/2/05, Abejo [EMAIL PROTECTED] wrote:
Es una pregunta un poco tonta y seguro
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Sebastian Bassi escribió:
| No es por polemizar, pero no queda otra al decir la verdad: No conozco
| a nadie que haya pasado de RH|Mandrake a Debian|Ubuntu y haya vuelto.
| Si conozco la inversa (que de Debian probaron RH y volvieron). YMMV :)
|
| On
Las distribuciones basadas en Debian son más flexibles que Mandrake (voy
a hablar solo de éste porque es lo que conozco), pero Mandrake es más
simple de manejar para el usuario inexperto que Debian o Ubuntu.
Por eso nadie vuelve de estos últimos, porque ya cumplió un ciclo.
Mmmm, si por un lado
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
El Mon, 02 May 2005 18:38:29 -0300
Abejo [EMAIL PROTECTED] escribi:
Es una pregunta un poco tonta y seguro cada uno va a decir que lo
que usa es lo mejor, por mi lado siempre use distros basadas en
RPM, pero ya son varias veces que escucho
28 matches
Mail list logo
