From: "Diego Alex Silva" <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: Re: [obm-l] Questão de Probabilidade
Date: Sun, 6 May 2007 19:36:45 -0300
George Brindeiro, conheço sim a distribuição de Poisson, mas não estou me
acertando neste exer
à só usar a distribuição de Poisson..
Se você souber o que é isso, dá pra fazer e é direto, se não, não sei como
te ajudar mais.
George
_
MSN Messenger: instale grátis e converse com seus amigos.
http://messenger.msn.c
Boa tarde a todos,
Estou estudando Probabilidade e EstatÃstica, e me deparei com uma definição
que estou tendo dificuldades de compreender. Quando temos uma sequência de
conjuntos, definem-se os limites superiores e inferiores como a união das
interseções e como a interseção das uniõ
É uma questão de probabilidade condicional, leia mais sobre isso.
A probabilidade que ele tenha aceito a oferta B, dado que ele comprou a
casa, é:
Evento A - aceitar a oferta B
Evento B - comprar a casa
P(A/B) = P(A∩B)/P(B) = (2/9)/(5/9) = 2/5 = 40%
O numerador é a probabilidade da interseçã
foi uma ironia, já que a série harmônica diverge e esse limite é realmente
igual a 1
From: Júnior <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: Re: [obm-l] RES: [obm-l] Professor da UEFS contesta número "e"
Date: Thu, 8 Feb 2007 15:16:04 -0300 (ART)
2^n) + 1) - ln(2^n), e isso não é uma
série
telescópica pois os termos não se cancelam. Seria telescópica se o "+1"
estivesse no expoente.
On 9/14/06, George Brindeiro <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
note que ln(1+1/2^n)= ln(2^n+1)-ln(2^n).
isso é uma série telescópica,
RIES?
Date: Fri, 15 Sep 2006 12:03:46 -0300
ln(1) = 0...
O critério do termo geral não se aplica neste caso.
Vc simplesmente prova que todos os termos da série são positivos mostrando
que são maiores que ln(1), o que não quer dizer que o limite não vá para 0
(ele vai na verdade)...
On
DIVERGE, DIVERGE!
desculpem.
George
_
MSN Messenger: instale grátis e converse com seus amigos.
http://messenger.msn.com.br
=
Instruções para entrar na l
Analogamente, é possÃvel fazer a seguinte comparação:
ln[(2^n+1)/2^n] > ln(1)=1 que trivialmente converge.
Não há necessidade real de se fazer teste algum de convergência, já que uma
condição necessária (porém não suficiente) de convergência não está sendo
obedecida. Os termos,
note que ln(1+1/2^n)= ln(2^n+1)-ln(2^n).
isso é uma série telescópica, ou seja, na soma parcial vários termos se
cancelam sobrando somento o primeiro e o último. no caso da soma de 1 a n,
temos:
Sn= ln(2^n+1)-ln(2)
a série é o limite da soma parcial quando n->infinito.
como nesta condi
Dica:
Você pode usar L'Hopital com indeterminações do tipo inf/inf também.
Nesse caso nem precisa, é só entender que funções exponenciais crescem muito
mais rápido que funções polinomiais, portanto quando x tende a infinito o
limite é zero.
From: cleber vieira <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To:
Caro Ojesed,
Nos meus cálculos, R-->4.
Creio que esteja correto, pois após encontrar a resposta verifiquei
graficamente no winplot, pois realmente acreditava (devido à intuição, que
nos deixa na mãos várias vezes), que R tendia ao eixo x por completo, como
acredito foi sua primeira resp
Caro Rogerio,
Há uma falha em seu raciocÃnio gerada pela premissa
x=r²/2=y
à fácil provar que esta não confere ao substituir os valores de x e y em C2.
Se (r²/2,r²/2) é um ponto de C2, então..
r^4/4+r^4/4=r²
r^4/2=r²
O que é trivialmente falso para todo x diferente de 0 ou +-sqrt
7 -0300
R-> +oo
- Original Message - From: "George Brindeiro"
<[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Wednesday, August 23, 2006 1:15 PM
Subject: [obm-l] Limite interessantÃssimo
Caros colegas de lista,
Não participo muito mandando problemas, apenas observo suas soluçõ
Caros colegas de lista,
Não participo muito mandando problemas, apenas observo suas soluções na
maior parte do tempo.
Porém, me mandaram um problema em minha comunidade do orkut, 'Cálculo
Diferencial e Integral', que é muito interessante, e nada trivial. Fiquei
surpreso com o resultado!
à só usar a fórmula do somatório da PG.
Dá pra ver que para n=número da casa atual e S=soma, n->∞ implica em
S->2000
Portanto, x "não existe".
Esse problema tem a ver com o paradoxo da tartaruga, procure mais sobre
este.
George
From: "Itamar Sales" <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: obm
são duas coisas:
-ser inteiro
-ser positivo
começando por positivo, o quociente é positivo quando tanto o numerador
quando o denominador têm sinais iguais.
3p+25>0 e 2p-5>0
p>-25/3 e p>5/2
p>5/2 (tomando a mais restrita de ambas)
ou
3p+25>0 e 2p-5>0
p<-25/3 e p<5/2
p<-25/3 (idem)
mas is
Potenciação de complexos, fórmula de moivre.
Lê sobre isso, é tranquilo até.
Não vou ajudá-lo, porque assim você ganha uma prática
Abraço!
George
_
MSN Messenger: instale grátis e converse com seus amigos.
http://messen
É simples, porque a integral em questão não é primitivável em termos de
funções elementares, mas pode ser expressa como uma série. Acho que é isso.
Abraço,
George
From: "Ojesed Mirror" <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br
To:
Subject: Re: Re:[obm-l]- Integral
Date: Sun, 25 Jun
O que seria um quadrilátero cíclico?
Essa fórmula está relacionada à fórmula de Heron para triângulos?
Pra quem não sabe, esta seria
A=SQRT[p(p-a)(p-b)(p-c)]
em que p é o semi-perimetro de um triângulo qualquer.
Abraço,
George
From: "Bruno França dos Reis" <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: obm-l
20 matches
Mail list logo
