original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome de Ralph Teixeira
Enviada em: segunda-feira, 18 de junho de 2007 23:27
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Assunto: RE: [obm-l] Questao de Logica
-Original Message-
From: Ralph Teixeira
Sent: Tue 6/12/2007
Johann Peter Gustav Lejeune Dirichlet wrote:
O problema em si é interessante (e divertido!), mas fato é que, por
falta de provas,
o numero 2 e superprimo, pois é impossível provar o contrário.
E essa é a definição de vacuosidade!
Interessante. Em lógica booleana isso é conhecido com
o
-Original Message-
From: Ralph Teixeira
Sent: Tue 6/12/2007 11:36 PM
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Cc:
Subject: RE: [obm-l] Questao de Logica
Discordo do argumento da vacuidade; entre outras coisas, acho que seu
Prova por vacuidade eh o nome dado para uma das formas de provar uma
proposicao do tipo A - B.
Voce pode provar diretamente (supor que A eh verdade e ir fazendo contas
para mostrar que B tambem eh), por contradicao etc... Provar por vacuidade
eh quando voce estabelece que A eh falso. Logo, a
Só para constar, aprendi que prova por vacuidade é quando não há o que fazer
para se prosseguir em determinado ponto. Para ser mais direto, é uma espécie
de
verdadeiro por falta de provas.
Um exemplo é o seguinte problema da Ibero universitária:
Um numero inteiro positivo primo e dito
Caro Artur
desculpe a ignorância, mas o que é vacuidade ?
abraços
Dênis
Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Alguns estudantes me pediram ajuda numa questao e eu acabei ficando em
duvida. Tinham uma sequencia x_n de numeros reais, limitada em R, e pedia o
Mas repare que so' podemos dizer que o tal limite e' igual ou
diferente de x se ele (o limite) existir. As entidades aqui sao
matematicas, e nao figuras de linguagem. Claro que na linguagem comum
, e no contexto do dia a dia podemos dizer que algo que nao existe e'
obviamente diferente do
Ola Carissimo Prof Nicolau e demais
colegas desta lista ... OBM-L,
Na Manifestacao abaixo o Prof Nicolau usa a definicao usual de limite
de uma sequencia para dirimir uma controversia, a priori, conceitual.
Esta atitude e contemporanea e so lentamente foi sendo percebida pelos
Matematicos do
x_n nao existe. OK?
Artur
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome de Nicolau C. Saldanha
Enviada em: quarta-feira, 13 de junho de 2007 10:32
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Assunto: Re: [obm-l] Questao de Logica
On Tue, Jun 12, 2007 at 02:55:04PM -0300, Artur
Tome por exemplo x_n= (-1)^n , é limitada mas não converge pra 1. na
verdade X_n é uma sequencia divergente pois possui 2 subsequencias que
convergem pra limites distintos , a saber , 1 e -1. O fato de x_n ser
limitada sem uma hipotese adicional e sem conhecer mais detalhes sobre a
sequencia é
Oi Artur, qual era a sequencia?
Ou os argumentos independem da sequencia? Isso não pode acontecer,
pois se uma sequencia em x converge então o limite deve ser único em espaços
completos. Acho o seu argumento o mais plausível:
Ou lim x_n existe e eh diferente de 1, ou este limite nao existe.
Ola' Artur,
a argumentacao a favor do 2o aluno e', basicamente, considerar-se verdade que
... x nao eh limite de x_n ,
que, escrito de um modo mais formal, e' exatamente o mesmo que
limite de x_n != x
Mas repare que so' podemos dizer que o tal limite e' igual ou diferente de x se
ele (o
12 matches
Mail list logo
