Mas Bernardo e^(pi.i) não é algébrico?Pois e^(pi.i)=-1?
Em 20 de agosto de 2015 23:59, Israel Meireles Chrisostomo
israelmchrisost...@gmail.com escreveu:
obrigado bernardo
Em 20 de agosto de 2015 21:46, Bernardo Freitas Paulo da Costa
bernardo...@gmail.com escreveu:
2015-08-20 19:50
Vcs acham que provar que a transcendência de e implica a irracionalidade de
pi é algo idiota a se fazer?Pois estaria usando algo muito difícil de se
provar para provar algo mais fácil?
Em 21 de agosto de 2015 18:26, Israel Meireles Chrisostomo
israelmchrisost...@gmail.com escreveu:
Mas
2015-08-21 18:26 GMT-03:00 Israel Meireles Chrisostomo
israelmchrisost...@gmail.com:
Mas Bernardo e^(pi.i) não é algébrico?Pois e^(pi.i)=-1?
Humpf, eu me apressei botando um pi a mais. A primeira definição que
eu dei, E = exp(i), é que é a certa. E daí não dá exp(pi*i) = -1, como
você falou.
Deixa eu só te perguntar Bernardo um número transcendente elevado a um
número algébrico é transcendente?
Em 21 de agosto de 2015 20:06, Bernardo Freitas Paulo da Costa
bernardo...@gmail.com escreveu:
2015-08-21 18:26 GMT-03:00 Israel Meireles Chrisostomo
israelmchrisost...@gmail.com:
Mas
Oi amigos! Peço ajuda nisto aqui, não estou conseguindo que propriedades ou
teoremas aplicar. o
Seja (f_n) uma sequência de funções de R em R, diferenciáveis até pelo menos a
2a ordem, tal que (f_n') convirja para uma função contínua g. Suponhamos que
haja reais a e u tais que, para todo n,
5 matches
Mail list logo
