Re: [obm-l] Zero Elevado a Zero
On Sat, Feb 15, 2020 at 11:55 PM Luiz Antonio Rodrigues wrote: > > Olá, pessoal! > Tudo bem? > Eu aprendi que qualquer número elevado a zero é 1, mas com exceção do zero. > Também aprendi que 0^0, assim como 0/0, representam indeterminações. > Na minha calculadora científica, a operação 0^0 resulta em erro. > Acontece que há pouco tempo eu vi num livro que era utilizado num conceituado > colégio de São Paulo que 0^0=1. > Resolvi consultar a internet e descobri que essa discussão já existia no > tempo em que Euler era vivo... > Um dos sites que eu consultei diz que existem três respostas possíveis, > dependendo do contexto: > a) 0^0 é inexistente > b) 0^0 é indeterminado > c) 0^0=1 > Não fiquei convencido e acho que o item (b) é o correto, da forma como eu > aprendi. > O que vocês pensam sobre isso? O Ralph falou disso há pouco tempo na lista. Eu ainda acho uma das melhores respostas. O início já é espetacular: """ [A] resposta eh "Decida como quiser, diga para todos como você decidiu, e seja coerente. De preferência, escreva as coisas para evitar a pergunta." O problema eh a convenção """ Os detalhes e a argumentação você encontra em https://www.mail-archive.com/obm-l@mat.puc-rio.br/msg56739.html Só para responder um ponto sobre "é indeterminado" (e uma "firula de linguagem"; leia a resposta do Ralph antes, vale mais a pena!). Em matemática, isso "não existe". Ou é "não-definido", ou é definido. Você pode dizer que 0^0 está "definido para representar a indeterminação lim (a_n)^(b_n) quando ambos a_n e b_n tendem a zero" (ou f(x) ^ g(x) quando ambas funções tendem a zero). Você pode fazer como o Ralph gosta (e eu também, digo logo) e definir 0^0 = 1. Assim, a opção "a" corresponde a "não vou nem definir o que isso quer dizer". Como se você perguntasse "o que é "1+/"? ". Não faz sentido, é uma expressão inválida matematicamente. A opção "b" seria "vou definir como símbolo (abreviação) deste limite". Observe que esta definição AO CONTRÁRIO da definição de 1+1, não diz o quanto vale. É tipo uma definição como "Z" sendo o símbolo dos números inteiros. Representa alguma coisa, mas não "vale" nada. Enfim, a opção "c" é "vou definir", ESTENDENDO a operação de ^ para que o domínio contenha o par (0,0). Abraços, -- Bernardo Freitas Paulo da Costa -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo. = Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =
Re: [obm-l] Zero Elevado a Zero
É inútil discutir o valoe de 0^0. Não há como provar nada com relação a isso. Comumente se define que 0^0 =1 porque esta é uma definição conveniente. Por exemplo, em séries de potências. Artur Em sáb, 15 de fev de 2020 20:55, Luiz Antonio Rodrigues < rodrigue...@gmail.com> escreveu: > Olá, pessoal! > Tudo bem? > Eu aprendi que qualquer número elevado a zero é 1, mas com exceção do zero. > Também aprendi que 0^0, assim como 0/0, representam indeterminações. > Na minha calculadora científica, a operação 0^0 resulta em erro. > Acontece que há pouco tempo eu vi num livro que era utilizado num > conceituado colégio de São Paulo que 0^0=1. > Resolvi consultar a internet e descobri que essa discussão já existia no > tempo em que Euler era vivo... > Um dos sites que eu consultei diz que existem três respostas possíveis, > dependendo do contexto: > a) 0^0 é inexistente > b) 0^0 é indeterminado > c) 0^0=1 > Não fiquei convencido e acho que o item (b) é o correto, da forma como eu > aprendi. > O que vocês pensam sobre isso? > Abraços! > Luiz > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
[obm-l] Zero Elevado a Zero
Olá, pessoal! Tudo bem? Eu aprendi que qualquer número elevado a zero é 1, mas com exceção do zero. Também aprendi que 0^0, assim como 0/0, representam indeterminações. Na minha calculadora científica, a operação 0^0 resulta em erro. Acontece que há pouco tempo eu vi num livro que era utilizado num conceituado colégio de São Paulo que 0^0=1. Resolvi consultar a internet e descobri que essa discussão já existia no tempo em que Euler era vivo... Um dos sites que eu consultei diz que existem três respostas possíveis, dependendo do contexto: a) 0^0 é inexistente b) 0^0 é indeterminado c) 0^0=1 Não fiquei convencido e acho que o item (b) é o correto, da forma como eu aprendi. O que vocês pensam sobre isso? Abraços! Luiz -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
Re: [obm-l]
Em sex, 14 de fev de 2020 19:49, Luís Lopes escreveu: > Minhas mensagens não estão chegando. Tento mais uma vez. > > Sauda,c~oes, > > Construir o triângulo (sinteticamente, sem (muita) álgebra) > com os dados acima. k é um número real (construtível) conhecido. > > Não sei se pode servir como aquecimento mas o problema > me parece mais fácil. > > Fonte: Il Problema Geometrico Dal compasso al Cabri. > Italo D'Ignazio e Ercole Supra. > > O segundo aparece no Petersen também. > > Os problemas e são casos particulares com k=1. > > Abraços, > Luís > > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. > -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
