09-12-07, Arkadiusz Patyk [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Hej
Nabroiłem ;(
Puściełem na buildery lzma.spec - który jest teraz z tukaani i ma nie
kompatybilny cmdline z poprzednim.
Efekt - po upgradzie rpm nie potrafi zbudować paczek:
lzma: invalid option -- s
O nie. Trzeba nareperować!
Nabroiłem ;(
Puściełem na buildery lzma.spec - który jest teraz z tukaani i ma nie
kompatybilny cmdline z poprzednim.
Efekt - po upgradzie rpm nie potrafi zbudować paczek:
lzma: invalid option -- s
Tak BTW to ciekawe czy jak sie poprawi rpm'a zeby korzystal z lzma
tukaani, to czy potem
Nabroiłem ;(
Puściełem na buildery lzma.spec - który jest teraz z tukaani i ma nie
kompatybilny cmdline z poprzednim.
Efekt - po upgradzie rpm nie potrafi zbudować paczek:
lzma: invalid option -- s
BTW2: czemu uzywamy wersji alpha lzma z tukaani? Ryzykujemy, ze jak
przestanie to byc alpha
On Mon, Dec 10, 2007 at 12:28:10 +0100, Marcin Krol wrote:
BTW2: czemu uzywamy wersji alpha lzma z tukaani? Ryzykujemy, ze jak
Hmm... zgaduję - bo ma wyższy numerek?
--
Tomasz Pala [EMAIL PROTECTED]
___
pld-devel-pl mailing list
Cześć
Shadzik dał full release dla SPECa libkexiv2, ale coś nie bardzo chce się u
mnie kompilować:
/bin/sh ../../libtool --silent --tag=CXX --mode=compile
i686-pld-linux-g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I../.. -I/usr/include/qt
-I/usr/X11R6/include -DQT_THREAD_SUPPORT -D_REENTRANT
On Mon, Dec 10, 2007 at 03:04:42PM +0100, Daniel Mróz wrote:
Cześć
Shadzik dał full release dla SPECa libkexiv2, ale coś nie bardzo chce się u
mnie kompilować:
[...]
Teraz pytanie: to coś u mnie, czy libkexiv2 w tej wersji się nie buduje?
Pozdrawiam
Beorn
U mnie się buduje
On Monday 10 December 2007 16:20:06 Szymon Siwek wrote:
Shadzik dał full release dla SPECa libkexiv2, ale coś nie bardzo chce się
u mnie kompilować:
Teraz pytanie: to coś u mnie, czy libkexiv2 w tej wersji się nie buduje?
U mnie się buduje elegancko. System zbliżony do TH.
gcc-4.2.2-2.i686
On Sun, 09 December 2007 23:51:35 +0100, Arkadiusz Patyk wrote:
Nabroiłem ;(
[...]
Nie mam dostępu do builderów więc sam nie poradzę.
Uff, nareszcie, nareszcie... Nareeeszcieee!
Dawno nie mieliście tu fajnego hard core'owego flame'a;
no i nie ma co do sygnaturek wrzucać... :-)
--
Dariusz
10-12-07, Daniel Mróz [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
On Monday 10 December 2007 16:20:06 Szymon Siwek wrote:
Shadzik dał full release dla SPECa libkexiv2, ale coś nie bardzo chce się
u mnie kompilować:
Teraz pytanie: to coś u mnie, czy libkexiv2 w tej wersji się nie buduje?
U mnie się
10-12-07, Daniel Mróz [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
On Monday 10 December 2007 17:21:12 Bartosz Świątek wrote:
U mnie gcc3, więc pewnie tutaj leży problem. Ja bym dał BR, ale może
niech się jeszcze ktoś wypowie w tej kwestii.
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR
On Monday 10 December 2007 17:21:12 Bartosz Świątek wrote:
U mnie gcc3, więc pewnie tutaj leży problem. Ja bym dał BR, ale może
niech się jeszcze ktoś wypowie w tej kwestii.
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR jest
zbędny. Ac ma swój własny branch (AC-branch).
Była
On Mon, 10 Dec 2007, Bartosz Świątek wrote:
U mnie gcc3, więc pewnie tutaj leży problem. Ja bym dał BR, ale może
niech się jeszcze ktoś wypowie w tej kwestii.
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR jest
zbędny.
eee - przesadzasz.
Nie widzę powodu, żeby do speca nie
10-12-07, Pawel Golaszewski [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
On Mon, 10 Dec 2007, Bartosz Świątek wrote:
U mnie gcc3, więc pewnie tutaj leży problem. Ja bym dał BR, ale może
niech się jeszcze ktoś wypowie w tej kwestii.
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR jest
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR jest
zbędny.
eee - przesadzasz.
Nie widzę powodu, żeby do speca nie dodać takiego BR, jeżeli dla T(h|i)
nic on nie zmienia. A kilku osobom może się przydać.
W Titanium (mam nadzieje) gcc 3.x bedzie, ale jako gcc3.spec, a gcc 2.x
On Mon, Dec 10, 2007 at 11:05:33PM +0100, Marcin Krol wrote:
Spec jest na HEAD, ani Th ani Ti nie mają gcc3 stąd taki BR jest
zbędny.
eee - przesadzasz.
Nie widzę powodu, żeby do speca nie dodać takiego BR, jeżeli dla T(h|i)
nic on nie zmienia. A kilku osobom może się przydać.
W
15 matches
Mail list logo
