On Mon, 2007-03-05 at 08:49 +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
+1
ja tez +1
Pozdrawiam
Tomasz Trojanowski
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
On Monday 05 of March 2007, Jakub Bogusz wrote:
On Mon, Mar 05, 2007 at 07:54:57AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
On Monday 05 of March 2007, Mateusz Murawski wrote:
kernel-misc-devbios.spec
kernel-misc-qvm86.spec
subversion byłby tu miły
svn mv packages/kernel-misc-devbios
On Monday 05 of March 2007, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
Zakładam, że skrypt to robiący będzie zadawalającym rozwiązaniem? Co prawda
nie będzie to płaska struktura ale grepować nadal będzie można np.
grep costam kde*/kde*.spec itp
Co więcej - dało by się ściągnąć wszystkie spece ze wszystkich
On Mon, Mar 05, 2007 at 09:01:58AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
On Monday 05 of March 2007, Jakub Bogusz wrote:
On Mon, Mar 05, 2007 at 07:54:57AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
On Monday 05 of March 2007, Mateusz Murawski wrote:
kernel-misc-devbios.spec
On Monday 05 of March 2007, Marcin Król wrote:
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
Hm. Dawniej bylem przeciw, teraz mi w zasadzie wszystko jedno, tylko moze
poczekaj z przenoszeniem az zamkne Ac ;)
Tego się i tak nie da zrobić na zaraz ... parę mcy pewnie zejdzie. Trzeba
przemyśleć
On Sunday 04 March 2007, Bartosz Golek wrote:
Po ostatniej aktualizacji w zależnościach ac pojawił się błąd związany z
upgrade paczki flac-1.1.2 do flac-1.1.3-1.
Odinstaluj xine-decode-flac i zrób upgrade flac do 1.1.3. Niestety, nie bedzie
możliwości instalacji xine-decode-flac, ale... u mnie
Jakub Bogusz wrote:
On Fri, Feb 23, 2007 at 04:38:04PM +0100, Andrzej 'The Undefined' Dopierała
wrote:
On Mon, Feb 12, 2007 at 11:26:13PM +0100, Tomasz Mateja wrote:
1. Czy powinien istnieć jeden builder na pakiety sparc i sparc64?
raczej sie nie da. imho musza byc dwa osobne buildery.
Z
Arkadiusz Miskiewicz pisze:
On Monday 05 of March 2007, Mateusz Murawski wrote:
subversion byłby tu miły
svn mv packages/kernel-misc-devbios obsolete/packages/ :)
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
A moze warto rzucic okiem na http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi
Uzywa tego
On Mon, 05 Mar 2007, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
On Monday 05 of March 2007, Mateusz Murawski wrote:
kernel-misc-devbios.spec
kernel-misc-qvm86.spec
subversion byłby tu miły
svn mv packages/kernel-misc-devbios obsolete/packages/ :)
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
Na mnie
Dnia 05-03-2007, pon o godzinie 07:54 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
napisał(a):
On Monday 05 of March 2007, Mateusz Murawski wrote:
kernel-misc-devbios.spec
kernel-misc-qvm86.spec
subversion byłby tu miły
svn mv packages/kernel-misc-devbios obsolete/packages/ :)
Nadal są nastroje
Dnia 05-03-2007, pon o godzinie 08:09 +0100, Arkadiusz Miskiewicz
napisał(a):
Jest jakiś sens ? Będzie gigantyczne zamieszanie przy upgrade (czytaj poldek
nie zobaczy tych pakietów jako nowych zastępujących inne), a zysku zero.
To może od razu zastanowić się, jak robimy? Bo takich
On Mon, Mar 05, 2007 at 09:01:23AM +0100, Tomasz Trojanowski wrote:
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
+1
ja tez +1
/aol
wolf
--
Bartek .
Taudul :
.:
w o l f @ p l d - l i n u x . o r g
On Mon, Mar 05, 2007 at 07:54:57AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
subversion byłby tu miły
svn mv packages/kernel-misc-devbios obsolete/packages/ :)
Nadal są nastroje anty-subversionowe?
Ja na pewno nie jestem anty, szczególnie, że Axeos OS (fork
PLD który robię w pracy) od paru miesięcy
On Mon, Mar 05, 2007 at 08:09:25AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
On Sunday 04 of March 2007, Patryk Zawadzki wrote:
Czy jest jakiś powód, żeby dalej trzymać pakiety GNOME 2.x ze
zmienionymi nazwami?
Jest jakiś sens ? Będzie gigantyczne zamieszanie przy upgrade (czytaj poldek
nie
Teraz są używane dwie wersje:
/usr/i386-mingw32/bin
albo
/usr/share/wine/windows/system
Co ma być docelowe?
W tym pierwszym miejscu nie bardzo mają zastosowanie pod Linuksem (chyba
żeby całe drzewo eksportować pod Win* po sambie/nfs-ie). AFAIK do
linkowania binarek wystarczają *.dll.a .
--
On 16:49 Fri 02 Mar , Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:
Założenie: java-sun-1.6.0-6.athlon
1. jython się nie buduje:
2. ./builder ant.spec --without apache_bsf (without ze względu na brak
jythona) się nie buduje:
3. logging-log4j się nie buduje:
5. batik się nie buduje (ani
Dnia 05-03-2007, pon o godzinie 18:38 +0100, tommat napisał(a):
- COPTFLAG=%{rpmcflags}
+ COPTFLAG=%{rpmcflags} \
+ LDFLAGS=%{rpmcflags} %{rpmldflags}
Czy zamiast poprawiania fafdziesięciu speców nie lepiej, żeby
%{rpmldflags} zawierało od razu odpowiednie flagi?
--
__(
Dnia 05-03-2007, pon o godzinie 19:25 +0100, Jakub Bogusz napisał(a):
Teraz są używane dwie wersje:
/usr/i386-mingw32/bin
albo
/usr/share/wine/windows/system
AFAIK do
linkowania binarek wystarczają *.dll.a .
Jeżeli jesteś pewien (czyt. przebudujesz całe drzewko crossmingw32 aż do
gtkmm i
(tagi i branche chyba lepiej byłoby
robić w katalogach konkretnych pakietów, a nie w osobnych drzewach)
Popieram. W ten sposob wygodniej by sie pracowalo niz na jednym katalogu
dajmy na to AC-branch gdzie bedzie pare K podkatalogow z pakietami.
M.
Cześć
[EMAIL PROTECTED] SPECS]$ grep '^Group:.*Python' python-*.spec | \
sed -e 's/\t\{1,\}/ /g' | \
cut -f2 -d' ' | \
sort | \
uniq
Development/Languages/Python
Libraries/Python
Wybierzmy może jedną grupę dla modułów
20 matches
Mail list logo
