Re: [protest-ro] Si la noi de ce nu ?

2006-10-24 Fir de Conversatie Dan Nita
:) - ok scuze cu tabsurile - am zis sa nu dau doar link pe site ca se zice ca 
fac publicitate numai la site :)

Eu am pus trei motive de ce ar fi trebuit organizat un referendum desi 
probabiul ca ar fi fost mai multe. 
Cred ca ar fi fost rezultat pozitiv. Principala chestiune mi se pare cea a  
demnitatii minime de care dadeam dovada daca il organizam. Pentru a fi 
respectat de cineva trebuie sa arati ca nu esti pres. A se vedea de altfel in 
acest sens si ce se intampla cu dreptul de munca in UE :) - chiar m-a distrat 
copios declaratia unui ministru britanic ce critica initiativa colegului sau de 
la interne pe motiv ca ar putea supara Romania :))) - sa fim seriosi, noi sa ne 
suparam ? :))) vai 

ARIN <[EMAIL PROTECTED]> wrote:  Of, mai! e 
plin de "tabs", groaznic de greu de citit, altadata editeaza-le!
 ;)
 
 Altfel... eu NU prea agreez referendumurile, ele sunt de cele maimulte ori
 dovada de neincredere in "alesii nostri". Dar NU asta ar fi baiul - baiul ar
 fi ca referendumurile pot sa dea rezultate de-a dreptul nocive, in special
 cand se desfasoara in lipsa de informare corecta.
 
 Ceea ce cred ca ar fi fost si cazul la noi ;)
 
 Codruta
 
 From: "Dan Nita" <[EMAIL PROTECTED]>
 
 > Referendum,  un pas de bun-simt
 >  Intr-un articol  pe care tocmai l-am
 citit, o profesoara maghiara se plangea ca  informarea care
 s-a facut in tara sa in momentul referendumului  cu privire
 la aderarea la UE a fost deosebit de slaba, consecintele
 vazandu-se acum in manifestatiile de pe strazile Budapestei. Nu
 pot sa ma abtin si sa nu zambesc, pai macar la ei s-a procedat
 la acest pas, care mie mi se pare cel putin de bun-simt, al convocarii
 unui referendum prin care sa se ceara opinia populatiei cu privire
 la aderare. La noi sufletul lui Avram Iancu.
 >  Cei 10  au aderat aproape toti doar dupa
 referendumuri
 >  Apropo, stiati  ca in cele 10 state care
 au aderat in 2004, cu exceptia Ciprului,  toate au organizat
 referendumuri cu privire la aderarea la Uniune  ? Iar
 lucrurile nu au decurs nici pe departe asa de usor cum poate
 o arata unele rezultate. De exemplu in Polonia pe ultima suta
 de metri s-a modificat legea privind referendumul pentru a se
 putea valida consultarea chiar si daca prezenta e sub 50%, in
 Estonia s-a cam stat cu sufletul la gura etc.
 >  Cei 3  din 1995 la fel
 >  De altfel  nu a fost cazul numai a celor
 10 care au aderat in 2004. Si valul  din 1995 format din
 Suedia, Finlanda si Austria a trecut mai intai  proba
 consultari populare. Iar daca a fost format numai din 3
 tari aceasta se datoreaza chiar referendumurilor, deoarece o a
 patra candidata, Norvegia a respins cu feblete aderarea la UE
 (fiind a doua oara cand facea acest lucru).
 >  Elvetia  a-ntrebat din prima
 >  A, ca sa  nu mai vorbim de Elvetia. Aici
 populatia chiar a fost consultata  mai din timp si nu la
 spartul targului. De, obicei ciudat al acestei  tari :)
 Astfel, pe 6 decembrie 1992 avea loc un referendum care  a
 dus la suspendarea cererii de aderare. Interesant este ca acest
 gest a avut si un efect indirect, intrerupand si visurile de aderare
 la UE a Liechesteinului, el fiind fortat sa isi suspende si el
 procedura de aderare.
 >  Subiect  tabu
 >  La noi subiectul  convocarii unui
 referendum pe tema integrarii in UE a fost un  subiect tabu.
 Cand mai aparea pe ici pe colo cate cineva care  aducea
 vorba de posibilitatea efectuarii lui se apela la "imensul
 sprijin popular" pentru aderare exprimat de sondaje. Sincer
 cred ca s-ar ajunge intr-o Romanie chiar mai "haioasa"
 decat cea actuala daca toate deciziile politice s-ar lua dupa
 sondaje.
 >  De ce  mi s-ar fi parut o chestie de bun
 simt tinerea unui referendum  ?
 >  In primul  rand din moment ce pentru
 schimbarea catorva articole din  Constitutie este necesara
 efectuarea unui referendum nu credeti  ca o schimbare de
 proportiile celei aduse de integrarea europeana  ar fi
 necesitat si mai mult aprobarea populara ? Pentru ca pe
 langa modificari la actul fundamental ea a adus dupa sine si mii
 de acte normative comunitare la care legiuitorul roman nu a avut
 nici un cuvant de spus. Ca sa nu mai vorbesc de cedarile de suveranitate,
 introducerea unei instante superioare la care nu ai cale de apel
 intern etc.
 >  In al doilea rand acest referendum nu ar fi dus la o
 dezbatere ? Care la noi a fost sub

Re: [protest-ro] Si la noi de ce nu ?

2006-10-24 Fir de Conversatie ARIN
Of, mai! e plin de "tabs", groaznic de greu de citit, altadata editeaza-le!
;)

Altfel... eu NU prea agreez referendumurile, ele sunt de cele maimulte ori
dovada de neincredere in "alesii nostri". Dar NU asta ar fi baiul - baiul ar
fi ca referendumurile pot sa dea rezultate de-a dreptul nocive, in special
cand se desfasoara in lipsa de informare corecta.

Ceea ce cred ca ar fi fost si cazul la noi ;)

Codruta


From: "Dan Nita" <[EMAIL PROTECTED]>


> Referendum,  un pas de bun-simt
>  Intr-un articol  pe care tocmai l-am
citit, o profesoara maghiara se plangea ca  informarea care
s-a facut in tara sa in momentul referendumului  cu privire
la aderarea la UE a fost deosebit de slaba, consecintele
vazandu-se acum in manifestatiile de pe strazile Budapestei. Nu
pot sa ma abtin si sa nu zambesc, pai macar la ei s-a procedat
la acest pas, care mie mi se pare cel putin de bun-simt, al convocarii
unui referendum prin care sa se ceara opinia populatiei cu privire
la aderare. La noi sufletul lui Avram Iancu.
>  Cei 10  au aderat aproape toti doar dupa
referendumuri
>  Apropo, stiati  ca in cele 10 state care
au aderat in 2004, cu exceptia Ciprului,  toate au organizat
referendumuri cu privire la aderarea la Uniune  ? Iar
lucrurile nu au decurs nici pe departe asa de usor cum poate
o arata unele rezultate. De exemplu in Polonia pe ultima suta
de metri s-a modificat legea privind referendumul pentru a se
putea valida consultarea chiar si daca prezenta e sub 50%, in
Estonia s-a cam stat cu sufletul la gura etc.
>  Cei 3  din 1995 la fel
>  De altfel  nu a fost cazul numai a celor
10 care au aderat in 2004. Si valul  din 1995 format din
Suedia, Finlanda si Austria a trecut mai intai  proba
consultari populare. Iar daca a fost format numai din 3
tari aceasta se datoreaza chiar referendumurilor, deoarece o a
patra candidata, Norvegia a respins cu feblete aderarea la UE
(fiind a doua oara cand facea acest lucru).
>  Elvetia  a-ntrebat din prima
>  A, ca sa  nu mai vorbim de Elvetia. Aici
populatia chiar a fost consultata  mai din timp si nu la
spartul targului. De, obicei ciudat al acestei  tari :)
Astfel, pe 6 decembrie 1992 avea loc un referendum care  a
dus la suspendarea cererii de aderare. Interesant este ca acest
gest a avut si un efect indirect, intrerupand si visurile de aderare
la UE a Liechesteinului, el fiind fortat sa isi suspende si el
procedura de aderare.
>  Subiect  tabu
>  La noi subiectul  convocarii unui
referendum pe tema integrarii in UE a fost un  subiect tabu.
Cand mai aparea pe ici pe colo cate cineva care  aducea
vorba de posibilitatea efectuarii lui se apela la "imensul
sprijin popular" pentru aderare exprimat de sondaje. Sincer
cred ca s-ar ajunge intr-o Romanie chiar mai "haioasa"
decat cea actuala daca toate deciziile politice s-ar lua dupa
sondaje.
>  De ce  mi s-ar fi parut o chestie de bun
simt tinerea unui referendum  ?
>  In primul  rand din moment ce pentru
schimbarea catorva articole din  Constitutie este necesara
efectuarea unui referendum nu credeti  ca o schimbare de
proportiile celei aduse de integrarea europeana  ar fi
necesitat si mai mult aprobarea populara ? Pentru ca pe
langa modificari la actul fundamental ea a adus dupa sine si mii
de acte normative comunitare la care legiuitorul roman nu a avut
nici un cuvant de spus. Ca sa nu mai vorbesc de cedarile de suveranitate,
introducerea unei instante superioare la care nu ai cale de apel
intern etc.
>  In al doilea rand acest referendum nu ar fi dus la o
dezbatere ? Care la noi a fost sublima da` inexistenta. Si in
cazul acesta nu ar fi existat o informare mai mare a cetatenilor
Romaniei cu privire la ce ii asteapta ? Pentru ca situatia in
acest sens, ce mai incoa si-ncolo, e jalnica. Ma uit la ce emailuri
primesc zilnic de la cei care acceseaza site-ul si care mi se
plang toti ca nu au nici o informatie pe care sa se poata baza
cu privire la ce ii asteapta. Oare nu si asa s-a ajuns la a se
arunca cu banul public pe fereastra in campanii de sute de mii
de euro, precum cea recent desfasurata de Agentia pentru Strategii
Guvernamentale si care a constat in cateva mesaje inepte pe afise
puse pe blocuri sau la marginea drumului si care au avut un impact
>  apropiat cu zero. Chiar va rog sa le cititi, apasand
aici, si spuneti-mi si mie pe forum sau pe un email daca va
simtiti mult mai informat dupa ce le-ati citit ? Am zis "m