Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa damufo

Pois máis simple que isto dificil, ocorreseme
$sudo aptitude install xfce


Leandro Regueiro escribiu:

On Thu, Jun 26, 2008 at 5:58 PM, damufo  wrote:

Comprobado!
No ubuntu con ir ao synaptic (xestor visual de instalacións) e instalar
tan só o xfce, listo! inicias sesión e xa podes elixir, probeino e foi
perfecto.
Saúdos


Penso que Miguel queria dicir que o fixeras todo cun comando :)

Ata logo,
  Leandro Regueiro


Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa Leandro Regueiro
On Thu, Jun 26, 2008 at 5:58 PM, damufo  wrote:
> Comprobado!
> No ubuntu con ir ao synaptic (xestor visual de instalacións) e instalar
> tan só o xfce, listo! inicias sesión e xa podes elixir, probeino e foi
> perfecto.
> Saúdos

Penso que Miguel queria dicir que o fixeras todo cun comando :)

Ata logo,
  Leandro Regueiro


Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa damufo

Comprobado!
No ubuntu con ir ao synaptic (xestor visual de instalacións) e instalar
tan só o xfce, listo! inicias sesión e xa podes elixir, probeino e foi
perfecto.
Saúdos

bandua escribiu:

2008/6/26, damufo :


bandua escribiu:

Va, xa que preguntou Dani noutro fío, abro un novo para o caso, que case
é mellor.


Porque OpenSuse (=Suse) e non Ubuntu?.


Pois hai motivos racionais e irracionais. Primeiro os irracionais:


Creo que das primeiras distros que probei foi Ubuntu (inda que probara
FoxLinux e ghustaracheme moito) por iso de 'Linux for human beings',
pero non tardei moito en deixala. Esencialmente por un motivo: GNOME. En
serio, non aturo as cousas minimalistas, nas que impera o razonamento {1
programa = 1 soa función}. O mesmiño me pasa para XFCE. Eu prefiro
suites, programas completos e configurables. Isto vai a ghusto,
evidentemente. Pero non gustando GNOME hai que buscar unha boa distro
para KDE ( e sintoo moito pero Kubuntu é das piores implementacións de
KDE que xamais se fixeran, IMHO!). En cambio, Suse atende
superltivamente a detalles miudos que dan un aspecto de pulido á distro;
moi especialmente co KDE. Por exemplo, instala Ubuntu e encontrarás unha
fea e horrenta pantalla do Grub, todo un flashback á era pre-Mac.
Instala Suse e dende o Grub ó arranque están modificados, son bonitos ,
verdes... Va, pois con isto, con todo.



vaia eu son mais de gnome



os escritorios coma as distros van en función e gustos persoais, e das
necesidades dun.


Os motivos racionais (falo xa de suse 11, a nova versión):


1. Nunca usei intensivamente .deb así que para min .rpm funciona de
vicio. YAST2(+- instalador) resolve as dependencias moi limpamente (e
non, non existe o tal chamado 'dependency hell', poida que antes de Suse
10.2 ou F6 si, pero eu case no vivín)


A min pásame ao revés.

2. A instalación de soft podese facer dunhas cuantas formas: visualmente
(YAST2, que ten unha interface moi limpa, e unha gran funcionalidade,
p.ex. navegación por repos e funcións coma 'actualizar todo o desta
repo'; navegación por tipo de soft...); mediante zypper en consola,
(similar a apt-get..., moi moi rápido nesta versión! e moi configurable
) e moi especialmente...


Penso que iso está presente en todas as grandes distribución.


Non coñezo apt-get e todo isto, pero zypper ten funcións prácticas.
Alguén que lle bote un vistazo a isto xa me dirá se hai realmente
diferenzas: http://en.opensuse.org/Zypper/Usage


3. On-click install: isto vai: ves akí:
http://software.opensuse.org/search , buscas o softw. q se queira,
dáselle ó link '1-click-install', aparece unha pantalla de instalación
blablabla e nuns min. tes o software, instalado. Amais, literalmente,
hai centos de paquetes, de feito só recordo un ou dous programas que non
atopara nos repos, salvando proxectos pequenos e novos. Codecs? vaise a
opensuse.community.org , onclick install
e voilá!, en menos de 30 min de instalación (verídico!) e 30 min de
instalación de codec xa tes un sistema completo.


Realmente vese doado. Como curiosidade, en canto aos codec, non din
achada a ligazón correcta, o paquete que me sae é de pago. O xestor de
paquetes do ubuntu penso que tamén é moi bo.



Escribín o link mal; pásame x facelo a man, lol:

http://opensuse-community.org/Restricted_Formats/11.0
http://opensuse-community.org/1-click-collection



4. Super Yast: o panel de control é masivo!, p.ex. o firewall é +-
sinxelo de usar, inclúe apparmour!! (ubuntu non!!!, sorprendente q nin
se dignen a usar SElinux ou similar); detección de harware e
modificación de drivers... visualmente! tarxetas graficas, aceleración
3d... e táboa de modificación de /etc/sysconfig!!!. É dicir, iso que
tiven que facer algunha vez en Ubuntu de modificar xorg.config a man e
dende a consola, nin de bromas. Vaise á Yast, a este módulo e cambiase
de xorg a xgl en o'5s sen meter a pata e foder nada.


Interesante, eu son dos que lle gustan os ficheiros de texto, as veces
paso dos configuradores gráficos e vou directamente a eles, se os atopo,
claro.


é-la miña antítese, haha. Non creo que sexa demasiado práctico
pedirlle a un novo usuario que modifique cousas a man, e iso pasoume a
min e sigho co 'vicio'


5. Qt!! Qt tódolos lados. Encantame o softw. en Qt, moi profesional, con
interface moi limpas, modificables, integran ben cos temas que se
usen... Sinto dicilo, pero GTK+ é un entorno non tan bo coma Qt, (IMHO,
non son desenvolvedor... amateur si)

De momento segue a gustarme máis o gnome, que se lle vai facer... non
creo que haxa un mellor ca outro, o mesmo que con ubuntu vs suse, máis
ben un gusta ou adaptase ao que un procura máis que outro.



6. Ollo ó dato, teño instalado ó mesmo tempo KDE4, KDE3.5, Gnome e XFCE.
Como o fixen: Instalei a distro con KDE4 inicialmente, fun a Yast e
marquei en 'patróns' os entornos de escrotorio KDE3.5, XFCE e Gnome, a
instalar e voilá! Durante o login, podo escoller o entorno de
escritorio. Alguén sabe facelo en menos pasos co

Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa Leandro Regueiro
Se algunha persoa está interesada en traducir xfce que fale comigo.

Ata logo,
 Leandro Regueiro


Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa damufo



bandua escribiu:

2008/6/26, damufo :


bandua escribiu:

Va, xa que preguntou Dani noutro fío, abro un novo para o caso, que case
é mellor.


Porque OpenSuse (=Suse) e non Ubuntu?.


Pois hai motivos racionais e irracionais. Primeiro os irracionais:


Creo que das primeiras distros que probei foi Ubuntu (inda que probara
FoxLinux e ghustaracheme moito) por iso de 'Linux for human beings',
pero non tardei moito en deixala. Esencialmente por un motivo: GNOME. En
serio, non aturo as cousas minimalistas, nas que impera o razonamento {1
programa = 1 soa función}. O mesmiño me pasa para XFCE. Eu prefiro
suites, programas completos e configurables. Isto vai a ghusto,
evidentemente. Pero non gustando GNOME hai que buscar unha boa distro
para KDE ( e sintoo moito pero Kubuntu é das piores implementacións de
KDE que xamais se fixeran, IMHO!). En cambio, Suse atende
superltivamente a detalles miudos que dan un aspecto de pulido á distro;
moi especialmente co KDE. Por exemplo, instala Ubuntu e encontrarás unha
fea e horrenta pantalla do Grub, todo un flashback á era pre-Mac.
Instala Suse e dende o Grub ó arranque están modificados, son bonitos ,
verdes... Va, pois con isto, con todo.



vaia eu son mais de gnome



os escritorios coma as distros van en función e gustos persoais, e das
necesidades dun.


Os motivos racionais (falo xa de suse 11, a nova versión):


1. Nunca usei intensivamente .deb así que para min .rpm funciona de
vicio. YAST2(+- instalador) resolve as dependencias moi limpamente (e
non, non existe o tal chamado 'dependency hell', poida que antes de Suse
10.2 ou F6 si, pero eu case no vivín)


A min pásame ao revés.

2. A instalación de soft podese facer dunhas cuantas formas: visualmente
(YAST2, que ten unha interface moi limpa, e unha gran funcionalidade,
p.ex. navegación por repos e funcións coma 'actualizar todo o desta
repo'; navegación por tipo de soft...); mediante zypper en consola,
(similar a apt-get..., moi moi rápido nesta versión! e moi configurable
) e moi especialmente...


Penso que iso está presente en todas as grandes distribución.


Non coñezo apt-get e todo isto, pero zypper ten funcións prácticas.
Alguén que lle bote un vistazo a isto xa me dirá se hai realmente
diferenzas: http://en.opensuse.org/Zypper/Usage


3. On-click install: isto vai: ves akí:
http://software.opensuse.org/search , buscas o softw. q se queira,
dáselle ó link '1-click-install', aparece unha pantalla de instalación
blablabla e nuns min. tes o software, instalado. Amais, literalmente,
hai centos de paquetes, de feito só recordo un ou dous programas que non
atopara nos repos, salvando proxectos pequenos e novos. Codecs? vaise a
opensuse.community.org , onclick install
e voilá!, en menos de 30 min de instalación (verídico!) e 30 min de
instalación de codec xa tes un sistema completo.


Realmente vese doado. Como curiosidade, en canto aos codec, non din
achada a ligazón correcta, o paquete que me sae é de pago. O xestor de
paquetes do ubuntu penso que tamén é moi bo.



Escribín o link mal; pásame x facelo a man, lol:

http://opensuse-community.org/Restricted_Formats/11.0
http://opensuse-community.org/1-click-collection



4. Super Yast: o panel de control é masivo!, p.ex. o firewall é +-
sinxelo de usar, inclúe apparmour!! (ubuntu non!!!, sorprendente q nin
se dignen a usar SElinux ou similar); detección de harware e
modificación de drivers... visualmente! tarxetas graficas, aceleración
3d... e táboa de modificación de /etc/sysconfig!!!. É dicir, iso que
tiven que facer algunha vez en Ubuntu de modificar xorg.config a man e
dende a consola, nin de bromas. Vaise á Yast, a este módulo e cambiase
de xorg a xgl en o'5s sen meter a pata e foder nada.


Interesante, eu son dos que lle gustan os ficheiros de texto, as veces
paso dos configuradores gráficos e vou directamente a eles, se os atopo,
claro.


é-la miña antítese, haha. Non creo que sexa demasiado práctico
pedirlle a un novo usuario que modifique cousas a man, e iso pasoume a
min e sigho co 'vicio'


5. Qt!! Qt tódolos lados. Encantame o softw. en Qt, moi profesional, con
interface moi limpas, modificables, integran ben cos temas que se
usen... Sinto dicilo, pero GTK+ é un entorno non tan bo coma Qt, (IMHO,
non son desenvolvedor... amateur si)

De momento segue a gustarme máis o gnome, que se lle vai facer... non
creo que haxa un mellor ca outro, o mesmo que con ubuntu vs suse, máis
ben un gusta ou adaptase ao que un procura máis que outro.



6. Ollo ó dato, teño instalado ó mesmo tempo KDE4, KDE3.5, Gnome e XFCE.
Como o fixen: Instalei a distro con KDE4 inicialmente, fun a Yast e
marquei en 'patróns' os entornos de escrotorio KDE3.5, XFCE e Gnome, a
instalar e voilá! Durante o login, podo escoller o entorno de
escritorio. Alguén sabe facelo en menos pasos con Ubuntu?.



se non me erro desde o sinaptic, xestor de paquetes/instalacións iso
tamén é posible.


teño visto guías complicadas para facelo, pero non sei se a cousa
cam

Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa Leandro Regueiro
Xa, polo que se ve débeche gustar máis kde ca opensuse, xa que ainda
non nos traduciches nada da túa distro favorita. Traducin eu máis ca
ti, e iso que non usei suse máis ca tres ou catro meses :)

Ata logo,
Leandro Regueiro


Re: Opensuse vs Ubuntu

2008-06-26 Conversa damufo



bandua escribiu:
Va, xa que preguntou Dani noutro fío, abro un novo para o caso, que case 
é mellor.



Porque OpenSuse (=Suse) e non Ubuntu?.


Pois hai motivos racionais e irracionais. Primeiro os irracionais:


Creo que das primeiras distros que probei foi Ubuntu (inda que probara 
FoxLinux e ghustaracheme moito) por iso de 'Linux for human beings', 
pero non tardei moito en deixala. Esencialmente por un motivo: GNOME. En 
serio, non aturo as cousas minimalistas, nas que impera o razonamento {1 
programa = 1 soa función}. O mesmiño me pasa para XFCE. Eu prefiro 
suites, programas completos e configurables. Isto vai a ghusto, 
evidentemente. Pero non gustando GNOME hai que buscar unha boa distro 
para KDE ( e sintoo moito pero Kubuntu é das piores implementacións de 
KDE que xamais se fixeran, IMHO!). En cambio, Suse atende 
superltivamente a detalles miudos que dan un aspecto de pulido á distro; 
moi especialmente co KDE. Por exemplo, instala Ubuntu e encontrarás unha 
fea e horrenta pantalla do Grub, todo un flashback á era pre-Mac. 
Instala Suse e dende o Grub ó arranque están modificados, son bonitos , 
verdes... Va, pois con isto, con todo.




vaia eu son mais de gnome


Os motivos racionais (falo xa de suse 11, a nova versión):


1. Nunca usei intensivamente .deb así que para min .rpm funciona de 
vicio. YAST2(+- instalador) resolve as dependencias moi limpamente (e 
non, non existe o tal chamado 'dependency hell', poida que antes de Suse 
10.2 ou F6 si, pero eu case no vivín)



A min pásame ao revés.


2. A instalación de soft podese facer dunhas cuantas formas: visualmente 
(YAST2, que ten unha interface moi limpa, e unha gran funcionalidade, 
p.ex. navegación por repos e funcións coma 'actualizar todo o desta 
repo'; navegación por tipo de soft...); mediante zypper en consola, 
(similar a apt-get..., moi moi rápido nesta versión! e moi configurable 
) e moi especialmente...



Penso que iso está presente en todas as grandes distribución.


3. On-click install: isto vai: ves akí: 
http://software.opensuse.org/search , buscas o softw. q se queira, 
dáselle ó link '1-click-install', aparece unha pantalla de instalación 
blablabla e nuns min. tes o software, instalado. Amais, literalmente, 
hai centos de paquetes, de feito só recordo un ou dous programas que non 
atopara nos repos, salvando proxectos pequenos e novos. Codecs? vaise a 
opensuse.community.org , onclick install 
e voilá!, en menos de 30 min de instalación (verídico!) e 30 min de 
instalación de codec xa tes un sistema completo.


Realmente vese doado. Como curiosidade, en canto aos codec, non din 
achada a ligazón correcta, o paquete que me sae é de pago. O xestor de 
paquetes do ubuntu penso que tamén é moi bo.




4. Super Yast: o panel de control é masivo!, p.ex. o firewall é +- 
sinxelo de usar, inclúe apparmour!! (ubuntu non!!!, sorprendente q nin 
se dignen a usar SElinux ou similar); detección de harware e 
modificación de drivers... visualmente! tarxetas graficas, aceleración 
3d... e táboa de modificación de /etc/sysconfig!!!. É dicir, iso que 
tiven que facer algunha vez en Ubuntu de modificar xorg.config a man e 
dende a consola, nin de bromas. Vaise á Yast, a este módulo e cambiase 
de xorg a xgl en o'5s sen meter a pata e foder nada.


Interesante, eu son dos que lle gustan os ficheiros de texto, as veces 
paso dos configuradores gráficos e vou directamente a eles, se os atopo, 
claro.


5. Qt!! Qt tódolos lados. Encantame o softw. en Qt, moi profesional, con 
interface moi limpas, modificables, integran ben cos temas que se 
usen... Sinto dicilo, pero GTK+ é un entorno non tan bo coma Qt, (IMHO, 
non son desenvolvedor... amateur si)


De momento segue a gustarme máis o gnome, que se lle vai facer... non 
creo que haxa un mellor ca outro, o mesmo que con ubuntu vs suse, máis 
ben un gusta ou adaptase ao que un procura máis que outro.


6. Ollo ó dato, teño instalado ó mesmo tempo KDE4, KDE3.5, Gnome e XFCE. 
Como o fixen: Instalei a distro con KDE4 inicialmente, fun a Yast e 
marquei en 'patróns' os entornos de escrotorio KDE3.5, XFCE e Gnome, a 
instalar e voilá! Durante o login, podo escoller o entorno de 
escritorio. Alguén sabe facelo en menos pasos con Ubuntu?.
se non me erro desde o sinaptic, xestor de paquetes/instalacións iso 
tamén é posible.



7. compiz por defecto
no ubuntu tamén aínda que na opción con poucos efectos, que me gusta, as 
fiestras de flan mareanme.



8. Dende o arranque ata o escritorio funcinando pasan MENOS de 60s. 
Ubuntu esto +- faino pero non cando se teñen istalados darredor de 13 GB 
de software.



Neste sentido non teño queixa. 13 gb xa son...


9. Os foros e a moi completa wiki... ah, e o bugzilla, teño comprobado 
que son bastante eficaces. (opensuse.org )


Unha ampla comunidade, detrás é importante. Poida que ese sexa un dos 
éxitos do ubuntu. Como dicía o outro, a masa crítica.


Resumindo, é unha distro apta para novatos, in