Re: [PSL-Brasil] GeoServer

Oi, desculpem-me por entrar neste tópico sem escrever o tópico de apresentação pessoal minha, mas visto que a mensagem é urgente, tive que responder agora mesmo (apesar de não poder ajudar muito), Apenas quero dizer que lamento por não poder ajudar, mas ainda assim, conforme a documentação que

Re: [PSL-Brasil] Fwd: COMPLEMENTO: [Cisl-comunidade] Governo de Pernambuco contrata Microsoft por R$ 914 mil para Compesa

Bom seria se Estado pudesse controlar o poder constituinte derivado decorrente (aquele que dá aos Estados membros a liberdade para fazerem suas próprias leis) pelo menos nos casos em que a soberania tecnológica do Estado esteja em jogo, como é o caso dessa dependência do Estado (e seus Estados

[PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

#semUbuntu #maisGNU I've previously written about Canonical's obnoxious IP policy and how Mark Shuttleworth admits it's deliberately vague. After spending some time discussing specific examples with Canonical, I've been explicitly told that while Canonical will gladly give me a cost-free

[PSL-Brasil] Software Project livre - online

Senhores, Estou necessitando de um sistema project via web. Vocês teriam algum para indicação? O que eu tinha aqui é instalavel: http://www.linux.com/directory/Software/projectlibre-project-management-software -- - Atenciosamente, Cristiano Furtado dos Santos Salvador - Bahia

Re: [PSL-Brasil] Software Project livre - online

DotProject Web2project GPWeb (sw público, pode ser uma boa se você está no setor público) Redmine (diria que é recomendado só p/ projetos de software;-) Project-Open PHProject Project.net Em 20 de novembro de 2015 12:30:16 BRT, cristiano furtado escreveu:

Re: [PSL-Brasil] Software Project livre - online

Valeu. Gostei muito do GPweb. Em 20 de novembro de 2015 12:56, Tiago Rocha escreveu: > DotProject > Web2project > GPWeb (sw público, pode ser uma boa se você está no setor público) > Redmine (diria que é recomendado só p/ projetos de software;-) > Project-Open >

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Acho perfeitamente válido. Imagine que você altere o código de forma a inclur um bug (ou um código malicioso, etc.): você não pode simplesmente distribuir ele e chamar de Ubuntu ou associar a marca. Eles só querem colocar ordem na coisa. Eles não te impedem de alterar o código ou redistribuir,

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

também acho perfeitamente válido, e uma das únicas formas de você ter controle sobre a credibilidade daquilo que você ou a tua comunidade produz. A proteção da marca é muito útil e necessária à comunidade de software livre, pois de outra maneira a credibilidade de muitos softwares seria facilmente

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Uma correção IMPORTANTE: No início mencionei que o movimento filosófico do software livre não obriga os usuários a submeterem as adaptações dos softwares livres que modificaram aos desenvolvedores originais. Na verdade, agora corrigindo minha afirmação, é a licença GNU GPL que PROÍBE esse tipo

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Vou responder à publicação principal apenas por entender que esta resposta deve ser lida pelos demais. Penso que houve um ruído de comunicação por aqui, visto que a maioria dos leitores parece estar em prol da decisão da Canonical. A liberdade 1 (de estudar, e modificar o programa) não obriga o

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-20T23:45-0200 Thiago Zoroastro : Muito bem Adfeno. Seu comentário iluminou. Saudações. Muito obrigado Thiago, Eu apenas gostaria de saber se você tinha a intenção de responder a toda lista de discussão (o que eu faço sempre quando acho que

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 20, 2015, Marcos Alano wrote: > Acho perfeitamente válido. O seu argumento exposto num longo parágrafo me dá a impressão de que você sequer se deu o trabalho de ler o artigo que Matthew Garrett escreveu. Isso porque você meramente ecoa os argumentos de Mark