Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 25, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > sugere parcialidade, avaliação não-isenta. Patola, a gente já passou dessa idade... Isenção e imparcialidade são ideais que, embora muito desejáveis, são inalcançáveis na prática. Todos inevitavelmente trazemos nossas parcialidades.

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Ótimo exemplo da fonte de textos Alexandre! Vale lembrar que, se não estou enganado, o movimento filosófico do software livre considera fontes de texto como dados funcionais, e que estes devem ter as liberdades essenciais do software aplicadas a eles. Eu apenas não estou conseguindo encontrar a

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > 2015-11-21 10:35 GMT-02:00 Alexandre Oliva : >> On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: >> >> > eu acho que é apenas um mal-entendido >> >> > disparada pela má diplomacia do Matthew >> >> Aí cabe

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-25 1:55 GMT-02:00 Alexandre Oliva : > > >> Quem sabe alguém tão publicamente apaixonado pela Canonical possa ser > >> capaz de desfazer esse nó? > > > Oliva, eu não te ataco pessoalmente com comentários pessoais irônicos nas > > listas de discussão e peço que não faça o

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 21, 2015, fabianne balvedi wrote: > facilitar o fork tampouco está na definição do que seja SL Não é só isso. O problema era ainda pior, como você pode ver, se quiser, nos artigos que acabo de citar em mensagem ao Patola, e noutras citações a partir deles. Parte

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Estou sem Icedove. Logo desfaço do Bol.   Com relação ao que você disse, é claro que "liberdade de software" não se resume àquilo que compartilhamos em comunidade e é provável que usuários mais avançados tem versões próprias dos programas para reinstalarem quando quiserem.   Não porque não querem

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-21 9:51 GMT-02:00 Alexandre Oliva : > On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > >> Me pareceu um bando de moleques crescidos que têm uma solução fácil à sua >> frente mas não a querem adotar porque seria mostrar fraqueza. Ou seja, pura >> birra. > >

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-21 10:35 GMT-02:00 Alexandre Oliva : > On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > > > eu acho que é apenas um mal-entendido > > > disparada pela má diplomacia do Matthew > > Aí cabe a mim perguntar em que você se baseia para chegar a tais > conclusões.

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

A verdade é: licenças de uso exclusivas são, na maioria das vezes, um problema para uma sociedade digital livre. Já venho notando isso há muito tempo, tanto é que estou pensando em fazer meu trabalho de conclusão do curso de bacharelado em administração com uma pesquisa estatística na qual

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-21 9:51 GMT-02:00 Alexandre Oliva : > On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > > > tenha servido como uma das razões pra gerar o antagonismo do Mark. > > Aí até parece aquele argumento de culpar a vítima do estupro porque tava > vestida de forma

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-21 0:57 GMT-02:00 Alexandre Oliva : > On Nov 20, 2015, Marcos Alano wrote: > > > Acho perfeitamente válido. > > O seu argumento exposto num longo parágrafo me dá a impressão de que > você sequer se deu o trabalho de ler o artigo que Matthew

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > Me pareceu um bando de moleques crescidos que têm uma solução fácil à sua > frente mas não a querem adotar porque seria mostrar fraqueza. Ou seja, pura > birra. Peraí, eu até concordo com seu diagnóstico, mas não colocaria no plural.

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 21, 2015, Cláudio Sampaio wrote: > Só porque temos a causa do software livre como certa, o pretenso > "dificultador" dessa causa é muito mais do que apenas um irritadinho > com uma rusga pessoal com outro irritadinho, é um lorde do mal > tentando enganar a todos. Vamos

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Em 21 de novembro de 2015 10:35, Alexandre Oliva escreveu: ​(​ > ele não queria distribuir gato por libre > ​)​ > ​Huahuahua! (só pra não deixar passar o trocadilho sutil)​ -- [image: Meira] -- nome: "José Antonio Meira da Rocha

[PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

#semUbuntu #maisGNU I've previously written about Canonical's obnoxious IP policy and how Mark Shuttleworth admits it's deliberately vague. After spending some time discussing specific examples with Canonical, I've been explicitly told that while Canonical will gladly give me a cost-free

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Acho perfeitamente válido. Imagine que você altere o código de forma a inclur um bug (ou um código malicioso, etc.): você não pode simplesmente distribuir ele e chamar de Ubuntu ou associar a marca. Eles só querem colocar ordem na coisa. Eles não te impedem de alterar o código ou redistribuir,

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

também acho perfeitamente válido, e uma das únicas formas de você ter controle sobre a credibilidade daquilo que você ou a tua comunidade produz. A proteção da marca é muito útil e necessária à comunidade de software livre, pois de outra maneira a credibilidade de muitos softwares seria facilmente

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Uma correção IMPORTANTE: No início mencionei que o movimento filosófico do software livre não obriga os usuários a submeterem as adaptações dos softwares livres que modificaram aos desenvolvedores originais. Na verdade, agora corrigindo minha afirmação, é a licença GNU GPL que PROÍBE esse tipo

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

Vou responder à publicação principal apenas por entender que esta resposta deve ser lida pelos demais. Penso que houve um ruído de comunicação por aqui, visto que a maioria dos leitores parece estar em prol da decisão da Canonical. A liberdade 1 (de estudar, e modificar o programa) não obriga o

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

2015-11-20T23:45-0200 Thiago Zoroastro : Muito bem Adfeno. Seu comentário iluminou. Saudações. Muito obrigado Thiago, Eu apenas gostaria de saber se você tinha a intenção de responder a toda lista de discussão (o que eu faço sempre quando acho que

Re: [PSL-Brasil] If it's not practical to redistribute free software, it's not free software in practice

On Nov 20, 2015, Marcos Alano wrote: > Acho perfeitamente válido. O seu argumento exposto num longo parágrafo me dá a impressão de que você sequer se deu o trabalho de ler o artigo que Matthew Garrett escreveu. Isso porque você meramente ecoa os argumentos de Mark