Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb . ru]

Доброго времени суток, господа!Давненько ничего не было в рассылке...С прискорбием могу сообщить, что еще один фитилек рефала, который тлеел в сельхозбиблиотеке (ЦНСХБ http://www.cnshb.ru/ )потух с моим уходом (сайт http://www.cnshb.ru/vniitei/sw/refal/ и e-mail s...@cnshb.ru пока действуют...).Осмыслив происшедшее, я пришел к неутешительному выводу, что использование рефала в библиотечном деле было случайным!!!В нормальной библиотеке нет ниши для использования рефала - всё должна решать библиотечная система!Наша библиотека (ЦНСХБ), является исключением, потому что вышла со своими каталогами в интернет (в 1998 году) до появления развитых библиотечных систем. И поэтому в ней возникла необходимость внутрибиблиотечных преобразований данных. Библиотечные системы такие преобразования должны брать на себя. И действительно, в др. библиотеках (даже в национальных библиотеках России) рефал не применяется... Приходят мысли, что рефал всё же скорее мертв, и теплится только в руках еще работающих энтузиастов...  -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru      

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Arkady Klimov arkady . klimov_AT_gmail . com]

Не, не противоречит. Может я неточно выразился: "минимализм" тут как бы
относительный, это как "цена" в соотношении "цена-качество", где "качество"
- это богатство выразительных средств. Цена чуть больше, но качество много
больше. Но конечно, возникает вопрос: а что, собственно, мы получаем взамен
- из возможности откусывать и приклеивать с обеих сторон. К ответу Сергея
(после "Зато") добавлю: более полно используется наша
материально-пространственная интуиция.

ср, 23 июн. 2021 г. в 15:34, Sergei M. Abramov abram_AT_botik.ru <
refal@botik.ru>:

> День добрый,
>
> > 3.  А еще хочется отметить неявную конкатенацию - хотя почему она
> > лучше явного конструктора, сказать трудно.
>
> Ой, это я всегда понимал: два больше одного.  Вот и все.
>
> В Лиспе все пораждается из атомов (один из которых Nil) одним
> конструктором (Cons _ _), причем он жесткий:
>
> (Cons A1 B1) == (Cons A2 B2) <==> A1==A2 && B1==B2
>
> В Рефале два конструктора (_) и _ _
> При этом второй не жесткий.
>
> Это противоречит лозунгу минимализма из п.4 письма Аркадия.  Зато
> делает предметную область языка гораздо богаче, а жизнь программиста
> гораздо веселее.  А метапрограммиста -- метавеселее.
>
> С уважением,
>
> Абрамов С.М.
> ab...@botik.ru
> мобильный: +7(903)2928308
>
>
>
>
>

-- 
___
*С уважением, *
*Аркадий Климов,*
*с.н.с. ИППМ РАН,*
*+7(499)135-32-95*
*+7(916)072-81-48*

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Sergei M. Abramov]

День добрый,

> 3.  А еще хочется отметить неявную конкатенацию - хотя почему она
> лучше явного конструктора, сказать трудно.

Ой, это я всегда понимал: два больше одного.  Вот и все.

В Лиспе все пораждается из атомов (один из которых Nil) одним
конструктором (Cons _ _), причем он жесткий:

(Cons A1 B1) == (Cons A2 B2) <==> A1==A2 && B1==B2

В Рефале два конструктора (_) и _ _
При этом второй не жесткий.

Это противоречит лозунгу минимализма из п.4 письма Аркадия.  Зато
делает предметную область языка гораздо богаче, а жизнь программиста
гораздо веселее.  А метапрограммиста -- метавеселее.

С уважением,

Абрамов С.М.
ab...@botik.ru
мобильный: +7(903)2928308

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Eisymont Leonid verger-lk_AT_yandex . ru]

Коллеги, ну вот, меня уже пробрало.Есть сильная реализация Рефала/2 (мы с Колей Мансуровым делали, когда он еще студентом был) с огромной библиотекой машинных операций  (там чего только нет - хеш-таблицы, массивы, действия с числами с плавающей точкой (разные) и т.д.). Даже введены элементы MPI библиотек, так что можно работать с параллельными процессами, как в MPI, но не со всеми функциями, конечно, основными. У нас это было уже в 2004 году в НИЦЭВТ-е.А раньше такой Рефал мы использовали в работах по МТКК Буран и специальным суперкомпьютерам серии Булат.Сейчас я подумываю об его использовании в наших работах ЗАО"НТЦ"Модуль" и ФГУП"НИИ"Квант" в инициативном проекте по массово-мультитредовой платформе mPX (о ней есть статья  в журнале "Вопросы Кибербезопасности", N3 за 2020 год). О других версиях Рефала мы даже не думаем, только это. Тут я с Василием по поводу практичности согласен, вплоть до его замечания про имена свободных переменных с точкой. Вы бы видели наши реальные программы, какие там точки...Про остальные версии мнение такое, что накрутили слишком, непрактично. Да и таких проблем, с которыми они воюют, на практике мы не ощущали, были другие.Сейчас время такое настало, что надо быстро уметь делать модели инновационных процессоров и их базовое ПО, а тут Рефал не с чем сравнивать. Что-то похожее было в 80-х. Проверено годами, совсем пустое это обсуждать.Да и в перспективе его можно рассматривать как своеобразный язык Ассемблера функционального суперкомпьютера не фон-Неймановского типа (об этом в статье журнала "Вопросы Кибербезопасности", N4, за 2019 год, это где с А.А.Адамовым и Д.В.Фоминым о стратегических направлениях суперкомпьютерных технологий пишем, стратегическое направление N4). О таком функциональном суперкомпьютере мы еще в 70-х в ИПМ мечтали с И.Б.Задыхайло, Э.З.Любимский эту идею также воспринял, поддерживал, да и Михаил Романович с этим был согласен, он даже оппонентом у меня был по диссертации в 1983 году.Взялись бы лучше в сообществе за динамическое распараллеливание рефал-программ, а фундаментальные проблемы с побочными эффектами функций мы решали по инженерному жестко - вводили обычные средства синхронизации типа мониторов или почтовых ящиков или атомарных операций. Ничего страшного в этом нет, тут и практические эксперименты у нас были.Сухой остаток - хорошая, проверенная на практике, версия реализации Рефала/2 у меня есть (но его мы пока не применяем активно, только планируем),  лучше по поводу ее с Сашей Фроловым из НИЦЭВТ-а пообщаться, у Александра Коновалова с ним контакт есть. Он и параллельную версию реализации Рефала на дипломе делал в свое время. Но тогда утонули в накладных расходах на распараллеливание. Сейчас - другое дело. Во, например, даже в нашем процессоре NM6408MP (это от Модуля который, кстати, потомок базового микропроцессора суперкомпьютера Булат-3), имеется 21 узел с локальной памятью у каждого и все эти памяти в едином адресном пространстве. У нас и плата есть с пятью такими процессорами, к узлу Эльбруса цепляется (105 вычислительных узлов на одной плате). ПО для такого процессора и платы мы во всю последние годы и занимались, но думаем и на перспективу, поэтому и тема платформы mPX возникла. Надо ее также моделировать, это в ближайшее время.Если кого-то это все заинтересует, прилагаю список своих публикаций, там про NM6408MP и его ПО есть.Успехов всем. Рефал, конечно, жив. Куда бы мы без него делись в 80-х в Буране и Булате, сейчас - новые проблемы (похожие на старые тех лет) и перспективы их решения, о чем говорил. Просто сталкиваемся с дикостью одних и амбициями других, а практических проблем, которые именно с ним можно решить, - море. Я много лет потратил на всякие доказательства и обсуждения по этому поводу и другим, одна СКСН Ангара только чего стоила. Сейчас просто делаю, что, считаю, должен, не так много времени осталосьЛ.Эйсымонт 21.06.2021, 13:11, "Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru" :Добрый день, Александр!Спасибо, что отозвались и высказали свои соображения.Хочу только поговорить про синтаксис.На мой взгляд, в рефалах 5, 6 и + - синтаксис не менее страшен. Введение точки перед идентификатором переменной дела не спасает... (Наоборот, длинные идентификаторы, которые придумывает Александр Коновалов по моему только мешают - функция сразу становится необозримой, в двух-трех строчках уже не помещается, приходится расшифровывать, что она делает. Но это, наверное, дело вкуса;) )А в Базисном рефале, как я понимал, синтаксис как в рефале-2... точнее наоборот - в рефале-2 как в Базисном, только добавили спецификаторы, но они не обязательны... без них по синтаксису и не отличить (если не используются некоторые другие прибамбасы ;) ).А у Вас в Рефале-С - какой синтаксис? на что похож?Какой синтаксис Вы считаете "общим знаменателем"? Какой синтаксис не "пугает публику"?..P.S. Кстати, я реализацию Базисного рефала никогда и не видел. На БЭСМ-6 был рефал/2, На ЕС ЭВМ тоже: сначала реализация Алексея Веденова, написанная на ассемблере с фортрановским 

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb . ru]

Добрый день, Александр!Спасибо, что отозвались и высказали свои соображения.Хочу только поговорить про синтаксис.На мой взгляд, в рефалах 5, 6 и + - синтаксис не менее страшен. Введение точки перед идентификатором переменной дела не спасает... (Наоборот, длинные идентификаторы, которые придумывает Александр Коновалов по моему только мешают - функция сразу становится необозримой, в двух-трех строчках уже не помещается, приходится расшифровывать, что она делает. Но это, наверное, дело вкуса;) )А в Базисном рефале, как я понимал, синтаксис как в рефале-2... точнее наоборот - в рефале-2 как в Базисном, только добавили спецификаторы, но они не обязательны... без них по синтаксису и не отличить (если не используются некоторые другие прибамбасы ;) ).А у Вас в Рефале-С - какой синтаксис? на что похож?Какой синтаксис Вы считаете "общим знаменателем"? Какой синтаксис не "пугает публику"?..P.S. Кстати, я реализацию Базисного рефала никогда и не видел. На БЭСМ-6 был рефал/2, На ЕС ЭВМ тоже: сначала реализация Алексея Веденова, написанная на ассемблере с фортрановским вводом-выводом и интерфейсом с фортраном, потом реализация Сергея Романенко, целиком написанная на ПЛ/1.А других доступных рефалов в конце 1970-х - 1980-х вроде и не было... Реализации начала 1970-х, описанные в http://www.refal.net/romanenko/TheHistoryOfRefalCompiler/index.htm , я уже не застал...P.P.S. уже про другое. Кстати, в вышеприведенной ссылке оцениваются результаты оптимизации на рефале: "На БЭСМ-6 оказалось, что скорость компиляции у малого компилятора в 1.36 раз больше, чем у большого. Зато объем скомпилированной программы больше для малого компилятора в 1.17 раз, а время ее работы в 1.5 раз больше."  -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru   21.06.2021, 11:40, "Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru" :Добрый день, Василий! Активность в сообществе действительно невысока нынче. Всем нужно как-то выживать, а выживать только на Рефале не получается у всех. )) «Есть две новости: плохая и хорошая» «Плохая» в том, что Рефал-2 в существующем виде очень архаичен и по этой причине не может стать популярным. Публика пугается самого простого — синтаксиса. Цитировать не буду. Нужно иметь готовые задачи и, желательно, достаточный опыт в данном диалекте, чтобы продолжать им пользоваться на новой платформе. «Хорошая» в том, я интересуюсь развитием Базисного Рефала, который достаточно близок к Рефал-2, как я понимаю. Т.е. несложно для желающих синтаксис Рефала-2 привести препроцессированием кода «к общему знаменателю». И ещё две новости в том же духе, начну с хорошей:В моём Рефале-С есть достаточно современных «фишек» естественным путём:Многоплатформенность в основе (интерпретатор на Golang);UTF-8 в основе (тот же Golang с этим отлично справляется);Отсутствие серьёзных ограничений по размерам программ и данных;Программу можно модернизировать в процессе выполнения;Встроен пошаговый отладчик. И «плохая»: с апреля вступил в «творческий кризис», сломал версию и пока не починил её. Надеюсь в течении лета как-то выправить ситуацию. Вступать в споры по поводу платформы не намерен. Но есть ряд соображений, почему сделано так так сделано. Никакой «чужой» код не был использован при этом.Суббота, 19 июня 2021, 23:55 +03:00 от Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru : Доброго времени суток всем!Итак, благодарю вас всех за такое ... трехдневное молчание.Считаю предложение Василия Стеллецкого считать "базовой" версией рефала для реального программирования версию рефал-2 молчаливым большинством принятой!Дальше осталась техника реализации этой задачи...Моя версия рефал-2 не годится - слишком много ограничений, нет возможности создать очень большую программу.Предлагаю как вариант, версию (я правда, с ней не знакомился, но верю, что всё в ней хорошо, если что - сообщество подправит ;) ):[Ура! Сегодня, 30.05.2005, наконец появилась адаптированная к современным платформам Windows-(95/98/ME/NT/2000/XP) и UNIX (FreeBSD, Linux) реализация языка Рефал-2. Работа выполнена по открытой лицензии и свободно доступна для любых применений, включая коммерческое использование.Подробности на рефал-сайте http://www.refal.net/~belous/refal2-r.htm (зеркало http://www.refal.org/~belous/refal2-r.htm ) .]Желаю успехов [молчаливому] сообществу в реализации [молчаливо] принятой им программы! -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru   17.06.2021, 00:12, "Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru" :Господа! Извините, что решился ввязаться в вашу дискуссию...1) специфическое мышление при программировании на рефале всё-таки есть.Когда меня, студента в конце 1970-х (я к этому времени уже знал фортран), В.Л.Топунов познакомил с рефалом, я вроде всё понимал, но писать на рефале смог только примерно через полгода...Мне не удалось обучить рефалу ни сына ни кого-либо из сотрудников... Правда, я над ними по полгода не висел ;)2) Я не теоретик - скорее практик.Когда в 90-х возникли задачи текстовых 

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb . ru]

Доброго времени суток всем!Итак, благодарю вас всех за такое ... трехдневное молчание.Считаю предложение Василия Стеллецкого считать "базовой" версией рефала для реального программирования версию рефал-2 молчаливым большинством принятой!Дальше осталась техника реализации этой задачи...Моя версия рефал-2 не годится - слишком много ограничений, нет возможности создать очень большую программу.Предлагаю как вариант, версию (я правда, с ней не знакомился, но верю, что всё в ней хорошо, если что - сообщество подправит ;) ):[Ура! Сегодня, 30.05.2005, наконец появилась адаптированная к современным платформам Windows-(95/98/ME/NT/2000/XP) и UNIX (FreeBSD, Linux) реализация языка Рефал-2. Работа выполнена по открытой лицензии и свободно доступна для любых применений, включая коммерческое использование.Подробности на рефал-сайте http://www.refal.net/~belous/refal2-r.htm (зеркало http://www.refal.org/~belous/refal2-r.htm ) .]Желаю успехов [молчаливому] сообществу в реализации [молчаливо] принятой им программы! -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru   17.06.2021, 00:12, "Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru" :Господа! Извините, что решился ввязаться в вашу дискуссию...1) специфическое мышление при программировании на рефале всё-таки есть.Когда меня, студента в конце 1970-х (я к этому времени уже знал фортран), В.Л.Топунов познакомил с рефалом, я вроде всё понимал, но писать на рефале смог только примерно через полгода...Мне не удалось обучить рефалу ни сына ни кого-либо из сотрудников... Правда, я над ними по полгода не висел ;)2) Я не теоретик - скорее практик.Когда в 90-х возникли задачи текстовых преобразований данных, мне так и хотелось их решить на рефале...Но! Рефала я тогда на персоналках не нашел...Сначала я в Turbo-C написал "рефальское отождествление", а потом в мае 1998-го - свою реализацию рефала/2.Т.к. мне было важно именно применение "инструмента", - я реализовал только то подмножество возможностей, в которых нуждался...3) мне кажется, что рефал губит множество версий: и базовый, и 2, и 5, и 6, и +, и 5lambda, не говоря уж о D и что-то там еще...Когда в начале 2000-х проявилось рефальское сообщество, я познакомился с версиями 5, 6, +...Почему-то я выбрал для использования - 6. Там была развитая работа с файлами, а в моей тогдашней версии этого еще не было.Если входных или выходных файлов было более одного, для моего тогдашнего рефала - это была проблема.Мне сейчас приходится не читать, а расшифровывать те программы, которые я тогда написал на рефале-6 :(4) Идея...Мне кажется, - надо определится:рефал - это для суперкомпиляции и экспериментов в этом направлении?или для реального программирования различных задач, удобных для рефала (не все удобны: таблицы, прямая адресация и некоторые др. удобнее решать не на рефале)?Если для экспериментов - то и флаг вам в руки! Вы только о нем и будете знать...Если для реального программирования, то надо выбрать только одну "базовую" версию языка, которую всемирно рекламировать, с документацией, дистрибутивами и т.п.Я соглашусь с Л.Эйсымонтом, что версия рефал-2 - была (и есть) очень удобна для программирования. А то, что она не удобна для распараллеливания, так это (возможно) - далекое светлое будущее (мне в библиотеке это пока не светит). P.S. я уже писал, что думаю на рефале-2 (в метакоде Б)...я давно смотрел на рефал-5, но мне кажется, что те ограничения, которые в нем введены(может я ошибаюсь, пусть меня поправят - нет копилки, ящиков, спецификаторов) - затрудняют реальное программирование...P.P.S. да и переменная v - бывает очень удобна ;) -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru   16.06.2021, 18:56, "Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru" :Александр, Можете считать меня потенциальным сектантом. Я не технарь, который раскладывает всё по полочкам. И, возможно, не человек науки, который старается всё выразить набором формул. Я в каждом языке вижу его дух и стиль. Поэтому некоторые мне нравятся, некоторые нет, независимо от их практической пользы.Описать вселенную можно на С или на ассемблере. Даже ИИ на них неплохо делать. Долго, но зато быстро работает. То, что я вижу в Рефале помимо вызовов функций и распределения памяти, меня радует. Больше чем то, что я вижу в С и ассемблере. Хочется, чтобы это не пропало. Возможно, стоит книгу об этом написать. Потому что реализация может уйти вместе с разработчиком или средой исполнения, а хорошая идея может возродиться со временем и совсем в неожиданном виде. Среда, 16 июня 2021, 17:59 +03:00 от Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru : Добрый день всем!Что на письмо Александра ответить, я не знаю, т.к. не очень понимаю, какой проект сообщества он предлагает. И что за метод мышления Рефал тоже. Я на Рефале давно программирую, но про особый метод мышления ничего не знаю.  На одном из семинаров ИПМ Андрей Климов рассказывал, что Рефал рисковал стать сектой, но не стал. И Андрей Валентинович оценивал 

Re: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb . ru]

Господа! Извините, что решился ввязаться в вашу дискуссию...1) специфическое мышление при программировании на рефале всё-таки есть.Когда меня, студента в конце 1970-х (я к этому времени уже знал фортран), В.Л.Топунов познакомил с рефалом, я вроде всё понимал, но писать на рефале смог только примерно через полгода...Мне не удалось обучить рефалу ни сына ни кого-либо из сотрудников... Правда, я над ними по полгода не висел ;)2) Я не теоретик - скорее практик.Когда в 90-х возникли задачи текстовых преобразований данных, мне так и хотелось их решить на рефале...Но! Рефала я тогда на персоналках не нашел...Сначала я в Turbo-C написал "рефальское отождествление", а потом в мае 1998-го - свою реализацию рефала/2.Т.к. мне было важно именно применение "инструмента", - я реализовал только то подмножество возможностей, в которых нуждался...3) мне кажется, что рефал губит множество версий: и базовый, и 2, и 5, и 6, и +, и 5lambda, не говоря уж о D и что-то там еще...Когда в начале 2000-х проявилось рефальское сообщество, я познакомился с версиями 5, 6, +...Почему-то я выбрал для использования - 6. Там была развитая работа с файлами, а в моей тогдашней версии этого еще не было.Если входных или выходных файлов было более одного, для моего тогдашнего рефала - это была проблема.Мне сейчас приходится не читать, а расшифровывать те программы, которые я тогда написал на рефале-6 :(4) Идея...Мне кажется, - надо определится:рефал - это для суперкомпиляции и экспериментов в этом направлении?или для реального программирования различных задач, удобных для рефала (не все удобны: таблицы, прямая адресация и некоторые др. удобнее решать не на рефале)?Если для экспериментов - то и флаг вам в руки! Вы только о нем и будете знать...Если для реального программирования, то надо выбрать только одну "базовую" версию языка, которую всемирно рекламировать, с документацией, дистрибутивами и т.п.Я соглашусь с Л.Эйсымонтом, что версия рефал-2 - была (и есть) очень удобна для программирования. А то, что она не удобна для распараллеливания, так это (возможно) - далекое светлое будущее (мне в библиотеке это пока не светит). P.S. я уже писал, что думаю на рефале-2 (в метакоде Б)...я давно смотрел на рефал-5, но мне кажется, что те ограничения, которые в нем введены(может я ошибаюсь, пусть меня поправят - нет копилки, ящиков, спецификаторов) - затрудняют реальное программирование...P.P.S. да и переменная v - бывает очень удобна ;) -- С уважением,-- Василий Стеллецкийmailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru   16.06.2021, 18:56, "Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru" :Александр, Можете считать меня потенциальным сектантом. Я не технарь, который раскладывает всё по полочкам. И, возможно, не человек науки, который старается всё выразить набором формул. Я в каждом языке вижу его дух и стиль. Поэтому некоторые мне нравятся, некоторые нет, независимо от их практической пользы.Описать вселенную можно на С или на ассемблере. Даже ИИ на них неплохо делать. Долго, но зато быстро работает. То, что я вижу в Рефале помимо вызовов функций и распределения памяти, меня радует. Больше чем то, что я вижу в С и ассемблере. Хочется, чтобы это не пропало. Возможно, стоит книгу об этом написать. Потому что реализация может уйти вместе с разработчиком или средой исполнения, а хорошая идея может возродиться со временем и совсем в неожиданном виде. Среда, 16 июня 2021, 17:59 +03:00 от Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru : Добрый день всем!Что на письмо Александра ответить, я не знаю, т.к. не очень понимаю, какой проект сообщества он предлагает. И что за метод мышления Рефал тоже. Я на Рефале давно программирую, но про особый метод мышления ничего не знаю.  На одном из семинаров ИПМ Андрей Климов рассказывал, что Рефал рисковал стать сектой, но не стал. И Андрей Валентинович оценивал этот факт положительно. А я его оцениваю отрицательно. Оставайся Рефал сектой, он не «умер» бы сейчас — крутилось бы вокруг него сообщество практикующих программистов, ореол секты влёк бы к себе неофитов, экзальтированные евангелисты пропагандировали бы Рефал как чудо из чудес.Есть же успешные секты: секта оберонщиков (сайт https://forum.oberoncore.ru/), секта Паронджанова (язык блок-схем Дракон). Вокруг этих неоднозначных языков секты есть, а вокруг Рефала нет. Обидно. С уважением,Александр Коновалов From: Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru Sent: Wednesday, June 16, 2021 2:31 PMTo: refal@botik.ruCc: metacomputation-ru Subject: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал. Добрый день, коллеги! По поводу темы, озвученной Андреем Климовым. Я обещал статью на конференцию написать по своим разработкам, а моя тема очень перекликается с поднятой, хочется охватить сразу много вопросов и работа над статьёй буксует. Нужно как-то высказаться, это должно упорядочить мысли хотя бы. Для меня Рефал имеет две ипостаси: Это во-первых сама идея языка, созвучного образу мышления человека. Вся философия вопроса описана