Re: [Talk-de] Maß für die Genauigkeit von Eigenbau-GPS-Geräten?

[Manuel Reimer]

On 01.09.20 09:56, Stephan Knauss wrote:
Mal zu Fuß dicht an hohen Häuserwänden gehen. Die Hoffnung wäre, dass 
die Empfänger mit mehr Satelliten hier weniger problemen mit Reflektion 
haben. Da dürfte dann vermutlich auch die Antenne eine Rolle spielen.


Teste ich noch. Also das Laufen von "guter Empfang" entlang einer 
Hauswand wieder zu "guter Empfang".


Testhalber hatte ich gerade aber mal WBT-202 (u-blox 5) und NEO M9N 
nebeneinander an meiner Fensterbank und da eine halbe Stunde geloggt.


Der alte Chip driftet extrem weg von der Hauswand. Ich hab eine starke 
"von Hauswand weggerichtete" Abweichung von bis zu 33 Metern.


Der neue Chip hat schon nach recht kurzer Zeit HDOP-Werte von knapp über 
1 erreicht und im Log habe ich nun Abweichungen nicht nur weg von der 
Hauswand sondern auch zum Haus hin. Abweichung rund um die Position an 
der das GPS-Modul gelegen hat: Etwa 5 Meter.


Das große Problem wird der Preis werden. Diese ganzen kleinen Handlichen 
Logger hat man ja problemlos bei eBay für Preise zwischen 30 und 50 Euro 
bekommen, je nachdem ob gebraucht, oder neu.


Ich müsste schauen wo ich den WBT-202 gekauft habe, aber der war neu 
auch teuer.


Wenn du selbst baust wirst du preislich vermutlich deutlich drüber 
liegen, oder?


Kommt stark auf das GPS-Modul an. Und ich hab dann noch ein gekauftes 
Gehäuse drum gebaut und zum Montieren der Teile im Gehäuse ein 
3D-Druck-Teil platziert. Alles in allem kommt man aber auch unter 100 
Euro gut weg.


Zumindest mir ist aber Qualität wichtig. Wenn ich für etwas mehr Geld 
noch bessere Module bekommen hätte, hätte ich auch mehr ausgegeben. Es 
frustet mich einfach nach dem stundenlagen Loggen von Wegen zuhause dann 
"mitteln" zu müssen.



Und dann unterscheiden sich auch noch die Wünsche gewaltig.


Dazu kann ich jetzt schonmal sagen: Ich logge nicht direkt am GPS. Ich 
will unterwegs sowieso am Smartphone direkt mappen. Ich brauche also vor 
allem eine Live-Position auf meinem Smartphone. Geloggt wird dann mit 
OSMTracker und editiert mit Vespucci. Beide Apps können auch 
gleichzeitig laufen und bekommen gleichzeitig Live-Daten. Verbindung 
zwischen GPS und Smartphone steht via Bluetooth. Das Smartphone kann 
also in der Hosentasche bleiben. Das GPS-Modul wird so positioniert das 
der Empfang optimal ist.


Dann musst du unterscheiden wie die Strategie ist um die Messwerte zu 
Glätten. Wenn du schnell Abbiegst, wie genau folgt der Logger dann der 
Spur?


Es wird nix geglättet. Wir reden hier von hochwertigen GPS-Modulen und 
das Signal gebe ich, so wie es kommt, direkt ins Log. Das gibt in meinen 
Tests wunderbar gerade Spuren.


Ich glaube auf den Garmin Geräten hatte die Wahl des Fortbewegungsmodus 
das auch beeinflusst. Im "Kfz" Mode war der Nachlauf in die alte 
Richtung etwas größer.


Geht mit den u-blox-Chips auch. Und noch viel mehr. Ich zeichne aktuell 
mit 1Hz auf aber 10Hz wären möglich.


Klingt nach einem spannenden Projekt. Hast du auf einer Website/Blog 
noch mehr Details? Bilder, Materialliste, etc.. ?


Das wäre dann die nächste Frage: Wo könnte man das dokumentieren. 
Webspace habe ich. Wegen Impressumspflicht habe ich da aber aktuell nur 
rein privates drauf (teilweise hinter Passwortschutz).


Gruß

Manuel

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Maß für die Genauigkeit von Eigenbau-GPS-Geräten?

[Manuel Reimer]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei etwas zum Thema GPS und deren Genauigkeit 
zusammenzufassen. Das Thema beschäftigt mich schon länger weil ich gerne 
mit GPS mappe. Das liegt auch nicht zuletzt daran das ich gerne im Wald 
unterwegs bin und man gerade dort schlecht mit Luftbildern arbeiten 
kann. Zusätzlich ist der Wald aber auch für die meisten GPS-Geräte eher 
ungünstiges Gebiet.


Ich nutze schon länger ein Wintec WBT 202. Dieses auf dem u-blox 5 
basierende GPS-Gerät halte ich nach wie vor für eines der besten Geräte 
das ich bisher genutzt habe. Leider gab es von Wintec nie einen 
Nachfolger und der Markt für kleine Standalone-GPS scheint auch tot zu 
sein. Wenn man heute noch ein WBT 202 haben will muss man auf dem 
Gebrauchtmarkt Glück haben. Wirklich gebraucht wird sowas wohl nur noch 
von uns OpenStreetMap-Mappern und vielleicht noch von Geocachern. Weil 
der u-blox 5 nun aber auch schon in die Jahre gekommen ist und man eben 
nichts neues mehr bekommt habe ich angefangen selber GPS-Geräte zu 
bauen. Nur so kann man die neuen Chips auf dem Markt noch sinnvoll auf 
die Tauglichkeit mit OSM prüfen.


Ich hab jetzt mal mein Wintec WBT 202 als Referenz in einen Rucksack 
gepackt. Direkt danaben einen Eigenbau. Basierend auf dem u-blox NEO M9N 
(gibt es laut u-blox bisher nur als "production sample"). Alleine die 
Antenne die da dran ist hat schon fast die Größe des Wintec WBT 202. Der 
M9N-Chip kann parallel GPS, GLONASS, Galileo und Beidou empfangen. Wenn 
im Wald GPS mal "grenzwertig" wird können die anderen Systeme mit 
weiteren Satelliten aushelfen.


Als Test bin ich eine Strecke im Wald drei mal hintereinander gefahren 
und hab dann mal die Daten verglichen.


Beim u-blox 5 komme ich auf eine maximale Abweichung der 3 Spuren von 10 
Metern. Einmal hat der Chip das Signal ganz verloren und ich habe im Log 
jetzt eine längere Linie die die Lücke brückt.


Beim M9N liegt die maximale Abweichung der 3 Spuren bei um die 5 Metern. 
Und was mich noch mehr beeindruckt: Eine vor 3 Tagen geloggte Spur liegt 
exakt auf meinen heute geloggten Daten. Ausfälle in den Daten: keine.


Was würdet ihr noch probieren um Performance zu vergleichen?

Besteht grundsätzlich Interesse am Eigenbau von GPS-Empfängern?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

[Manuel Reimer]

Hallo,

bei uns gibt es in der Nähe mehrere Ansammlungen von Garagen. Die 
Zufahrten dazu habe ich alle mit "highway=service" und 
"service=driveway" eingetragen. Allerdings entspricht das eigentlich 
nicht den örtlichen Gegebenheiten. Für's Routing wäre es nicht falsch 
(sofern es wirklich jemand nötig hat sich bis in seine Garage routen zu 
lassen) aber eigentlich ist die ganze Fläche vor und zwischen den 
Garagen-Reihen gepflastert. Man könnte einen beliebigen Weg über dieses 
Pflaster zur Garage nehmen.


Wäre es nun richtig, bzw. sinnvoll die Fläche *zusätzlich* zu den Wegen 
mit "area=yes" und den gleichen Tags wie für die Wege zu versehen um 
darzustellen das die ganze Fläche "driveway" ist?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tile cache mit asynchronem Update und Bereichsbegrenzung

[Manuel Reimer]

Hallo,

Da eventuell auch andere daran Interesse haben könnten habe ich meinen 
Tile-Cache-Proxy unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlicht (GNU 
Affero GPL).


https://github.com/M-Reimer/tilecache.cgi

Hintergrund war unter anderem die Unabhängigkeit vom offiziellen 
Tileserver für den Fall, dass dieser aufgrund von Störungen offline ist. 
In dem Fall würden die Tiles dann ohne Verzögerung aus meinem eigenen 
Cache kommen.


Weiterhin muss ich mir für meine Karte dann keine Gedanken mehr über die 
DSGVO machen, denn ab jetzt kommen alle Daten von meinem eigenen Server 
und es fließen keine Daten mehr nach extern ab.


Was mich auch sehr gestört hat am offiziellen Tile-Server ist, dass ein 
Referrer gesendet werden muss. Ich habe für unseren Server die 
Referrer-Policy so gesetzt, dass der Browser keinen Referrer nach extern 
senden wird. Das wäre mit dem offiziellen Tile-Server eigentlich verboten.


Für Feedback wäre ich dankbar.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Plastikmüll als Layer

[Manuel Reimer]

On 15.08.19 10:51, Peter Barth wrote:

schau mal ins Archiv der osmf-talk-Liste. Da gab es mal einen Thread
dazu, wo einer für so eine Karte geworben hat. Ich glaube es war die
hier: https://openlittermap.com


Ich will garnicht wissen wie wenig aktuell das mittlerweile ist.

Fotos von weggeworfenen Dosen? Ernsthaft? Bevor ich mir die Mühe mache 
die Dose zu fotografieren und da reinzustellen habe ich das Ding aber 
dreimal schneller einfach entsorgt. Und wenn jeder mithelfen würde...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hat der Renderer Probleme?

[Manuel Reimer]

Hallo,

Ich habe gestern am Nachmittag einige Änderungen gemacht und einige 
davon sind bis heute nicht gerendert.


Das ging in der Vergangenheit definitiv mal schneller...

Wird aktuell besonders viel gemappt oder hat der Renderer ein Problem?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Bug openstreetmap.org routing. Wer kann verifizieren? Wo melden?

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich war heute mit einem Freund zusammen gesessen und wir haben darüber 
geredet, wie man von seinem Wohnort am schnellsten (ohne über 
Bundesstraßen zu laufen) zu seinem Arbeitsplatz laufen könnte.


Mit der bei seinem iPhone kommenden App wurde er über die Bundesstraße 
geroutet.


Ich wollte Werbung für OpenStreetMap machen und habe mit dem Handy über 
openstreetmap.org ŕouten wollen.


Was nun passiert ist bei mir folgendes (nachvollziehbar vom PC):

Rechtsklick auf den Starpunkt und "Route von hier" wählen. Der Punkt 
wird dann mit Namen erkannt und in die Liste eingetragen.


Dann zum Zielpunkt und rechtsklicken. "Route nach hier" auswählen.

Ergebnis: Es erscheint prominent ein Javascript-Alert mit dem Hinweis, 
dass der Startpunkt (der vorhin noch gefunden wurde) nicht gefunden 
worden ist.


Kann das jemand bestätigen? Ist das bekannt? Wo kann man das melden?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)

[Manuel Reimer]

On 06/19/2018 10:57 AM, Tobias Wrede wrote:

Aus den drei Tags sollte meiner Meinung nach genau eins werden:
razed:man_made=watermill (oder demolished:man_made=watermill, der 
Unterschied ist nicht wirklich scharf und nachvollziehbar)
Mann könnte sogar auch noch ein razed:building=yes ergänzen, wenn es 
sich hier nicht um eine offene Mühle gehandelt hat.


Da war in der Zwischenzeit jemand schneller :P

Ich habe für "historic" noch einfach "yes" gesetzt

Wenn man den Standpunkt vertritt, ein nicht mehr vorhandenes und 
inzwischen überbautes Objekt sollte gar nicht in der Karte auftauchen, 
kann man das ganze sicherlich auch in place=locality ändern.


Könnte man, würde dann aber gerendert und ich weiß nicht wie sich das 
mit dem aktuelle Namen "Buchenhof" dann optisch verträgt.


Wenn der allgemeine Konsens aber ist, dass "place=locality" das korrekte 
Tagging ist, dann passe ich das noch so an.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dorfkarte - Qualitätssicherung?

[Manuel Reimer]

On 06/16/2018 08:38 AM, Ludwig Baumgart wrote:
Bei uns kann ja jeder irgendetwas eintragen, auch Falsches oder er macht 
als Anfänger einfach Fehler im JOSM. So wie ich gestern abend hier in 
Steißlingen bei meinem Vorzeigeobjekt. Da ich vor dem Upload  bei "I 
would like someone to review my edits" sehr bewußt ein Häkchen gesetzt 
hatte, warte ich gespannt ab, ob sich wegen meiner Fehler jemand bei mir 
meldet und mir hilft, diese zu beseitigen.


Wie kann ich für eine Region (bevorzugt rund um meinen Wohnort) hier 
eine Liste von Changesets erzeugen, in denen explizit ein "Review" 
gewünscht wird? Würde mir das dann als Cronjob auf meinen Server packen, 
dass ich eine Mail bekomme wenn sich da was ändert.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)

[Manuel Reimer]

Hallo,

da bei uns recht ordentlich erfasst ist, habe ich direkt am Wohnort 
schon einige Zeit keine Änderungen mehr an der Karte gemacht.


Vor wenigen Tagen habe ich aber mal geschaut was für Kartenfehler 
gemeldet sind. Dabei bin ich auf folgenden gestoßen:


https://www.openstreetmap.org/note/1197712#map=17/49.97016/9.64038=N

Erfasst hatte ich den mit/für den lokalen Heimat- und Geschichtsverein. 
Die Mühle ist in zahlreichen Flyern erwähnt und im "lokalen 
Sprachgebrauch" durchaus noch üblich.


https://www.openstreetmap.org/node/1028449854#map=17/49.9705928/9.6378074layers=N

Ich war bisher der Meinung das alles korrekt eingetragen zu haben. Das 
Abrissdatum ist drin, es ist explizit darauf hingewiesen, dass das 
Gebäude abgerissen wurde.


Im Gegensatz zu so manchem erfassten "abgerissenen" Gebäude ist in 
gewissem Maß sogar das Gebot "nur mappen was vor Ort nachvollzogen 
werden kann" gewahrt. Eine Tafel vom Spessartbund (hier verläuft ein 
Kulturweg, der auch mehrfach auf die Mühlen hinweist) verweist auf den 
Standort. Kann also für jeden nachvollzogen werden auch ohne 
"Ortskundige" zu fragen.


Hintergrund für das Anlegen des Knotens war, dass ich gerne einen 
Eintrag dafür hier haben wollte:


http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=17=49.96999=9.63967=HaHbHcSaHe

Steht da auch korrekt als "former watermill location".

Weiterhin nutze ich den Knoten auf der Karte des Heimat- und 
Geschichtsvereins um Infos zum (ehemaligen) Gebäude auf die Karte zu packen:


http://karte.hgv-steinfeld.de/

Wie ist die Meinung hier dazu. Wenn es komplett falsch ist, sowas zu 
mappen, dann kann ich das mit meiner Karte auch anders lösen.


Ich selber tendiere aktuell dazu den Fehler mit einem Hinweis auf die 
Tafel, die auf den Standort des ursprünglichen Gebäudes hinweist, zu 
schließen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] App für GPS-Peilung gesucht

[Manuel Reimer]

On 05/15/2018 07:26 AM, Markus wrote:

Habt Ihr sowas schon getestet?


Mache ich regelmäßig so wenn es nicht anders geht.


Wie genau ist das Ganze?


So genau wie dein GPS-Empfänger.

Allerdings habe ich bisher nie eine App dafür genutzt.

Wenn ich z.B. ein Gebäude "einmessen" will, zu dem ich keinen direkten 
Zugang habe, dann laufe ich einen zum Objekt parallel laufenden Weg ab 
und laufe solange in Richtung Gebäude bis ich "fluchtend" auf die erste 
Wand schaue (stehe in der direkten Verlängerung der Wand). Dort setze 
ich einen Wegpunkt. Das gleiche am "anderen Ende" des Gebäudes. Nun 
nochmal das gleiche von einem Weg aus der die nächste "Seite" des 
Gebäudes entlangführt. Kann man ggf. für alle 4 Seiten des Gebäudes 
wiederholen.


Aus diesen Punkten kann man dann den Standort des Gebäudes schon 
ziemlich genau ermitteln. Wahrscheinlich sogar genauer als wenn man mit 
dem GPS wirklich bis zur Gebäudeecke läuft, denn direkt am Gebäude hat 
man eher mit Reflektionen zu tun als mehrere Meter entfernt.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM mit Google-Lizenz? - Direktvermarkter

[Manuel Reimer]

On 05/19/2018 03:05 PM, Harald Hartmann wrote:

Hmm, also wenn ich in der Karte von den Google Kacheln weiter reinzoome
bis die OSM Kacheln kommen (Maßstab 1km), kommt unten rechts auch der
Hinweis "Karte @ OpenStreetMap contributors, CC BY SA 4.0" ... kann man
so machen. Ich sehe da jetzt keinen "groben" Verstoß.


Ich frage mich eher warum man sich diese Mühe überhaupt gemacht hat.

Anscheinend erhofft man sich irgendeinen Vorteil davon beim weiteren 
Rauszoomen Google-Kacheln zu haben. Dieser Vorteil erschließt sich mir 
nur nicht...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Manuel Reimer]

On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote:

Hallo,

die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE
manuell auswählen muss.
Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
https://www.openstreetmap.org/way/33478764
access=agricultural
highway=track
motorcar=no
motorcycle=no

Gruß aus Mainz, René


Ich verwende hier für ähnliche Wege:

motor_vehicle=agricultural

Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] "Draconius Go" nutzt OSM-Daten. Ohne Quellenhinweis?

[Manuel Reimer]

Hallo,

vor einigen Tagen bin ich auf die "Pokemon Go Alternative" aufmerksam 
geworden:


https://play.google.com/store/apps/details?id=net.elyland.DraconiusGO

Beim kurzen Antesten ist 100%ig deutlich, dass hier OSM-Daten genutzt 
werden. Einen sauberen Hinweis auf OSM suche ich allerdings vergeblich.


Wird das bereits irgendwo diskutiert?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umfrage zum "organisierten" Mappen

[Manuel Reimer]

On 09/21/2017 09:21 PM, Frederik Ramm wrote:

die DWG hat eine Umfrage zum Thema "organisiertes Mappen"
veröffentlicht. Die DWG hat die Aufgabe, eine Richtlinie für das
organisierte Mappen zu entwickeln, und möchte zuvor mit der Umfrage die
Stimmung in der "Bevölkerung" erkunden.


Sorry, aber um meine bescheidene Meinung mal kundzutun: Ich halte diese 
Umfrage für alles andere als gut gemacht.


Die erste Seite erklärt das es immer mehr "organisiertes Mappen" gibt 
und das man der Meinung ist, dass dieses eigentlich positiv für die 
OSM-Community ist. Dann wird kurz erklärt was "organisiertes Mappen" und 
"bezahltes Mappen" ist.


Erste Frage gleich: "Welche Arten von Mapping-Aktivitäten sollten von 
einer Richtlinie erfasst werden".


- Welche Probleme gab es in der Vergangenheit, weshalb über eine 
Richtline nachgedacht wird?

- Was ist geplant in eine solche Richtline reinzuschreiben?

Wie soll ich die erste Frage beantworten, wenn diese Punkte noch 
garnicht klar sind?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen ohne Karlsruhe Schema in einer AssociatedStreet-Relation

[Manuel Reimer]

On 05/19/2017 05:22 PM, dktue wrote:
Spricht etwas dagegen, die per associatedStreet-Relation getaggten 
Häuser zusätzlich mit dem addr:street-Tag zu versehen (manuell, nicht 
automatisch!)?


Nein. Mache ich ständig so. Zumindest mir ist das mit den Relationen zu 
aufwändig. Wenn ich neue Häuser erfasse, dann erfasse ich nur Tags 
direkt am Haus. Wenn jemand die Relation braucht, kann er die selber 
anpassen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Entwässerungsgraben mit vielen "Teilbeschriftungen". Render- oder Taggingfehler?

[Manuel Reimer]

Hallo,

Mir geht es um "Beschriftungswolken" bei Entwässerungsgraben:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.9542/9.6450

Das liegt daran, dass der Graben mehrfach unterbrochen ist.

Meine Frage dazu: Liegt der Fehler im Renderer oder wäre es hier korrekt 
eine Relation zu verwenden, um den Graben "zusammenzufassen"? Wenn ja, 
welcher Relationstyp wäre das?


Danke im Voraus

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Probleme beim Laden von Tiles?

[Manuel Reimer]

On 04/17/2017 09:11 PM, Richard wrote:

warum so radikal bzw so kompliziert? Das default-setting für jeden
vernünftigen Browser ist schon seit einer Ewigkeit sowas wie "send referrer
only for same domain requests".


Wäre mir neu und mir sind in "freier Wildbahn" auch schon Seiten 
begegnet, die dann nicht mehr laufen würden.


Was es wirklich bräuchte wäre etwas wie "Adblock für Referrer". Also mit 
Filterlisten. Default wäre dann "nie Referrer senden" und in der Liste 
werden Domains, bzw. Adressen mit den für "erfolgreichen Zugriff" 
nötigen Referrern gelistet.


Mir reicht aber für den Anfang ein "Referrer-Spoofer" vollkommen. Bin 
nur noch nicht dazu gekommen mich da mal dran zu versuchen. Die 
Webextensions-API vom Firefox sollte aber eigentlich alles mitbringen um 
einen Header in HTTP-Requests übersteuern zu können.



Das funktioniert offenbar anstandslos bei OSM und hat keine Auswirkungen auf
die Privacy. Wer Dich tracken will kann das ohnehin mit Browserfingerprinting
und anderen Methoden viel effektiver machen.


... nicht.

Ich habe noch kein "Fingerprinting" gesehen, was funktionieren würde.

Mir sagen diese Testseiten immer ich sei "einmalig". Allerdings sagen 
die das immer. Auch wenn ich die Seite mit etwas zeitlichem Abstand 
wieder aufrufe. Wäre mein Fingerprint wirklich "einmalig", dann müssten 
die Testseiten mich wieder erkennen können. Dürften mir also nicht immer 
sagen, dass mein Fingerprint "einmalig" wäre.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Probleme beim Laden von Tiles?

[Manuel Reimer]

On 04/17/2017 12:08 PM, Michael Reichert wrote:

Tile-Requests ohne Referrer werden mit geringerer Priorität behandelt,
da die Betreiber der spendenfinanzierten Server dich dann nicht von
unerwünschten Crawler und anderen Websites, die für eine Überlastung
verantwortlich sind, unterscheiden können.


Und was mache ich als "Crawler-Betreiber" wenn es ohne Referrer nicht 
mehr läuft? Ich würfle mir irgendeinen Referrer oder sende einfach immer 
"openstreetmap.org".


Wesentlich sinnvoller wäre da doch auf IP-Basis zu filtern. Wenn eine IP 
in einer zu kurzen Zeit zu viel Traffic verursacht, dann wird diese IP 
gebremst und bei anhaltend hohem Traffic eventuell sogar (zeitweise) 
blockiert.


Klar ist Entscheidung der Server-Betreiber wie sie Crawler raushalten, 
aber einen Referrer für irgendwas voraussetzen finde ich, was 
Privatsphäre angeht, immer bedenklich. Meiner Meinung nach gehört der 
Header alsbald möglich aus dem HTTP-Standard verbannt.


Aber mal anders gefragt: Meine Vereinskarte hat keine Nachteile bei der 
Priorität solange die Besucher einen Referrer (in dem Fall meine Domain) 
senden? Wenn dem so ist, sehe ich erstmal keinen akuten Handlungsbedarf.


Was den Referrer-Zwang angeht: Da es aktuell keine funktionierenden 
Referrer-Spoof-Addons für Firefox zu geben scheint, werde ich die Tage 
mal sowas entwickeln. Dann könnte ich weiterhin ohne Referrer surfen und 
die Tileserver sehen, via Addon, immer den Referrer "openstreetmap.org".



https://switch2osm.org/manually-building-a-tile-server-16-04-2-lts/


Ähm.. Nein!

Für eine kleine Vereinsseite lohnt das nicht. Wir haben einfaches 
Webhosting. Umfangreiche Installationen von Software sind da nicht drin.


Am ehesten könnte ich mir da noch vorstellen ein Perl-Script zu 
schreiben, welches die Region, die ich brauche (wenige 
Quadratkilometer), in allen Zoomstufen runterlädt. Diese Tiles könnte 
ich dann einfach mit auf meinen Webspace hochladen. Da sich meine Region 
kaum noch ändert (fast alle Details sind schon eingetragen) würde es 
vollkommen reichen wenn ich die Tiles z.B. einmal im Monat manuell neu 
runterlade.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Probleme beim Laden von Tiles?

[Manuel Reimer]

On 04/17/2017 11:43 AM, Manuel Reimer wrote:
schon relativ lange habe ich das Problem, dass schon beim "Überfliegen" 
der Karte für wenige Minuten recht schnell keine Tiles mehr kommen. Die 
Tiles fehlen dann scheinbar auf einer Diagonalen was ein Muster ähnlich 
eines Schachbretts (aber um ein Tile auf der horizontalen Achse 
versetzt) ergibt.


Woran liegt das? Gibt es Probleme mit der Serverauslastung?


Nachtrag: Ich habe zwar nicht in der Tiefe recherchiert, aber eventuell 
einen Zusammenhang gefunden.


Ich surfe *ausschließlich* ohne Referrer. Und um ehrlich zu sein halte 
ich alles andere für grob fahrlässig. Es geht Seiten einfach einen 
feuchten Kehricht an wo ich herkomme.


Wenn ich den Referrer nun temporär einschalte, dann laden die Tiles. 
Wenn ich ihn ausschalte kommt das Laden ins Stocken.


Kann mir jemand einen alternativen Tileserver nennen. Geht um eine 
Vereinskarte. Also Non-Profit. Ich möchte möglichst exakt den osm.org-Stil.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] openstreetmap.org: Probleme beim Laden von Tiles?

[Manuel Reimer]

Hallo,

schon relativ lange habe ich das Problem, dass schon beim "Überfliegen" 
der Karte für wenige Minuten recht schnell keine Tiles mehr kommen. Die 
Tiles fehlen dann scheinbar auf einer Diagonalen was ein Muster ähnlich 
eines Schachbretts (aber um ein Tile auf der horizontalen Achse 
versetzt) ergibt.


Woran liegt das? Gibt es Probleme mit der Serverauslastung?

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM: Weg an anderem Weg beginnen *ohne* die zwei zu verschmelzen!

[Manuel Reimer]

On 11/16/2016 08:39 PM, Martin Koppenhoefer wrote:

Das mit "Alt" habe ich durch Probieren auch schon rausgefunden. Allerdings wird 
der Weg so auch nicht verbunden.


eigentlich wird der schon verbunden, wie sind deine einzelnen Schritte denn?


Stimmt. Ich habe mich von dem Piktogramm verwirren lassen.

Die Benutzerführung ist aber schon etwas komisch.

"Alt + ersten Punkt setzen" reicht nicht.

Es ist sogar komplett egal ob man "Alt" beim ersten Punkt überhaupt drückt.

Erst beim zweiten Punkt des neuen Wegstücks muss "Alt" gedrückt sein. 
Für einen eventuell dritten Punkt dann aber wieder nicht mehr, denn 
sonst gibt es weitere unabhängige Wegstücke...


Alles etwas komisch aber funktioniert.

Danke für den Tipp.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM: Weg an anderem Weg beginnen *ohne* die zwei zu verschmelzen!

[Manuel Reimer]

On 11/11/2016 05:54 PM, Martin Koppenhoefer wrote:

Unter Windows: Alt drücken beim Setzen des nächsten Nodes.




+1
das geht auch unter Linux und Mac.


Danke erstmal für die vielen Tipps.

Das mit "Alt" habe ich durch Probieren auch schon rausgefunden. 
Allerdings wird der Weg so auch nicht verbunden.


Was ich eigentlich wollte, ist, dass der Weg zwar am angeklickten Punkt 
beginnt, aber JOSM nicht meint extra intelligent sein zu müssen und für 
mich ungefragt einen Weg fortsetzt. Dieses Feature könnte meiner Meinung 
nach auch ganz deaktivierbar sein. Werde ich so nie brauchen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] JOSM: Weg an anderem Weg beginnen *ohne* die zwei zu verschmelzen!

[Manuel Reimer]

Hallo,

bis vor einigen Versionen konnte man noch an einen vorhandenen Weg 
ansetzen ohne das die beiden verschmolzen werden. Ich brauche das häufig 
um beginnend von einem begonnenen Track mit einer neuen Tracktype 
fortzusetzen.


Ich hätte gerne das alte Verhalten wieder! Wie starte ich einen Weg von 
einem bestehenden ohne das mir JOSM die zwei verschmelzt?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] breite Wassergräben

[Manuel Reimer]

Lilienthaler  yahoo.de> writes:
> Auf der gerenderten Karte sind dadurch nun die Bäche mit einer breiteren
> Linie dargestellt, als der Graben in den sie münden.

Das wäre erstmal weniger wichtig. Der einzig saubere Weg wäre wenn "width"
gerendert würde, was aktuell nicht getan wird.

> Drain ist
> laut Wiki für befestigte Abwassergräben gedacht, auch das passt nicht.

Bei "Drain" steht "typically lined with concrete or similar". Das ist also
doppelt eingeschränkt. "typically" und noch "similar".

Folglich fände ich "Drain" für einen breiten Abwassergraben nicht ganz
falsch.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] massenhaftes Löschen von Adressknoten / Tags auf Umringe

[Manuel Reimer]

On 05/11/2016 07:04 PM, Tom Pfeifer wrote:

Mir ist ein Mapper aufgefallen, der grossflächig durch die Lande reitet
und jeweils im Tausenderpack Addressknoten löscht und deren Inhalt auf
Gebäudeumringe legt.


Das mache ich auch hin und wieder. Aber nur in meinem nahen Umfeld wo 
ich genau weiß wie viele Parteien in einem Haus sind.


Nur anhand von Luftbildern halte ich das nicht für sauber machbar. Wenn 
z.B. in einem Geschäftsgebäude mehr als eine Firma ist, muss das später 
wieder auseinandergerissen werden.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ADAC TourSet App jetzt mit OSM-Karten

[Manuel Reimer]

On 03/23/2016 06:25 PM, Bernhard Weiskopf wrote:

Innerhalb der App wird die Quelle bei der Kartenanzeige nicht eingeblendet,
aber im Impressum der App wird genannt:
Offline Karten
(c) OpenStreetMap und Mitwikende, CC BY-SA
http://www.openstreetmap.org
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/


Und damit geben sie die falsche Lizenz an? Oder legen die wirklich alte 
Daten zugrunde, die noch unter CC BY-SA lizenziert sind?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HTTPS für openstreetmap.DE

[Manuel Reimer]

Rolf Eike Beer  sf-mail.de> writes:
> Musst du auch nicht. Da nur die Kontrolle über die Domain kontrolliert
> wird, die sich auch mal schnell ändern kann, ist die Laufzeit eben
> begrenzt.

Das ist bei den "Großen" nicht anders. Wenn ich einmal ein valides
Zertifikat für eine Domain erworben habe, dann bleibt das auch dann gültig,
wenn die Domain den Besitzer wechselt.

> Hier gibt es das ganze z.B. als statisches Webinterface: 
> https://gethttpsforfree.com/

Kenne ich. Trotzdem muss ich in meinem Fall das Zertifikat alle 2 Monate
aufwändig in das Webinterface meines Providers hochladen. Den Aufwand ist
mir ein SSL-Zertifikat für einen private Homepage, auf der garkeine privaten
Daten verarbeitet werden, nicht wert.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waypoints auf osm mapnik ausdrucken - QGIS, Koordinatenbezugssystem

[Manuel Reimer]

tshrub  online.de> writes:
> Oder kennt jemand ein anderes programm, mit dem man Punkte, ohne
> sie irgendwo hochzuladen, auf eine Openstreetmap-Mapnik bekommt?

Ich verwende dafür Viking: http://sourceforge.net/projects/viking/

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HTTPS für openstreetmap.DE

[Manuel Reimer]

Florian Lohoff  zz.de> writes:
> Das Problem mit den 3 Monaten ist das man das zwangsweise automatisieren
> muss. Niemand hat Bock ein Zertifikat alle 3 Monate manuell durch die
> Gegend zu kopieren.

Genau das ist auch für mich der Show-Stopper.

Wenn ich mich recht erinnere war gerade ein Ziel des Projekts, möglichst
vielen ein Zertifikat zugänglich zu machen.

Dieses Konzept wird zumindest zum Teil dadurch kaputt gemacht, dass man sich
in diese "Automatisierungs-Client-Technik" verbissen hat.

Nicht bei jedem Hoster kann man sowas sinnvoll laufen lassen.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Neue Farben im osm.org Kartenstil?

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich hatte ja erste Bedenken ich habe beim Eintragen einen Fehler 
gemacht, aber das scheint sich wohl über die ganze Karte durchzuziehen.


Aktuell werden die Straßen etwas "farbloser". Zumindest in meiner Region 
gibt es so Langsam nurnoch weiße Straßen und die farbige Unterscheidung 
geht verloren.


Woran liegt's? Mal wieder Anpassungen am Stil? Muss jetzt irgendwie 
umgetaggt werden oder ist das mit den farblosen Straßen so gewollt?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Generierung von SVG mit mapweaver

[Manuel Reimer]

On 10/24/2015 03:00 PM, mmd wrote:

An der Stelle sei auch explizit die Frage erlaubt, warum Du nicht
einfach den "Teilen" Knopf auf osm.org nutzt und Dir direkt ein SVG
erzeugen lässt. Diese Funktion gab es m.W. vor drei Jahren noch nicht,
würde Dir wahrscheinlich das Leben deutlich einfacher machen.


Die Funktion ist toll und zumindest von mir viel genutzt. Ich habe damit 
schon sehr schöne Karten für Wanderwegs-Tafeln und Info-Flyer erstellt. 
Also das SVG entsprechend modifiziert, hochaufgelöst gerendert und dann 
mit auf die Tafel drucken lassen. Macht schon was her wenn die Karte 
richtig scharf ist.


Beispiel: http://hgv-steinfeld.de/arch-wanderweg.html

Sieht auf der Tafel natürlich noch wesentlich schöner aus.

Großer Nachteil: Alle Nase lang ist der Server überlastet und lässt den 
Export nicht zu. Hier hilft manchmal spät in der Nacht zu exportieren.


Dieses Verfügbarkeitsproblem ist auch der Grund, weshalb ich schon 
länger vorhabe, mir in einer VM selber einen Rendering-Server mit Mapnik 
aufzusetzen. Hin und wieder braucht man zum Vergleich mal SVGs in 
mehreren Zoomstufen und bis man die vom OpenStreetMap-Server bekommt ist 
oft ein Geduldsspiel.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

On 10/21/2015 09:16 PM, Peter Barth wrote:

jetzt wär neben deiner Antennenvermutung noch die Frage, ob beide SBAS
können, aktiviert haben und auch einen der EGNOS-Satelliten sehen. Siehst
du das irgendwo? xgps zeigt das afair nicht an und die Anzeige in gpsmon
ist imho falsch oder ich verstehe sie nicht.


u-center zeigt das an und ja: Die hatten beide einen SBAS-Fix.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

On 10/20/2015 11:53 AM, Peter Barth wrote:

hat bei mir problemlos funktioniert. Wobei mir u-center nach einem
Neustart immer den Port verstellt... ist aber ne Kleinigkeit.


Klappt perfekt. Ports wurden bei mir keine verstellt. Kommt aber drauf 
an was du mit "Port verstellt" meinst ;)


Dank u-center konnte ich rausfinden, dass am WBT 202 wirklich ein Filter 
aktiv ist. Mindestgeschwindigkeit ist 0,28 m/s. Den habe ich 
rausgenommen und schon hat sich der Punkt auch am WBT 202 bewegt. Aber 
innerhalb eines Radius von 2,5 Metern! Für ein nicht mehr topaktuelles 
GPS definitiv nicht schlecht.


Gleicher Versuch mit dem neuen Modul nur wenige Zentimeter daneben und 
die Skala wurde wieder gesprengt. Mal 5 Meter in die eine und dann 
wieder 5 Meter in die andere Richtung. So kann ich damit definitiv 
nichts anfangen. Der Verkäufer hat angeboten, dass ich ihm das Modul zum 
Überprüfen zuschicken kann. Das werde ich auch tun sobald ich die 
Adresse habe.


Wie ein M8N-GPS auch arbeiten könnte sieht man hier:
www.drotek.fr/shop/en/home/613-.html
Ausreißer innerhalb von einem Meter Radius. Da die Händler wohl 
irgendwie zusammenhängen werde ich mal anfragen ob ich dieses Modul 
gegen entsprechende Zuzahlung im Austausch bekommen kann.


Komisch ist, dass sich die Punkte am WBT 202 in einem Raster bewegen. 
Ich habe keine Ahnung wo das abgeschaltet werden muss. Beim M8N-Modul 
können die Punkte ohne Raster überall landen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

Florian Lohoff  zz.de> writes:
> Ich kenne das verhalten auch vom WBT201 und da kann man das verändern
> in dem man mit dem ucenter die filter parameter verändert. Dem UBlox
> kann man ja beibringen ob man zu Fuß, mit dem Auto oder dem Flugzeug
> unterwegs ist (Und beim Flugzeug sogar <2G <4G oder >4G) ...
> 
> Ganz ohne nachbearbeitung ist das bestimmt auch nicht - Aber der WBT
> glättet halt "schöner" ;)

Darauf bin ich auch schon gestoßen. Durchaus möglich das ich damit das
gewünschte Verhalten nachstellen kann. Wäre noch rauszufinden ob dieses
u-center unter Linux läuft (da Wine serielle Ports durchreichen kann stehen
die Chancen nicht ganz schlecht). Bekommt man es, nur mit
u-center-Einstellungen, hin, dass das Erzeugen von "Punktwolken" bei
Stillstand rausgefiltert wird?

Wenn u-center läuft, dann versuche ich auf jedem Fall mal auszulesen was
beim WBT 202 ab Werk eingestellt ist. Das vergleiche ich dann mit dem NEO-M8N.

Was mich halt immer noch wundert ist der schlechte Empfang. Der ist
zumindest "Indoor" schon übel im Vergleich zum WBT 202. Der Empfang war beim
NEO-M8N absolut grenzwertig und ist dann zusammgebrochen. Das WBT 202 hat
stabil eine Verbindung zu mehreren Satelliten gehalten.

Allerdings ausgelesen mit gpsd und xgps. Eventuell ist hier auch das
u-center aufschlussreicher.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

On 10/19/2015 07:50 PM, Peter Barth wrote:

ich würde mich da vor allem über den WBT 202 wundern da du auch mit SBAS
niemals eine fixe Position bekommen kannst. D.h. dein WBT 202 hat wohl
einen Bewegungssensor integriert und updatet einfach die Position nicht
mehr solang er sich nicht bewegt.


Das macht im Log durchaus Sinn. Die NMEA-Daten am seriellen Port sollten 
aber eigentlich unmodifiziert sein.


Auffällig ist auch der deutlich bessere SNR-Wert vom u-blox 5. Ich tippe 
auf ein Antennenproblem beim neuen Modul.


Ich habe heute nochmal einen Versuch gemacht. Beide Module im Zimmer. 
Der WBT 202 bekommt einen 3D-Fix hin, der u-blox 8 kommt nicht über 
einen 2D-Fix hinaus, der dann auch nach wenigen Minuten wieder 
zusammengebrochen ist.


Riecht für mich schon stark nach Problemen mit der Antenne...

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

On 10/16/2015 10:19 PM, Florian Lohoff wrote:

Ich suche da auch immer noch. Ich habe noch einen WBT 201 und bin
mit den features wie Akku Laufzeit etc zufrieden. Ich nutze das
Bluetooth halt viel.


Wenn der das WBT 201 gefällt, dann würde ein WBT 202 dich förmlich 
wegblasen ;)


Das WBT 201 hat bei mir schon auf Feldwegen Zackenlinien geliefert und 
im Wald musste man sehr kreativ "interpolieren". Beim WBT 202 sind 
Feldwege *schnurgerade* und die Ausbrüche im Wald halten sich in Grenzen.


Kurzum: Ich will das WBT 201 nichtmehr verwenden und die 100 Euro, die 
das WBT 202 mir damals gekostet hat, sind wirklich gut angelegtes Geld 
gewesen.


Eben das ist der Grund warum ich mit neueren u-blox Chipsätzen 
experimentieren will. Ich will nicht glauben, dass der neuere Chip 
schlechter ist wie der alte und wenn die Verbesserung von u-blox 5 auf 8 
nur halb so groß ist wie beim Schritt von u-blox 4 auf 5, dann sollte 
man mit dem u-blox 8 viel Spaß haben können.



Mittlerweile muss man aber einsehen das die GPS Performance eine
Smartphones aus der Generation Galaxy S4/HTC One (m8) identisch
oder teilweise sogar besser ist als die des WBT201. Meiner Meinung
nach liegt das an der kombinierten Nutzung der Glonass Satelliten.


Nein. Es liegt an mehr parallel nutzbaren Kanälen und höhrerer 
Empfindlichkeit. Gute Multi-Empfänger nutzen das Glonass nur in 
kritischen Situationen weil man mit GPS eine höhere Genauigkeit 
erreichen kann.


Je mehr Satelliten ein Empfänger parallel beobachten kann, umso 
einfacher wird es auf einen anderen zuzugreifen, wenn einer durch 
schlechte Empfangssituation wegfällt. Das vermeidet/verhindert die 
bekannten "Ausreißer".



Ich hätte auch gerne einen Bluetooth Logger a la WBT201 mit
aktuellen ublox oder multi GNSS Chipsets.


Genau da bin ich dran. Allerdings habe ich mein GPS-Modul noch nicht 
aufgegeben. Am Fenster hatte ich noch recht brauchbare Ergebnisse und 
das u-blox 8 war hier noch besser als das u-blox 5. Dann habe ich 3 
Meter USB-Kabel vor den passiven Hub gehängt um aus dem Fenster raus zu 
kommen.


Wenn ich etwas Glück habe, dann ist das lange Kabel schuld. Zumal das 
WBT 202, was parallel drangehangen hat, bei USB-Verbindung zu Laden 
beginnt. Ich fahre jetzt erstmal mappen und wenn ich wieder da bin nehme 
ich mal das Laptop mit in den Garten und hänge nur das u-blox 8 mit 
kurzem Kabel direkt ans Laptop.



Was könnte hier das Problem sein? GPS-Modul kaputt?
Firmware-Problem? Einstellungssache?


Einstellung. Temperatur. Das kann viele Gründe haben.


Ich bleibe auf jedem Fall dran. Kontakt zum Verkäufer habe ich auch 
schon. Laut seiner Aussage ist die Ungenauigkeit unüblich und eigentlich 
würden die Module vor Versenden getestet. Ich bin zuversichtlich, dass 
ich das Modul ersetzt bekomme, wenn es nicht am Kabel liegt.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Neues GPS, schlechte Performance...

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich nutze schon seit einiger Zeit einen GPS-Empfänger auf ublox-5 Basis 
(Wintec WBT 202).


Da nun schon länger keine neuen GPS-Logger mehr auf den Markt kommen, 
und der u-blox 5 vom Hersteller schon länger abgekündigt ist, dachte ich 
mir, dass es recht interessant sein könnte, mal zu sehen, was ein 
neuerer Chipsatz so kann.


Bestellt habe ich: http://www.ebay.de/itm/271624159382

Dieses Modul hat netterweise auch direkt einen Micro-USB-Anschluss 
drauf. Kann also zum Testen einfach und schnell an den Rechner gehängt 
werden.


Was ich jetzt aber rausgekriegt habe, ist sehr ernüchternd:
http://m-reimer.de/tmp/gps-compare.jpg

Vor dem Haus mit der verschwommenen "20" habe ich zwei GPS nebeneinander 
abgelegt. Der lilane Punkt ist mein WBT 202 und der Ort wo beide GPS 
gelegen haben. Die Position des WBT 202 hat sich nämlich während es 
Messzeitraums nicht verändert. Die ganzen Spuren sind vom u-blox 8.


Der Ehrlichkeit halber muss man aber sagen, dass die "Warmlaufzeit" vom 
WBT 202 höher war, weil dieses durch den Akku auch diverse 
USB-Trennungen "überlebt" hat. Ich habe das ganze aber deutlich über 15 
Minuten laufen lassen.


Im XGPS habe ich für das WBT 202 die ganze Zeit diverse Satelliten 
gesehen, die für den "Fix" genutzt werden. Beim u-blox 8 war nie ein 
Satellit im Status "used". Komischerweise hat der gpsd trotzdem 
gemeldet, dass ein 3D-Fix vorliegen soll.


Was könnte hier das Problem sein? GPS-Modul kaputt? Firmware-Problem? 
Einstellungssache?


Danke im Voraus

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Darstellung einer CSV-Datei mit verschiedenen Markern

[Manuel Reimer]

Joachim Kast  dd1gj.de> writes:
> ich verwende Leaflet Simple CSV [1] zur Erstellung von Karten z.B für
> den Abgleich von Rettungspunkten [2] [3]. Ich möchte nun die
> Übersichtlichkeit verbessern, indem ich verschiedenfarbige Marker bzw.
> unterschiedliche  Symbole verwende. Meine Idee ist, in einer
> zusätzlichen Spalte der CSV-Tabelle den Dateinamen des jeweiligen Icons
> anzugeben.

"Simple CSV" ist wohl nur so eine Art "Beispielanwendung", die selber unter
anderem geoCSV nutzt. Für dieses gibt es ein entsprechendes Beispiel:

http://joker-x.github.io/Leaflet.geoCSV/example/icons/index.html

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Einbahnstraße die von Fußgängern/Radfahrern/Motorradfahrern passierbar ist.

[Manuel Reimer]

Hallo,

über WhoDidIt bin ich auf einen Changeset in meiner Region aufmerksam 
geworden bei dem auf diesen Weg einige Access-Tags hinzugefügt wurden:


http://www.openstreetmap.org/way/38109871

Die vielen Access-Tags fand ich unschön und habe mir deshalb dort ein 
"fixme" drangesetzt.


Gestern bin ich nun einmal an dieser Stelle vorbeigelaufen. Ich habe vor 
Ort *keinerlei* Einschränkungen bezüglich der erlaubten Verkehrsmittel 
gefunden. Das einzige, das da ist, ist ein "Sackgasse-Schild" rechts von 
diesem Punkt:


http://www.openstreetmap.org/node/308773513

Komischerweise fehlt dort sogar ein Hinweis, dass Fußgänger und 
Radfahrer passieren können (zumal der Kaibachweg in einem gemeinsamen 
Rad-/Fußweg endet).


Das Sackgasse-Schild bezieht sich auf diesen Poller:

http://www.openstreetmap.org/node/687493064

Autos kommen da nicht vorbei. Mit einem Motorrad müsste man gut 
vorbeikommen und die Beschilderung würde das auch nicht verbieten.


Den weiter südlich auf der anderen Seite liegenden Poller habe ich vor 
Ort nicht gesehen. Ich laufe da demnächst aber nochmal vorbei bevor ich 
den rauswerfe.


Worum es mir eigentlich geht: Wie muss das Tagging aussehen? Wie 
verhindere ich, dass ein Router über den Poller hinwegroutet?


Die ganzen Access-Tags auf dem Weg würde ich auf jedem Fall rausnehmen 
wollen, da es eben keinerlei Verbote gibt. Man darf mit jedem Fahrzeug 
bis zum Poller vorfahren und bei Bedarf auch rechts in den Kaibachweg 
einbiegen (maximal bis zum Fußweg).


Jemand hat bereits ein Access-Tag auf die Brücke gesetzt:
http://www.openstreetmap.org/way/76037293
Aber auch das ist eigentlich falsch. "motor_vehicle" schließt Mopeds und 
Motorräder ein. Mit denen müsste man den Poller aber locker passieren 
können und die Beschilderung verbietet das auch nicht. Vermutlich ging 
es den Verkehrsplanern bevorzugt um Autos. Im Prinzip verhindert der 
Poller aber das Befahren mit jeglichem mehrspurigen Fahrzeug.


Danke für jeden Tipp

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

[Manuel Reimer]

On 10/08/2015 10:41 AM, Martin Koppenhoefer wrote:

Gibt aber auch viele highlights, z.B.
http://www.galinsky.com/buildings/ronchamp/ (gut, das ist mittlerweile auch
schon 60 Jahre alt).
Oder auch die hier ist ziemlich berühmt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kaiser-Wilhelm-Ged%C3%A4chtniskirche
Hier was viel neueres:
http://architechnophilia.blogspot.it/2011/08/new-work-capela-de-santa-ana.html


Mir geht es um dieses Bauwerk:




Auf dem ersten Blick ist das für einen Außenstehenden erstmal kaum als 
Kirche erkennbar. Nur das Kreuz auf dem abgesetzten Glockenturm deutet 
darauf hin.


Wenn man also die "Grundform des Bauwerks" taggen soll, dann dürfte hier 
eigentlich kein "building=church" dran.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

[Manuel Reimer]

On 10/07/2015 09:23 AM, Martin Koppenhoefer wrote:

das Gebäude Tag beschreibt den Gebäudetyp, die Nutzung ergibt sich aus den tags 
über die Nutzung :)


Wenn ich mir den Wiki-Eintrag nochmal genauer betrachte, dann macht das 
durchaus Sinn.


Frage ist nur: Was wäre, wenn jemand nun z.B. den Turm abreißt, bzw. das 
Gebäude so verändert, dass es eben nicht mehr als Kirche erkennbar ist?


Vor allem neue Kirchen sind ohnehin nicht mehr direkt als solche 
erkennbar. Ich kenne da so einen Fall wo eine schöne alte Kirche 
abgerissen wurde. An der Stelle steht jetzt ein moderner Bau, der auch 
eine Stadthalle sein könnte. Begründung war damals, soweit mir bekannt, 
dass man Bedenken hatte, dass das Gebäude nicht für die zunehmende 
Anwohnerzahl ausreicht. Die Zeiten haben sich gewandelt. Heute ist der 
moderne Bau selten mehr als halbvoll.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste aller Kirchen in Deutschland

[Manuel Reimer]

Florian Lohoff  zz.de> writes:
> Ich habe in der Nachbarschaft mind. 2 Kirchen die mittlerweile
> "entweiht" und verkauft sind. Von aussen eindeutig als Kirche zu
> identifizieren jedoch einmal ein Restaurant und das andere ist ein
> Wohngebäude. Beide haben sogar noch einen Glockenturm etc ...
> 
> Ich hätte auf den beiden auch ein building=church gesetzt ...

Dafür gibt es das "disused"-Prefix:

http://www.openstreetmap.org/way/326801465

So bleibt erhalten, was es vorher für ein Gebäude war, und das
"building"-Tag bleibt frei um zu taggen, wofür das Gebäude aktuell
tatsächlich genutzt wird.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenzrelation mit gleichem Namen aber unterschiedlichem "admin_level"

[Manuel Reimer]

On 09/22/2015 10:47 AM, Walter Nordmann wrote:

Walter Nordmann wrote

Also gib uns einige Links, Daten zu den Objekten und wir sehen nach.


Hallo, lebt da noch wer? ;)


Schon. In letzter Zeit bisschen viel um die Ohren.

Es geht um 4 Grenzen. Einmal die "große Außengrenze" rund um die Gemeinde:

http://www.openstreetmap.org/relation/349415

Und dann drei Grenzen für die Ortsteile:

http://www.openstreetmap.org/relation/5512021
http://www.openstreetmap.org/relation/5512022
http://www.openstreetmap.org/relation/5512023

Angemeckert wird beim Hochladen, dass es "Steinfeld" dann zweimal gibt.

Ich finde, dass das aber so korrekt ist. Eben weil die Gemeinde so heißt 
wie einer der Orte.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Grenzrelation mit gleichem Namen aber unterschiedlichem "admin_level"

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich habe gerade die "admin_level = 10" Grenzen innerhalb unserer 
Gemeinde ergänzt. Basierend ist das ganze auf einem grob gerasterten 
Übersicht der amtlichen Daten. Ich habe extra beim Vermessungsamt 
nachgefragt: Wenn ich basierend auf bestehenden Daten in der OSM (Wege, 
...) die Grenze interpoliere, dann darf diese übernommen werden.


Allerdings hat mir JOSM eine Warnung geworfen, weil nun eine Grenze mit 
dem gleichen Namen doppelt existiert. Meiner Meinung nach muss das so 
(einmal admin_level=8 und einmal admin_level=10). Oder liege ich da falsch?


Danke im Voraus

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] 3D-Mapping: Wie Dachausrichtung richtig angeben?

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich habe gestern mal rein aus Interesse mitten im Dorf ein paar Bilder
gemacht, aus diesen die Farbwerte entnommen und Dachformen eingetragen.

Das Ergebnis passt aber nicht. Die Dachausrichtung ist bei einigen Gebäuden
um 90° gedreht.

http://demo.f4map.com/#lat=49.9608933lon=9.6548681zoom=19

Ich habe schon versucht hier und da mit roof:orientation = across
nachzuhelfen, aber das scheint nichts zu bringen.

Wie bekomme ich die Dachausrichtung in f4map korrigiert? Welche Tags
interpretiert f4map?

Danke im Voraus

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bing vs. NRW-DOP - Neumapper verschieben zeugs

[Manuel Reimer]

On 07/20/2015 01:07 PM, markus schnalke wrote:

Die anderen drei Vorschlaege halte ich persoenlich fuer wenig
zielfuehrend. Ich weiss auch, dass die Bing-Bilder dieses
Problem haben, aber was mache ich mit dieser Information?
Gar nicht mappen? Wenn ich keine eigenen Tracks zur Ausrichtung
habe und iD benutzen will, dann stecke ich im Dilemma. So geht
es sicher einem grossen Teil der Neulinge.


Eine Warnung wäre durchaus nicht verkehrt.

Gegen neu eingetragenes hat ja niemand etwas. Lästig sind aber in der 
Tat Fälle wo jemand (teilweise veraltete) Luftbilder hernimmt und Zeug, 
dass andere vor Ort mit GPS ausgemessen haben nach ihren Luftbildern 
verschlimmbessern.


Dieses Verhalten finde ich, vorsichtig ausgedrückt, unfreundlich. Gerade 
ein Anfänger sollte im Zeifelsfall lieber davon ausgehen, dass die 
vorhandenen Daten korrekt sind. Selbst wenn ich GPS-Tracks aufgezeichnet 
habe, die einen Wegverlauf anders wiedergeben, dann ziehe ich den Weg 
bestenfalls auf den Mittelwert zwischen vorhandener Position und meiner. 
Natürlich nachdem ich eventuell weitere vorhandene Tracks zusätzlich 
zugeladen habe um auch diese mit einzubeziehen.


Mit ein Grund warum ich meine Tracks aufbereite und bei OSM hochlade. 
Wenn ein Weg gefühlt total daneben gezogen wurde, dann hole ich die bei 
OSM liegenden Tracks und ziehe den Weg wieder auf den Mittelwert der 
GPS-Spuren zurück.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umfrage zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen (bis 11.8.)

[Manuel Reimer]

On 07/12/2015 09:37 AM, Michael Reichert wrote:

damit es nicht in dem langen Thread hier versickert, der sich übrigens
gar nicht mit der Umfrage beschäftigt hat, sondern nur die n-te
Diskussion über dasselbe Thema war, habe ich mir erlaubt, in einem neuen
Thread, auf die jetzt gestartete Umfrage hinzuweisen.


Danke für den Hinweis. Ich habe mal abgestimmt.

Auch wenn meine Option, nicht verkleben und nahe an die Mitte ziehen, 
aktuell nicht die priorisierte ist: Ich würde das auch in Zukunft so 
machen. Ich bin dann und wann auf sauber gerenderte Karten angewiesen 
und aktuell ist das der einzige Weg um zwischen Straße und Fläche keine 
weißen Flecken zu haben.


Ja, es ist geografisch nicht korrekt. Um das im Rendering sauber zu 
bekommen müsste aber mindestens die Wegbreite, die ein Mapper angegeben 
hat, berücksichtigt werden. Das wäre dann auch eine gute Motivation 
dafür, die mal flächendeckend zu messen und einzutragen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ovl2gpx: OpenData-Wege vom bayerischen Vermessungsamt nach GPX wandeln

[Manuel Reimer]

On 07/08/2015 09:33 AM, Arch Arch wrote:

Hallo, wieso wandelst du die Wege selbst um, die Datei wird doch eh als
GPX, SHP, ... zur Verfügung gestellt auf der OpenData-Plattform. Das
erschließt sich mir leider nicht so ganz.


Die GPX-Daten sind nicht so umfangreich wie das, was als OVL angeboten 
wird.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] ovl2gpx: OpenData-Wege vom bayerischen Vermessungsamt nach GPX wandeln

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit schonmal angekündigt, dass ich an einem 
Konverter arbeite.


Mittlerweile ist ein erster Stand fertig.

https://github.com/M-Reimer/ovl2gpx

Gedacht ist das ganze um die Freizeitwege im OVL-Format von hier:

http://vermessung.bayern.de/opendata

nach GPX zu wandeln.

Leider habe ich für meine Zwecke festgestellt, dass die Wege in meiner 
Region nicht zum Import geeignet sind.


Der fränkische Marienweg (einziger relevanter Fernwanderweg in meinem 
Gebiet) weicht teilweise von schon vorhandenen Daten in der OSM 
erheblich ab. Außerdem ist dieser selbst in den Vermessungsdaten 
lückenhaft.


Viele lokale Wanderwege rund um meinen Wohnort scheinen zwar korrekt 
in den Daten zu sein (ich kenne die Wege) aber haben keinen Namen, was 
eine Zuordnung unmöglich macht.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM: Scheller geht nicht!

[Manuel Reimer]

Hallo,

was genau ist ein Scheller? Anderes Wort für Klingelknopf? ;)

Gruß

Manuel

On 05/11/2015 07:54 AM, Elstermann, Mike wrote:

Genauso so muss es sein, die Welt verändert sich und es gibt ein Kartenwerk, 
welches diese Veränderungen sofort präsentiert. Das kann momentan nur eins: 
OpenStreetMap! ...
https://geoobserver.wordpress.com/2015/05/11/osm-scheller-geht-nicht/

Der geoObserver.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Osmose QA available on Germany (english)

[Manuel Reimer]

Frédéric Rodrigo fred.rodrigo at gmail.com writes:
 We have finish the coverage of Germany by Osmose QA.

Thank you for this. Osmose made me find a few errors in my area, I wouldn't
have found without this nice tool. Great job!

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?

[Manuel Reimer]

Bernhard Weiskopf bweiskopf at gmx.de writes:
 Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die
 parallel verlaufenden, baulich
 getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels role-Definition haben sie
 aber keine role bekommen.

Ich würde diese Relationen ganz außen vor lassen. Deren Verwendung ist
zumindest umstritten.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:associatedStreet

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Totenbretter

[Manuel Reimer]

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes:
  m.E. passt am besten historic=wayside_shrine
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dwayside_shrine
  Der wurde u.a. für Marterl eingeführt.
 
 das Wort shrine bezeichnet einen umschlossenen Raum, sei es ein Gebäude
 oder nur ein Kästchen, für ein
 Brett halte ich das nicht für geeignet.

Es gilt im Bereich OpenStreetMap auch generell für Bildstöcke. Und die
brauchen weder ein Gebäude noch ein Kästchen.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none

[Manuel Reimer]

On 03/11/2015 05:07 PM, dktue wrote:

aber wir mappen doch auch internet_access=no. Das Wiki [1] schreibt
dazu: if no internet access is offered in a place where someone might
expect it. Und genau darum geht es: Bei vielen POI erwarte ich, dass
sie (beispielsweise) eine Website haben. Und für den seltenen Fall, dass
diese nicht existiert, möchte ich dies explizit festhalten.


Das Tag internet_access ist auch explizit für den Zweck vorgesehen.

In das Website-Tag gehören aber ausschließlich valide Adressen. Alles 
andere wird von keepright auch zu Recht angemeckert.


Sowas gehört ins note. Am Besten zusammen mit einem Datum wann das da 
hingeschrieben wurde. Denn wer heute keine Webseite hat, der könnte sich 
morgen schon eine eingerichtet haben.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] website=none

[Manuel Reimer]

On 03/11/2015 05:36 PM, dktue wrote:

Ich bin vollkommen Eurer Meinung: website=none ist sicherlich der
falsche Weg. Dennoch würde ich gerne einen maschinenlesbaren Weg (also
eben nicht note!) finden, diese Information fest zu halten. Der
Vorschlag website:none=yes wurde ja schon gebracht und ist sicherlich
besser. Ziel der Diskussion sollte sein, ein möglichst allgemeines
Schema für die Abwesenheit gewisser (zu erwartender) Dinge zu finden.
Daher die Frage: Ist website:none=yes ein guter Weg?


Eine Webseite kann man heutzutage, und erst Recht in der Zukunft, 
überall erwarten.


Wir haben durch den Wald einen Lehrpfad bei dem jede Tafel eine eigene 
Webseite hat.


Was soll es also bringen zu hinterlegen, dass ein Objekt keine Webseite 
hat? Bei welchem Objekt kann man eine Webseite erwarten und wer 
definiert diesen Standard bei was man heutzutage eine Webseite erwarten 
kann?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Error render on OSM.org

[Manuel Reimer]

Johannes Silly johannes.silly at gmail.com writes:
 Da stellte ich fest das der Server überlastet ist oder sein sollte,
 naja dachte ich kein Problem hab ja erst was geändert und deshalb
 ist er überlastet, deshalb später (einen Tag) nochmal probiert wieder
 gleiche Problem!

Bekanntes Problem...

 Meine fragen nun:
 Ist das Standard oder nur diese Woche so?

Ist Standard. SVG (und vermutlich auch PDF) werden in Echtzeit gerendert.
Der Server lehnt solche Anfragen ab wenn die Last auf dem Render-Server eine
gewisse Schwelle übersteigt.

Lass das Tab mit der Fehlermeldung offen und lade hin und wieder neu. Also
mit angemessener Pause dazwischen. Irgendwann trifft man zufällig einen
Slot in dem die Last unter der magischen Schwelle ist.

 Meine Alternative war halt dann mal wieder ein Bildschirmfoto.

Keine Lösung für die Druckproduktion.

Die (offizielle) und echte Lösung wäre selber zu rendern. Allerdings ist
weder das Aufsetzen noch das Betreiben eines Render-Servers besonders einfach.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS Empfänger, blauzahn, für die stadt

[Manuel Reimer]

On 02/16/2015 11:04 AM, Markus wrote:

Bis heute ist mir auch kein Opensource-Gerät bekannt,
das als Serie produziert zu einem erschwinglichen Preis am Markt ist.


Was brauchst du genau?

Seit ich ein Smartphone habe halte ich die reine Logging-Funktion 
eigentlich für verzichtbar. Via Bluetooth kann man die Daten eines 
externen Loggers ans Smartphone funken und dann dort z.B. direkt als 
Spur in Vespucci loggen.


Und eine reine Bluetooth-Bridge scheint mir garnichtmal so schwierig zu 
sein. Wahrscheinlich durchaus realistisch sowas selber zu bauen. Dann 
könnte man auch mal ein topaktuelles GPS ausprobieren. Bei ebay sind 
z.B. ublox Max 8 relativ günstig zu bekommen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM: jetzt mit Routing!

[Manuel Reimer]

Elstermann, Mike Mike.Elstermann at itc-halle.de writes:
 In der letzten Wochennotiz (238) schon angekündigt und jetzt ist es da,
 das Routing auf OSM *freu* und *danke*

Schließe mich an. Wirklich gut gemacht. Macht Spaß damit etwas
rumzuprobieren und auch die verschiedenen Routing-Algorithmen zu vergleichen.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/11/2015 09:53 AM, Jo wrote:

Es sind auch Routen für PKW ausgeschildert die dann entlang für Turismus
interessante Seiten führen. Die erfassen wir auch. Einfache Wegweiser zur
nächstes Zielort natürlich nicht.


Eben. Und ich sehe in den einfachen Wegweisern für den Radverkehr 
keine Route, die für Tourismus interessant wäre. Zumindest bei uns ist 
das definitiv nicht der Fall. Es sei denn das örtliche Klärwerk ist für 
Tourismus interessant ;)


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS Empfänger, blauzahn, für die stadt

[Manuel Reimer]

On 02/15/2015 06:14 PM, Lars Schimmer wrote:

kennt wer von euch einen guten GPS Empfänger, den man mittels
Bluetooth ans Mobile Device binden kann, der aber auch in der Stadt in
Häuserschluchten einen guten Empfang hat?


Wintec WBT 202.

Leider kaum noch neu zu bekommen...

Wirkliche Neuerungen gibt es in dem Bereich wohl schon einige Jahre 
nicht mehr.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS Empfänger, blauzahn, für die stadt

[Manuel Reimer]

On 02/15/2015 07:05 PM, Eifelhunde wrote:

ichh glaube nicht das das überhaupt möglich ist. GPS braucht ja ne
gewisse Anzahl an sichtbaren Satelliten. Ums genauer zu haben brauchst
noch die knapp über dem Horizont feststehenden Sateliten dann haste ne
Genauigkeit von ein paar Metern


Klar geht das.

Fast jedes Funkgerät kann man verbessern wenn man die Antenne 
verbessert. Die GPS-Mäuse haben eigentlich allesamt eine bessere Antenne 
als ein Smartphone.


Schade ist halt, dass im Bereich der Bluetooth-GPS-Empfänger kaum noch 
Neuigkeiten auftauchen. So kann durchaus sein, dass die größere Antenne 
eines älteren Bluetooth-Empfängers durch den besseren GPS-Chipsatz im 
Smartphone kompensiert wird.


Eigentlich müsste man mal probieren den Bluetooth-Teil selber zu bauen. 
Dann könnte man beliebige GPS-Module schnurlos am Smartphone ankoppeln.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Sarah Hoffmann lonvia at denofr.de writes:
 So oder so, es ist ein ausgeschildertes Netz und als solches hat es eine
 Berechtigung erfasst zu werden. Die Qualität des Netzes spielt da keine
 Rolle. Es würde ja auch niemandem einfallen, eine Strasse aus OSM zu
 löschen, weil sie zu viele Schlaglöcher hat.

Dagegen, die Wege als solches zu erfassen, habe ich nie einen Einwand
gehabt. Ich erfasse, wo es nach lokalen Gegebenheiten sinnvoll ist, sogar
eingelaufene Trampelpfade in OSM.

Der Unterschied zu Straßen ist aber, dass es hier um Relationen für die mit
Wegweisern beschilderten Wege geht. Für Straßen kommt keiner auf die Idee
solche Relationen anzulegen obwohl es dort eine ähnliche Wegweisung gibt.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Wolfgang Schuch Wolfgang.Schuch at adfc.de writes:
 Diese hier immer wieder erwähnte Wegweisung (WW) ist nicht x-beliebig. 
 Sie ist seit 1998 die durch die FGSV festgelegte Norm
 http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=433

Wenn ich das mal so überfliege, dann geht es um eine Wegweisung und oben
wird sogar explizit der Bogen von der KFZ-Wegweisung gespannt.

Ich finde es sollte dann auch keine grundlegende Unterscheidung im Tagging
zwischen KFZ-Wegweisung und Fahrrad-Wegweisung geben.

Vielleicht liege ich da falsch, aber ich fand im Wiki halt zuerst das als
empfohlenes Tagging für Wegweiser:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:destination_sign

 Und es muss noch erwähnt werden, dass das hier beschriebene idealtypisch 
 ist. Die Realität sieht nicht selten anders aus. Schlecht und/oder 
 regelwidrig geplant, nicht gewartet und daher lückenhaft, oder durch 
 Bauarbeiten unterbrochen und nicht wieder hergestellt.

Freut mich, dass mein Empfinden von jemandem bestätigt wird, der beruflich
damit zu tun hat.

Nach meinem ersten Versuch, mich nach den Schildern zu richten, habe ich bei
einer lange geplanten Mehrtages-Radtour nicht nur das erste Tagesziel nicht
rechtzeitig sondern auch das Gesamtziel garnicht erreicht.

Seitdem nurnoch mit Garmin am Lenker und seitdem auch keine gravierenden
Falschfahrten mehr.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/08/2015 11:04 PM, 715371 wrote:

Zu einer Rad- oder Wanderroute gehört schon etwas mehr als nur eine
Handvoll Wegweiser. Hier ist eine feste Wegführung vorgesehen, die mit
festen Zeichen (Zahlen, Symbolen, Buchstaben, ...) auf ihrer ganzen
Länge markiert ist. Üblicherweise mit dem Ziel entweder Information zu
vermitteln (dann oft Tafeln im Wegverlauf) oder an besonders schönen
Orten vorbeizuführen.


Die Schilder haben auch immer die gleiche Form, Farbe, Schrift,...
Gestaltung. Und ein Ymbol gibt es auch: Ein Fahrrad.


Gleiche Form, Farbe, Schrift und Gestaltung haben die Wegweiser für 
Autos auch. Und das Fahrrad ist das allgemein gültige Symbolbild für 
Radfahrer.


Mir aber letztlich egal was wer erfasst. Ich muss solche Routen ja 
nicht eintragen und vor allem nicht für den verbrauchten Speicher zahlen ;)


Mein Empfinden ist einfach, dass man diesen Fahrrad-Wegweisern zu viel 
Bedeutung zuweist. Sie sind ein nett gemeinter Hinweis, aber wer sich 
auf sie verlassen will ist im wahrsten Sinne des Wortes verlassen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/08/2015 12:03 PM, 715371 wrote:

Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet
sein *könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben.
Machen wir dann für alle diese Möglichkeiten Relationen?


Gilt das nicht für jede Rad-/Wanderroute?


Zu einer Rad- oder Wanderroute gehört schon etwas mehr als nur eine 
Handvoll Wegweiser. Hier ist eine feste Wegführung vorgesehen, die mit 
festen Zeichen (Zahlen, Symbolen, Buchstaben, ...) auf ihrer ganzen 
Länge markiert ist. Üblicherweise mit dem Ziel entweder Information zu 
vermitteln (dann oft Tafeln im Wegverlauf) oder an besonders schönen 
Orten vorbeizuführen.


Ein mehr oder weniger wahllos verlaufendes Netz ist genauso 
interessant wie das Straßennetz an sich.


Wenn ich ein Netz von zum Radfahren geeigneten Wegen aus OSM ziehen 
will, dann würde ich das lieber über die üblichen Tags machen, mit denen 
die Wegqualität erfasst wird. Also surface, tracktype, ...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/07/2015 12:28 PM, Henning Scholland wrote:

Kleiner Einwand: Auch bei den Netzen für die Zweiradler ist es seit
Jahren gängige Praxis die Radwegenetze in entsprechende Relationen zu
packen. Wo ist auch der Unterschied (abgesehen von der Länge) ob ich
vom Bahnhof zum Zentrum fahre oder von der Quelle der Elbe zu deren
Mündung? Für die Länge gibt es lcn/rcn/ncn/icn als Kriterium der
Unterscheidung.


Weil *ein* Weg zum Bahnhof ausgeschildert ist machst du eine Relation 
Weg zum Bahnhof draus?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/07/2015 11:20 AM, Michael Reichert wrote:

In Karlsruhe gibt es im Stadtgebiet (wie auch im Umland) diese
grün-weißen Radroutenschilder. Es sind keine Routen (also mit Symbolen
und Namen wie Albtalradweg, sondern einfach das Fahrrad-Äquivalent zu
den Pkw-Wegweisern). Beispiel:
http://www.mapillary.com/map/im/_Fe4KAuHVBlr0aZwgGLxoQ [1]


Das ist auch meine Erfahrung mit diesen Schildern.


Der einzige Grund, weshalb ein Router ausgeschilderte Wege bevorzugen
sollte, ist die Anweisung Folgen Sie bis zum Bahnübergang dem
Enztalradweg.. Das setzt voraus, dass die Beschilderung des Weges
lückenfrei ist. :-)


Das wäre ein klarer Grund *für* eine Relation. Ein bestimmter Radweg mit 
Namen der ausgeschildert ist gehört selbstverständlich auch in 
OpenStreetMap erfasst.


Soweit ich das aber verstanden habe geht es hier um eine Sammelrelation 
in der einfach mal eben alle Wege erfasst werden, auf die einer dieser 
Wegweiser hinweist.


Das einzige, das man mit so einer Relation zeigen kann, ist, dass nur 
auf einen Bruchteil der zum Radfahren geeigneten Wege mit einem 
Wegweiser hingewiesen wird. Aber wer braucht so eine Information?


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will,
 hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen.

Kommende und abgehende Wege sind drin. Sollte mit Overpass-API keine große
Sache sein die zu sammeln wenn die Wegweiser ein klares Erkennungsmerkmal haben.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf
 Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber
 machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser.

Hier gibt es einige Fotos:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz

Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung
kommen.

Gut gemeinter Hinweis aber eine Route wird erst draus wenn man geplant hat
wo man hinwill und welche Zwischenstationen man dabei durchqueren muss.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Martin Simon grenzdebil at gmail.com writes:
 Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder
 Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen.
 
 Natürlich nicht. Es sind ja auch (netzförmige) Radrouten, das ist etwas
 völlig anderes als Radwege.

Es sind normale Wege die sich zum Radfahren genauso eignen wie zum Wandern
und die Wegweiser sind nicht aussagekräftiger als ein vom Wanderverein in
den Wald gestellter Wegweiser der einem zeigt, dass es in einer bestimmten
Richtung zu einer Schutzhütte geht.

 Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender
 Radweg. [...]
 
 Dasselbe Problem gibt es auch bei Fuß- oder Wanderrouten. Dort auch nur
 die Schilder oder Markierungen erfassen?

Bei ausgeschilderten Wanderwegen handelt es sich um eine, von einer
zuständigen Stelle, genau festgelegten Route die oft an bestimmten
Sehenswürdigkeiten vorbeigeht. Hier macht es Sinn diese Wege zusammen in
eine Relation zu packen und weitere Daten zu genau diesem Wanderweg zu
sammeln. Zum Beispiel der Betreiber, eventuell am Weg angebrachte Tafeln,
die Webseite zum Weg, ...

Bei den hier diskutierten Wegverläufen handelt es sich aber primär erstmal
um aufgestellte Wegweiser die für mich genauso viel Aussage haben wie der
große gelbe Pfeil an einer Straßenkreuzung der mir zeigt, dass es rechts rum
nach Buxtehude geht. Bei den Straßenschildern würde auch keiner auf die
Idee kommen eine Relation als Sammlung aller Straßen, auf die ein Wegweiser
hinweist, aufzumachen.

Genau das sind diese lcn-Sammelrelationen aber. Eine Sammlung von Wegen
auf die ein Wegweiser hinweist. Ob diese sich nun besser zum Radfahren
eignen oder schnellster zum Ziel führen wie ein anderer Weg, das wird hier
nicht ausgesagt.

Um die Güte von Wegen zu beurteilen gibt es andere Mittel. Zum Beispiel das
surface-Tag oder den tracktype. Es gibt beim Routing keinerlei Grund
sich an diesen ausgeschilderten Wegen zu orientieren. Dafür hat man ja ein
GPS dabei um sich auf dem schnellsten Weg zu einem Ziel lotsen zu lassen und
einen komplett verschlammten Weg, auf den ein solcher Rad-Wegweiser
eventuell hinweist, auch mal links liegen lassen zu können.

Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass die eigentlich interessante
Info, der Wegweiser selbst, unter den Tisch fällt. Die Wege, auf die der
Wegweiser hinweist, bringen beim automatischen Routing überhaupt nichts. Das
Wissen, dass an einem bestimmten Ort ein Wegweiser steht, kann aber durchaus
hilfreich zur Orientierung sein.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas
 angenämer fürs Radfahren.

Und ausgeschilderte Straßen sind angenehmer für's Autofahren?

Beim Erfassen der Wegweiser in dieser Form:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign
wäre zudem auch ein Rekonstruieren des Netzes möglich.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes:
 ich kenne diesen Typ Schild aus anderen Gegenden in Baden-Württemberg, das
 sind m.E. durchaus (mind.) lokale Radrouten, die als Teil des
 Alb-Neckar-Weg bezeichneten Routen dürften mind. regionale Routen sein,
 m.E. sieht es aufgrund dieser Schilder so aus, als wäre eine Abbildung in
 OSM als Radrouten angemessen. Auch vermute ich aufgrund der Machart (und
 weil ich die schon hundert km weiter im gleichen Stil/Machart und Layout
 gesehen habe), dass es sich um offizielle Schilder (z.B. des Landkreises
 oder des Landes) handelt, und nicht um irgendwelche Schilder von irgendwem.

Wegweiser auf Straßen werden auch vom Landkreis aufgestellt. Trotzdem ist
der Weg, in den der Wegweiser führt, deshalb keine Route.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser
 Knoten zu die anderen Knoten gelingt.

Wenn du die kleinen Schildchen unter den Wegweisern meinst, dann stimme ich
dir da zu. Diese deuten auf eine Route hin. Die restlichen Wegweiser tun
dies nicht.

Diese gehören als Relation erfasst. Inklusive des Wanderzeichens, das hier
verwendet wird.

Die ganzen anderen sind einfach nur Wegweiser und aus eigener Erfahrung weiß
ich, dass das reine vorhandensein eines solchen Wegweisers (ohne das
zusätzliche Wanderzeichen) nicht bedeutet, dass man beim Verfolgen der
Richtung auf einen weiteren Wegweiser stößt.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen:
 

https://de.wikipedia.org
/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer
/File:Belgian_road_sign_F34b1.svg
 
 Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad
 um Tervuren zu bereichen.

Wo ist der Unterschied zu diesem Bild:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Wegweiser_BW_Detail.jpg

Die einzelnen Wegweiser zeiten wo es hingeht. Ergänzend gibt es eine Angabe
wie weit es bis zum Ziel in Etwa ist.

Ein Hilfsmittel für Radfahrer genauso wie wenn ich Auto fahre und auf eine
Kreuzung zufahre.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:

Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an
jeder Abzweigung [2].


Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet 
sein *könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben. 
Machen wir dann für alle diese Möglichkeiten Relationen?


Die Wegweiser sind interessant zur Orientierung aber wozu sollte ich mir 
mit dem Navi gerade auf diesen Wegen eine Route erstellen lassen? Wenn 
der Routing-Algorithmus basierend auf den Tags am Weg einene anderen Weg 
für besser geeignet hält um von A nach B zu kommen, dann ist dieser Weg 
mindestens genau so gut.


Eben weil ich mit dieser gut gemeinten Beschilderung schonmal sehr böse 
reingefallen bin (mehrfach  10 km verfahren) habe ich mir für größere 
Touren ein Navi angeschafft.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] mehrere Häuser mit gemeinsamen Dach

[Manuel Reimer]

fly lowflight66 at googlemail.com writes:
 Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Laut Katasteramt sind
 das mehrere Häuser mit unterschiedlichen Hausnummern, aber auf dem
 Luftbild erkennt man eben nur ein Dach.

Warum nicht ein building außenrum und darin building:part mit den
Adressdaten?

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DGPS/RTKLIB. Zum Aufzeichnen von Strecken brauchbar?

[Manuel Reimer]

 tobias at antifuse.de writes:
 Je weiter Station und Messwert erfassung auseinander liegen umso
 schlechter wirds natürlich...

So wird's sein.

Ich befürchte für den Fall, den ich abdecken muss (guter Empfang im Wald)
bringt mir das eh nix. Hier wird es sinnvoller sein auf einen guten
aktuellen Empfänger umzustellen.

Ich habe aktuell u-blox 5. Wie macht sich da der u-blox 7 oder gar 8 im
Vergleich?

Entweder ich hänge das Modul an openlog oder ich versuche da ein
Bluetooth-Modem direkt dranzuhängen um die Daten ins Smartphone zu bekommen.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

On 02/02/2015 07:43 PM, Michael Reichert wrote:

Ich frage mich eigentlich, ob man solche Kreisradverkehrsnetze überhaupt
mappen sollte. An den Radwegweisern ist mir bisher (in
Baden-Württemberg) noch keine Netzangabe aufgefallen. We map what's on
the ground?


Es würde meiner Ansicht nach bestenfalls Sinn machen den Wegweiser 
selbst zu mappen.


Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder 
Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen.


Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender 
Radweg. Zu allem Überfluss teilweise auch noch lückenlos ausgeschildert. 
Wer dann in fremden Gebieten kein GPS hat, der verfährt sich trotz der 
gutgemeinten Wegweiser. Mir selber schon passiert...


Das Straßennetz hat auch solche Wegweiser. Trotzdem würde keiner auf die 
Idee kommen deswegen Relationen zu bauen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen

[Manuel Reimer]

Manuel Reimer Manuel.Spam at nurfuerspam.de writes:
 Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender 
 Radweg. Zu allem Überfluss teilweise auch noch lückenlos ausgeschildert. 

Ich meinte natürlich *lückenhaft*.

Das entscheidende ist, dass es sich nur um Hinweisschilder, bzw. Wegweiser
handelt. Das ganze mag gut gemeint sein, ersetzt aber kein GPS wenn man sich
in fremden Gebiet nicht kilomenterweit verfahren will.

Wenn auf einem Hinweisschild z.B. Gasthaus XY steht, dann packe ich die
Wege dorthin schließlich auch nicht in eine Relation.

Sehr wohl sinnvoll könnte dagegen sein das Schild selbst zu erfassen. Und
sei es nur deshalb weil es zur Orientierung dienen kann.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] DGPS/RTKLIB. Zum Aufzeichnen von Strecken brauchbar?

[Manuel Reimer]

Hallo,

da es im Bereich der Bluetooth-GPS-Logger wohl in letzter Zeit keine
größeren Innovationen mehr gibt dachte ich eigentlich daran selber einen
beliebig genauen GPS-Receiver an ein Bluetooth-Modul zu basteln um die Daten
in mein Smartphone zu bekommen.

Dabei bin ich auf DGPS, bzw. RTKLIB gestoßen.

Leider sind die Infos dazu eher spärlich. Die Idee ist es wohl Rohdaten
eines GPS-Receivers auszulesen. Dabei steht ein Receiver fest und einer wird
die entsprechende Strecke entlanggeführt. Die Idee dabei ist, dass der
stationäre Receiver sich ja nicht bewegt. Man kann mit ihm also
Korrekturwerte berechnen und damit die Daten des bewegten Receivers
korrigieren.

Soviel zu meinem Verständnis.

Mir fehlt aber eine Art Anleitung für Einsteiger.

Wie mache ich das Prinzip für das Aufzeichnen von POIs oder Wegen nutzbar?
Muss ich meine stationäre Antenne mitnehmen oder kann die auch zu Hause
beispielsweise auf dem Hausdach stationiert werden, solange ich einen
gewissen Radius nicht verlasse?

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Georeferenziertes Bild auf einfache Weise auf Karte legen?

[Manuel Reimer]

Manuel Reimer Manuel.Spam at nurfuerspam.de writes:
 ich habe hier ein georeferenziertes Bild (TIFF) welches ich gerne über 
 eine OpenStreetMap-Karte legen will. Ich müsste außerdem dynamisch 
 zwischen Karte und Bild überblenden können.

Danke für die vielen Tipps.

Ich habe mich jetzt für eine vielleicht etwas unkonventionellen Lösung
entschieden.

Ich habe das entsprechende Gebiet in SVG gerendert. Die Flächen habe ich
rausgeworfen und das Bild in Inkscape dahintergelegt. Dieses habe ich dann
solange gedreht, gestreckt und geschoben bis alles halbwegs gepasst hat.

Überblenden geht jetzt in Inkscape indem ich den Layer mit den Wegen einfach
mehr oder weniger transparent mache.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Georeferenziertes Bild auf einfache Weise auf Karte legen?

[Manuel Reimer]

Hallo,

ich habe hier ein georeferenziertes Bild (TIFF) welches ich gerne über 
eine OpenStreetMap-Karte legen will. Ich müsste außerdem dynamisch 
zwischen Karte und Bild überblenden können.


Mit welchem Programm geht sowas *einfach*? Muss unter Linux funktionieren!

Danke im Voraus

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzfrage: Zuarbeit für Papierkarte

[Manuel Reimer]

On 01/27/2015 11:29 AM, Erik Heinz wrote:

Die Verwendung von OSM-Daten gemeinsam
mit Daten, die eine andere Lizenz haben oder haben sollen, ist damit nicht
möglich.


Doch. Ist möglich. Lösungsmöglichkeiten (unter anderem die richtige 
Liste für deine Fragen) wurden genannt.



Wir werden also wohl oder übel die Arbeit nochmal machen müssen.


Warum nicht lieber die OpenStreetMap-Daten ergänzen/vervollständigen und 
dann selber eine Karte rendern?


Oder war die Idee hier nur von OpenStreetMap zu profitieren indem die in 
OSM erfassten Wege mit proprietären Daten zusammengeworfen werden? In 
dem Fall: Ja, das ist aus gutem Grund so nicht gewünscht. Wenn schon, 
dann bitte die eigenen Wege unter ODbL stellen. Ggf. in einem offenen 
Format (GPX, ...) damit es ein anderer in OSM übernehmen kann.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deprecation von associatedStreet-Relationen

[Manuel Reimer]

On 01/22/2015 09:44 AM, Martin Vonwald wrote:

Am 22. Januar 2015 um 09:27 schrieb chris66 chris66...@gmx.de:


welcher (separat gemappte) Bürgersteig



Für einige könnte das ein Hauptgrund sein, die street-Relation
loszuwerden...

Ich werde mich da aber eher heraus halten und anderen den Feldzug
überlassen ;-)


Ich auch. Für associatedStreet habe ich jetzt mal abgestimmt. Ich 
befürchte aber, dass das nichts wird mit dem Proposal.


In dem Fall halte ich es dann halt wie bisher. Wenn jemand in meiner 
Gegend meint sowas eintragen zu müssen, dann soll er. Ich werde die 
Relationen aber nicht aktuell halten.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deprecation von associatedStreet-Relationen

[Manuel Reimer]

Michael Reichert nakaner at gmx.net writes:
 Im Forum [2] wird das schon diskutiert. Ich bitte euch, wie schon
 diverse Forumsuser tun, im Wiki darüber abzustimmen.
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:associatedStreet

Danke für den Hinweis. Wie stimmt man da richtig ab? Einfach einen Kommentar
im Wiki hinterlassen? Bisher habe ich nie abgestimmt aber wenn die Chance
besteht dieses Relikt endlich loszuwerden, dann will ich doch gerne damit
anfangen.

In meiner Region fliegen auch noch ein paar dieser Relationen rum. Hat
irgendwer mal angelegt und nicht weitergepflegt. Die Adressen sind
mittlerweile in dem Gebiet nahezu komplett, die Relationen aber verwaist.

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz

[Manuel Reimer]

On 01/19/2015 08:50 PM, malenki wrote:

Ist das eine wiederholte Einladung zur Facebook-Party in der
sturmfreien Bude?


Und jeder dahergelaufene Spam-Bot bekommt Aktivitätsbestätigungen frei Haus.

E-Mail ist *kein* Echtzeitmedium. Für Briefpost beauftragt man ja 
schließlich auch keinen der die Briefe im Urlaub alle aufreißt um dem 
Absender einen Brief mit einer Abwesenheitsnotiz zukommen zu lassen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Teil eines Gebäudes untervermietet. Wie abbilden?

[Manuel Reimer]

Hallo,

in meiner Region ist vor kurzem folgendes passiert:

Ein Geschäft hat seine Ladenfläche verkleinert und einen Teil des Gebäudes
abgetrennt. Der abgetrennte Bereich wurde an ein anderes Geschäft
untervermietet. Es bleibt dabei ein Gebäude mit einer Hausnummer.

Mein erster Gedanke: Die Daten des ursprünglichen Geschäfts auf einen Node
und den ins Gebäude. Die Adresstags zusätzlich mit dranzusetzen dürfte auch
nicht schaden.

Das neue Geschäft dann als zweiten Node ins Gebäude. Auch mit allen
Kontaktdaten.

Was, wenn ich nun noch Eingänge mappen will? Die als zusätzlichen Node mit
rein? Oder gleich den Node für die einzelnen Geschäfte als entrance in den
Gebäude-Umriss?

Für Tipps wäre ich dankbar.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM - ContourMerge

[Manuel Reimer]

Jo winfixit at gmail.com writes:
 Im Utilsplugin2 gibt es Unglue ways (Shift-G). Ich verstehe warum wir
 nicht mehr Linie an Fläche kleben wollen, Fläche an Fläche sollte aber
 doch kein Problem sein?

Das sieht jeder anders. Da ich zusammengeklebte Flächen aber als unglaublich
schlecht editierbar empfinde vermeide ich das *generell*. Wenn ich doch
sowas editieren muss, um z.B. zwischen Ackerland und Wald noch einmal
Wiese dazwischen zu bekommen, dann fummle ich das zwar auseinander, klebe
es aber im Nachgang nicht wieder zusammen.

Besonders ätzend sind so Fälle wo links von Weg Wald und rechts davon
Ackerland ist und das alles schön zusammengeklebt wurde. Also über die
gleichen Punkte zwei Flächen und der Weg. Nicht selten auch schon mit
diversen Überlappungen der Flächen weil Vorgänger sich schon die Zähne an
diesem Konstrukt ausgebissen haben...

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Teil eines Gebäudes untervermietet. Wie abbilden?

[Manuel Reimer]

On 11/24/2014 12:10 PM, Martin Koppenhoefer wrote:

wieso als nodes, wenn Du offenbar die genau Lage der beiden Geschäfte
kennst?


Genaue Lage eher nicht. Ich kann die Lage anhand der Gebäudegeometrie 
grob schätzen. Ich war am Wochenende dort zu einem Tag der offenen Tür. 
In nächster Zeit werde ich dort aber nicht mehr hinkommen um nochmal mit 
GPS nachzumessen.



Ich würde 2 polygone verwenden für die jeweiligen Geschäfte, bzw.
Multipolygone.


Ich versuche zwar Relationen zu vermeiden wo es möglich ist, aber rein 
interessehalber: Wie genau würdest du das lösen? Ich hatte eigentlich 
nicht vor das Gebäude aufzuteilen. Es ist nunmal ein und dasselbe 
Gebäude geblieben. Es wurde lediglich eine Zwischenwand eingezogen.



als entrance=main/yes einen node jeweils am Eingang


Klar. Nur wie ordnest du den Eingang dem Geschäft zu?

Wobei es rein technisch gesehen ja durchaus möglich wäre einfach den 
nächsten Eingang zu nehmen beim Routing. Keine Ahnung ob das irgendwer 
so macht...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Teil eines Gebäudes untervermietet. Wie abbilden?

[Manuel Reimer]

On 11/24/2014 06:12 PM, Martin Koppenhoefer wrote:

Du könntest z.B. so vorgehen mit JOSM:
1. eine Multipoligon-relation erstellen für das Gebäude, dann den
Relationeneditor schließen (z.B. Gebäude selektieren, dann ctrl+alt+a
drücken, erfordert glaub utils-plugin2)
2. einen neuen way ziehen der das Gebäude teilt und an den Schnittpunkten
endet.
3. an diesen beiden neuen Nodes den outer way des Gebäudes teilen in 2 ways
(Schnittpunkte Gebäude-neuer way selektieren und p)
4. jeweils einen way des Gebäudes und den neuen way selektieren und je eine
neue Multipolygon-relation erstellen (ctrl+b), die den shop-Wert, Namen
etc. bekommt.

Am Ende hast Du 3 Relationen, eine für das Gebäude und je eine für die
Shops. Wenn Du so wie beschrieben vorgehst ist das nicht viel Aufwand
(nicht ganz sicher, ob die Shortcuts alle standard sind).


Und wenn das später jemand editieren soll dreht sich ihm der Magen um ;)

Nicht ganz meine bevorzugte Arbeitsweise. Ich werde erstmal zwei Nodes 
ins Gebäude werfen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Teil eines Gebäudes untervermietet. Wie abbilden?

[Manuel Reimer]

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes:
  Und wenn das später jemand editieren soll dreht sich ihm der Magen um ;)
 
 wieso? das lässt sich ganz einfach editieren, und wenn Du als nächstes
 nicht nur den Eingang sondern irgendwas anderes in dem Laden mappen willst,
 brauchst Du dir keine Gedanken machen wie das geht weil es logisch ist

Für einen Fortgeschrittenen mag es bedingt logisch sein. Davon abgesehen,
dass ich Relationen bisher in keinem Editor komfortabel gefunden habe. Ein
Einsteiger, der etwas nachtragen will, macht mir sowas möglicherweise auch
gleich wieder kaputt.

Gleich drei Relationen für ein Gebäude, das ich eigentlich garnicht teilen
will, weil es in der Realität ja ein und dasselbe Gebäude geblieben ist,
sind mir echt zu viel des guten.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Suche Ansprechpartner und Lösungsvorschlag (elotse)

[Manuel Reimer]

On 11/09/2014 09:37 AM, Georg Verweyen wrote:

Ich habe den User CornyJoe schon wegen den ebusiness-Lotse Tags angeschrieben 
und ihn auf die prinzipiellen Problematiken hingewiesen. Die Kollegen scheinen 
hier schon eine Webapplikation im Petto zu haben und wollen deshalb zu 
Demozwecken die Werte eintragen. Ich hätte mir sehr gewünscht, dass die 
Kollegen früher mit der Kommunity gesprochen hätten.


Ja, das wäre besser gewesen.

Aber auch jetzt kann man sich durchaus noch mit dem zu Grunde liegenden 
Problem befassen und sich auf ein sauberes allgemeingültiges Tagging 
einigen. Dei ebusiness-Tags fliegen dann natürlich zugunsten des 
allgemeinen Taggings raus.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Suche Ansprechpartner und Lösungsvorschlag (elotse)

[Manuel Reimer]

On 11/08/2014 02:40 PM, Andreas Neumann wrote:

- Sollen unterschiedliche Tätigkeitsbereiche als eigenständige Firmen in
OSM eingetragen werden? Bzw. gibt es ein besseres Tagging, die sehr
spezielle Problem abdecken (zumal es für außenstehende auch oft schwer
nachprüfbar und wartbar ist)


Redundanz ist in OSM nicht nur üblich sondern auch gewollt. Die meisten 
Mapper sind keine Datenbank-Experten und das Zeug soll schließlich auch 
für Otto-Normalmapper editierbar bleiben.


Wenn verschiedene Firmen in einem Gebäude sind, dann packe ich da auch 
mehrere Nodes ins Gebäude und hänge an jeden Node die Daten der 
entsprechenden Firma.


Geht eigentlich auch garnicht anders, denn jede Firma hat einen eigenen 
Namen und eigene Kontaktdaten. Die überschneidenden Tags kann man nur 
durch getrennte Nodes sauber der entsprechenden Firma zuordnen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Suche Ansprechpartner und Lösungsvorschlag (elotse)

[Manuel Reimer]

On 11/08/2014 04:29 PM, Andreas Neumann wrote:

mehrere Firmen trenne ich auch in eigenständige Objekte auf. Das ist gar
nicht die Frage. Hier sind aber zwei Nodes im selben Gebäude für ein und
die selbe Firma. Einziger Unterschied war: Die Emailadresse.


Wenn es darum geht, dass unbedingt zwei Mailadressen rein sollen, dann 
trenne diese doch mit einem Semikolon ab und gut ist.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vertrauen in OSM-Wochennotiz

[Manuel Reimer]

On 10/04/2014 11:11 AM, Markus wrote:

Aber wieso schreibt mir diese immer,
dass sie nicht vertrauenswürdig sei?


Weil das Zertifikat kaputt ist. Man könnte eine Sicherheitsausnahme 
anlegen, aber wozu? Zum Lesen der Wochennotiz brauche ich keine 
Verschlüsselung. Also einfach in der Adresszeile https durch http 
ersetzen.


Wäre vielleicht kein Fehler wenn die Links, die hier zur Information 
gepostet werden, direkt als HTTP-Links gepostet würden.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM und Android. Welche Apps sind sinnvoll?

[Manuel Reimer]

Hallo,

seit kurzem habe ich ein Android-basiertes Smartphone. Ich möchte dieses 
nun auch im Zusammenhang mit OpenStreetMap nutzen.


Bereits installiert und für gut befunden habe ich Vespucci. Sehr 
hilfreich direkt vor Ort mappen zu können. So habe ich diverse Fehler 
beseitigen können die mir bisher nie aufgefallen sind.


Noch nicht ganz zufrieden bin ich was Routing angeht. Eventuell ist 
OsmAnd eine brauchbare Lösung aber was soll das mit der Unterscheidung 
zwischen Free und Pro? Und wer hat sich das einfallen lassen das in 
die 10 möglichen Downloads der Free-Version auch Updates fallen? Wenn 
ich für ein Projekt spenden will, dann mache ich das ohne Zwang und dann 
gerne auch mal mehr als das was die Pro kostet. Welche Version wird 
denn bei F-Droid angeboten?


Nächstes Problem: GPS. Für mal eben schnell unterwegs fernab von 
Zuhause geht das GPS im Handy schon recht gut. Mir scheint aber ein via 
Bluetooth angebundener Wintec WBT 202 deutlich bessere Ergebnisse zu 
liefern. Allerdings verwende ich zum Anbinden bisher eine 
Closed-Source-App mit Werbung (Bluetooth GPS). Gibt es auch freie 
Software für sowas einfaches wie Bluetooth-GPS anbinden?


Noch irgendwelche Tipps für Apps die man sich mal anschauen sollte?

Danke im Voraus.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?

[Manuel Reimer]

On 10/02/2014 10:56 AM, Michael Reichert wrote:

Er kann entweder alle addr:*-Tags an das Gebäude taggen oder mit
associated_street-Relationen arbeiten und dann nur addr:housenumber ans
Gebäude.


Wobei zumindest ich das Gefühl habe, dass von diesem 
associated-Street-Kram eher abzuraten ist. Baue die Tags an die 
Häuser/Nodes und fertig.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Unbenutzbare Wanderwege - was tun?

[Manuel Reimer]

On 09/24/2014 11:13 PM, Archer wrote:

OSM-Karte Bergwanderwege T3/T4 vorhanden sind, die nicht mehr benutzbar
sind. Keine Wegweiser an den Kreuzungen/Einmündungen oder
Kreuzungen/Einmündungen nicht gar nicht meht vorhanden. Verlauf kann man
stellenweise noch erahnen, aber Weg ist wie gesagt garantiert nicht
benutzbar.


Weg benutzbar oder nicht ist ein eher subjektives Kriterium. Für andere
Abenteurer wird es da möglicherweise erst interessant. Für schlecht
sichtbare Wege gibt es den Tag trail_visibility=horrible bzw. no siehe:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:trail_visibility


Es geht hier um offizielle Wanderwege die wohl auch sowas wie einen 
Namen haben.


Ich würde mal, wenn man schon vor Ort ist, versuchen rauszufinden ob die 
Wege offiziell noch existieren oder vom Verantwortlichen nicht mehr 
gepflegt werden. Wenn letzteres, dann gibt es keine Wanderwege T3 oder 
T4 mehr. In dem Fall also raus damit.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutscher Mapnik-Stil in Carto-CSS

[Manuel Reimer]

Christoph Hormann chris_hormann at gmx.de writes:
 Grundsätzlich würde es die zukünftige Synchronisation mit Änderungen im 
 internationalen Stil vermutlich vereinfachen, wenn man dort umfassender 
 die Farben als Variablen definiert so dass der angepasste Stil die nur 
 an einer Stelle ändern muss.  Das  at gwater-color ist in diesem 
 Zusammenhang eigentlich eher kontraproduktiv.

Der internationale Stil wird doch als GIT gepflegt. Warum nicht einfach
einen Fork davon anlegen, die Änderungen am deutschen Stil dort nachtragen
und von dort an zukünftige Änderungen am Carto-CSS einfach mergen?

Gruß

Manuel




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de