On 01.04.2015 21:42, Harald Kleiner wrote:
Vielleicht wäre das eine gute Gelegenheit, wieder einmal etwas neues für
KeepRight auf die Beine zu stellen. Nach Lektüre der beiden Wiki-Seiten zu
surface und tracktype habe ich hemdsärmelig und naiv, wie ich bin, folgende
Plausibilitätsbereiche
Ich denke, dass der Einwand nur zum Teil berechtigt ist, denn wer taggt denn
eine Kiesbank mit highway=track und tracktype=xy?
Und eine Holzbrücke kann eigentlich nicht grade5 haben, da im wiki unter garde5
steht:
..Soft. Almost always an unpaved track lacking hard materials, uncompacted,
subtle
On 02.04.2015 14:41, thomas.flandera#inode.at wrote:
Ich denke, dass der Einwand nur zum Teil berechtigt ist, denn wer taggt denn
eine Kiesbank mit highway=track und tracktype=xy?
Natürlich nicht die Kiesbank selber, sondern um einen Weg auf der Kiesbank.
Ich dachte, ohne die Attributkette wär
On 23.03.2015 20:46, Frederik Ramm wrote:
Meiner Meinung nach wäre es besser, in einem beliebigen Qualitätstool
einen Check surface passt nicht zu tracktype einzubauen. Bye Frederik
Hallo zusammen!
Vielleicht wäre das eine gute Gelegenheit, wieder einmal etwas neues für
KeepRight auf die
Am 25. März 2015 um 16:19 schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
(bzw.
sogar, ob überhaupt ein Widerspruch vorliegt).
Es ist klar, dass kein(!) Widerspruch vorliegt. Die Tags surface und
tracktype sind unabhängig von einander.
___
Talk-at
Jens Steinhauser wrote:
Der will wohl den von ihm erkannten Geburtsfehler von OSM
korrigieren:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=492839#p492839
Die fehlenden Datenbankconstraints sind tatsächlich ein Schwachpunkt von OSM
(da muß ich ihm schon bedingt Recht geben), allerdings
Hallo,
Der will wohl den von ihm erkannten Geburtsfehler von OSM
korrigieren: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=492839#p492839
lg
2015-03-23 12:59 GMT+01:00 borut.mari...@borut.eu:
Hallo!
Mapper http://www.openstreetmap.org/user/GUFSZ führt(e) heute einige
Massenedits der
Hallo!
Mapper http://www.openstreetmap.org/user/GUFSZ führt(e) heute einige
Massenedits der tracktype=* durch, um sozusagen die innere logische
Konsistenz zu verbessern.
Aus meiner Sicht wurde dabei angenommen, dass die tracktype=* falsch
sind und die surface=* korrekt (sprich, die
On 23.03.2015 12:59, borut.mari...@borut.eu wrote:
Mapper http://www.openstreetmap.org/user/GUFSZ führt(e) heute einige
Massenedits der tracktype=* durch, um sozusagen die innere logische
Konsistenz zu verbessern.
Aus meiner Sicht wurde dabei angenommen, dass die tracktype=* falsch sind
und
Am 23. März 2015 um 15:25 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
Bin für einen schnellen Revert.
+1
Selbe Meinung.
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Ja, folgendes habe ich zu meinem Entsetzen auch bemerkt:
[...] Außerdem hat er nicht mal die Definitionen im Wiki
gelesen (z.B. dass grade1 auch unpaved sein kann).
Ich selbst trage z.B. die surface=* nie ein (und ändere eigentlich auch
nicht), aber in meinem Kopf ist festverdrahtet -
Hi,
On 03/23/2015 12:59 PM, borut.mari...@borut.eu wrote:
Ist es euch bekannt, ob diese Edits vorher auf einer der talk-DACH
Mailinglisten durchdiskutiert worden sind?
Wurden sie nicht, und daher werden die Edits jetzt von mir revertiert.
Wir haben nicht viele Regeln, aber undiskutierte
On 03/23/2015 04:53 PM, Borut Maricic wrote:
Ob das ganze zum reverten ist, kann ich nicht beurteilen. Wäre
sicherlich am einfachsten, klingt für mich persönlich aber etwas brutal.
Die Sache ist doch klar: Wenn er großflächig (automatisiert) editiert,
ohne es abzusprechen, dann wird das
On 23.03.2015 16:53, Borut Maricic wrote:
Ich selbst trage z.B. die surface=* nie ein (und ändere eigentlich auch
nicht), aber in meinem Kopf ist festverdrahtet - vielleicht falsch, aber
so ist es halt - surface=unpaved gleichgesetzt mit surface=fine_gravel,
sprich eine gute, relativ schnell
14 matches
Mail list logo
