Bei uns in der Gegend gibt es auch ausgeschilderte Lauf / Jogging Strecken, wie
tagged ihr solche?
route= hiking passt ja für die Relation nicht. Oder?
lg
Patrick
smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature
___
Talk-at mailing list
On 03.02.15 15:25, sk...@ostblock.org wrote:
In dem Fall halt ich schon ein name-Tag am eigentlichen Steig (mit
einem ref 999) für angebracht.
Also eine ref Nummer wie 999 zu erfinden halte ich für eine ganz schlechte Idee
(falls Du das gemeint hast). Auch nicht ein ref=213 setzen, nur weil der
On 04.02.15 21:02, Friedrich Volkmann wrote:
On 04.02.2015 20:41, Patrick Steiner wrote:
Bei uns in der Gegend gibt es auch ausgeschilderte Lauf / Jogging Strecken,
wie tagged ihr solche?
route= hiking passt ja für die Relation nicht. Oder?
route=running, z.B.:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 2015-02-03 14:31, Patrick Steiner wrote:
Oft gab es doppelte Relations für die selbe Referenznummer. Bzw. im
Loser-Gebiet gab es einige Wanderwege, die keine Relation hatten,
aber dafür jedes einzelne Wegsegment als Name-Tag z.B. “213 -
On 30.01.2015, at 14:21, Andreas Labres l...@lab.at wrote:
Hallo Patrick!
On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote:
ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu erfassen.
Die Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.
Ich habe jetzt die
On 30.01.15 17:21, borut.mari...@borut.eu wrote:
Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander geordnet
sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur einmal vorkommen,
haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass z.B. beim Waymarked
Trails auch
Hallo!
Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander
geordnet sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur
einmal vorkommen, haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass
z.B. beim Waymarked Trails auch dessen Höhenprofile dargestellt werden.
Hier:
