Re: [OSM-talk-be] Patlatch (was Weggetje verdwenen, hoe terug ?)

2020-05-13 Thread Marc Gemis 
Karel,

Ik dacht dat de ontwikkelaar van Potlatch bezig was met een
stand-alone versie. dwz dat je het niet meer in de browser kan
gebruiken, maar dat je nog wel met je vertrouwde editor verder kan.

mvg

m.

On Wed, May 13, 2020 at 10:57 AM Karel Adams  wrote:
>
> :) ikke, want Potlatch is het enige dat ik ken en voor mijn beperkte gebruik 
> voldoet dat prima; veel beter dan ID in alle geval.
>
> Maar het ziet ernaar uit dat Flash ten dode is opgeschreven dus ik zal wel 
> moeten overstappen :(
>
> KA
>
> On 2020-05-13 08:22, wannes wrote:
>
> Jaahaa, dat is met Flash, wie heeft dat nu nog ? :-)
>
> On Tue, May 12, 2020 at 3:03 PM Jo  wrote:
>>
>> Er is nog een 'truuk' om verwijderde ways terug te halen. (werkt enkel voor 
>> ways).
>>
>> Start editeersessie met Potlatch2.
>>
>> Je wilt eigenlijk de vorige versie van Potlatch gebruiken, haal daarom de 2 
>> weg uit de url in de adresbalk...
>>
>> De originele versie van Potlatch maakt gebruik van een niet gedocumenteerde 
>> 'feature' in de API.
>>
>> Er is een knop om deleted ways te zien.
>>
>> Jo
>>
>> On Tue, May 12, 2020 at 1:07 PM Tim Couwelier  
>> wrote:
>>>
>>> Bijlage bleeft hangen wegens groter dan 80kb, maar hierbij even ter 
>>> illustratie hoe je ze kan traceren met de 'skyview' laag.  Is een soort 
>>> hoogtemodelweergave op grondniveau, de bomen zie je dus niet.. en het pad 
>>> wordt zichtbaar.
>>>
>>> https://framapic.org/r01ExtbzPorU/Z1Zri8oU24QM.jpg
>>>
>>> (ik had al even afzonderlijk gemaild naar de betrokken persoon, maar 
>>> mogelijks zijn er nog mensen waarvoor dit een meerwaarde kan betekenen.)
>>>
>>>
>>> Op di 12 mei 2020 om 10:57 schreef Wannes Soenen :

 Ok, dan lijkt me het het “handigste” dat ik een GPX neem en het pad terug 
 teken (want het zit onder de bomen)
 Die relaties, en GR enz toevoegen/verleggen, zal ik eerst eens moeten 
 bestuderen, want dat heb ik nog nooit gedaan.

 Op 12 mei 2020, om 10:53 heeft Sander Deryckere  het 
 volgende geschreven:

 Hallo,

 Het hangt er van af hoe lang de wijziging geleden is.
 Als het vrij recent is (enkele dagen), kan je de geschiedenis van een 
 gebied opvragen (de geschiedenis knop op de hoofdpagina).
 Maar deze wijziging lijkt langer geleden te zijn, dus valt dit moeilijk te 
 bespeuren.

 Wat je wel kan is bekijken welke objecten waarschijnlijk ook gewijzigd 
 zijn bij die aanpassing (zoals het fietspad dat nu gebruikt wordt).

 

 Als je dat fietspad selecteert, en de geschiedenis opvraagt, dan kom je 
 hier terecht: https://www.openstreetmap.org/way/24520913/history

 Er is dus in de laatste maanden tamelijk wat aangepast aan het pad.  In 
 het bijzonder zie ik een wijziging van 4 maand geleden met het commentaar 
 "cycleroute 03-04 update: broken (again), now due to missing segments". 
 Wat er op wijst dat iemand er voor die regio heeft aangepast, zonder 
 rekening te houden met de relaties.

 Het is dus waarschijnlijk niet 1 iemand die de relatie verlegd heeft, maar 
 iemand heeft dat pad verwijderd, en iemand anders heeft de relatie opnieuw 
 verbonden met de bestaande paden...

 Mvg,
 Sander

 Op di 12 mei 2020 om 10:18 schreef Wannes Soenen :
>
> Hoi,
>
> Ik zie dat er zeer lokaal, een wegje verdwenen is op de kaart.
> Ik kan dat er zelf terug op gaan zetten, maar dan is de kans groot dat 
> diegene die de edit gedaan heeft het weer wist.
>
> Hoe kan ik 1) zien wie de edit deed, of er een comment bij was? 2) 
> rollback doen
>
> Het betreft een pad net ten zuiden van het Ringfietspad op 
> https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.20462/4.44275
> De plaatselijke merkkringen van het GR-pad (en van op de GR site) loopt 
> wel degelijk over dat pad, niet over het fietspad.
> Dus, de huidige gemaakte situatie is fout, want 1) pad is niet meer 
> gemapt 2) GR loopt over het fietspad.
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
>
> --
> wannes
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.o

Re: [OSM-talk-be] Weggetje verdwenen, hoe terug ?

2020-05-13 Thread Karel Adams 
:) ikke, want Potlatch is het enige dat ik ken en voor mijn beperkte 
gebruik voldoet dat prima; veel beter dan ID in alle geval.


Maar het ziet ernaar uit dat Flash ten dode is opgeschreven dus ik zal 
wel moeten overstappen :(


KA

On 2020-05-13 08:22, wannes wrote:

Jaahaa, dat is met Flash, wie heeft dat nu nog ? :-)

On Tue, May 12, 2020 at 3:03 PM Jo > wrote:


Er is nog een 'truuk' om verwijderde ways terug te halen. (werkt
enkel voor ways).

Start editeersessie met Potlatch2.

Je wilt eigenlijk de vorige versie van Potlatch gebruiken, haal
daarom de 2 weg uit de url in de adresbalk...

De originele versie van Potlatch maakt gebruik van een niet
gedocumenteerde 'feature' in de API.

Er is een knop om deleted ways te zien.

Jo

On Tue, May 12, 2020 at 1:07 PM Tim Couwelier
mailto:tim.couwel...@gmail.com>> wrote:

Bijlage bleeft hangen wegens groter dan 80kb, maar hierbij
even ter illustratie hoe je ze kan traceren met de 'skyview'
laag.  Is een soort hoogtemodelweergave op grondniveau, de
bomen zie je dus niet.. en het pad wordt zichtbaar.

https://framapic.org/r01ExtbzPorU/Z1Zri8oU24QM.jpg

(ik had al even afzonderlijk gemaild naar de betrokken
persoon, maar mogelijks zijn er nog mensen waarvoor dit een
meerwaarde kan betekenen.)


Op di 12 mei 2020 om 10:57 schreef Wannes Soenen
mailto:wanne...@gmail.com>>:

Ok, dan lijkt me het het “handigste” dat ik een GPX neem
en het pad terug teken (want het zit onder de bomen)
Die relaties, en GR enz toevoegen/verleggen, zal ik eerst
eens moeten bestuderen, want dat heb ik nog nooit gedaan.


Op 12 mei 2020, om 10:53 heeft Sander Deryckere
mailto:sander...@gmail.com>> het
volgende geschreven:

Hallo,

Het hangt er van af hoe lang de wijziging geleden is.
Als het vrij recent is (enkele dagen), kan je de
geschiedenis van een gebied opvragen (de geschiedenis
knop op de hoofdpagina).
Maar deze wijziging lijkt langer geleden te zijn, dus
valt dit moeilijk te bespeuren.

Wat je wel kan is bekijken welke objecten waarschijnlijk
ook gewijzigd zijn bij die aanpassing (zoals het fietspad
dat nu gebruikt wordt).



Als je dat fietspad selecteert, en de geschiedenis
opvraagt, dan kom je hier terecht:
https://www.openstreetmap.org/way/24520913/history

Er is dus in de laatste maanden tamelijk wat aangepast
aan het pad. In het bijzonder zie ik een wijziging van 4
maand geleden met het commentaar "cycleroute 03-04
update: broken (again), now due to missing segments". Wat
er op wijst dat iemand er voor die regio heeft aangepast,
zonder rekening te houden met de relaties.

Het is dus waarschijnlijk niet 1 iemand die de relatie
verlegd heeft, maar iemand heeft dat pad verwijderd, en
iemand anders heeft de relatie opnieuw verbonden met de
bestaande paden...

Mvg,
Sander

Op di 12 mei 2020 om 10:18 schreef Wannes Soenen
mailto:wanne...@gmail.com>>:

Hoi,

Ik zie dat er zeer lokaal, een wegje verdwenen is op
de kaart.
Ik kan dat er zelf terug op gaan zetten, maar dan is
de kans groot dat diegene die de edit gedaan heeft
het weer wist.

Hoe kan ik 1) zien wie de edit deed, of er een
comment bij was? 2) rollback doen

Het betreft een pad net ten zuiden van het
Ringfietspad op
https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.20462/4.44275
De plaatselijke merkkringen van het GR-pad (en van op
de GR site) loopt wel degelijk over dat pad, niet
over het fietspad.
Dus, de huidige gemaakte situatie is fout, want 1)
pad is niet meer gemapt 2) GR loopt over het fietspad.
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Weggetje verdwenen, hoe terug ?

2020-05-13 Thread wannes 
Jaahaa, dat is met Flash, wie heeft dat nu nog ? :-)

On Tue, May 12, 2020 at 3:03 PM Jo  wrote:

> Er is nog een 'truuk' om verwijderde ways terug te halen. (werkt enkel
> voor ways).
>
> Start editeersessie met Potlatch2.
>
> Je wilt eigenlijk de vorige versie van Potlatch gebruiken, haal daarom de
> 2 weg uit de url in de adresbalk...
>
> De originele versie van Potlatch maakt gebruik van een niet
> gedocumenteerde 'feature' in de API.
>
> Er is een knop om deleted ways te zien.
>
> Jo
>
> On Tue, May 12, 2020 at 1:07 PM Tim Couwelier 
> wrote:
>
>> Bijlage bleeft hangen wegens groter dan 80kb, maar hierbij even ter
>> illustratie hoe je ze kan traceren met de 'skyview' laag.  Is een soort
>> hoogtemodelweergave op grondniveau, de bomen zie je dus niet.. en het pad
>> wordt zichtbaar.
>>
>> https://framapic.org/r01ExtbzPorU/Z1Zri8oU24QM.jpg
>>
>> (ik had al even afzonderlijk gemaild naar de betrokken persoon, maar
>> mogelijks zijn er nog mensen waarvoor dit een meerwaarde kan betekenen.)
>>
>>
>> Op di 12 mei 2020 om 10:57 schreef Wannes Soenen :
>>
>>> Ok, dan lijkt me het het “handigste” dat ik een GPX neem en het pad
>>> terug teken (want het zit onder de bomen)
>>> Die relaties, en GR enz toevoegen/verleggen, zal ik eerst eens moeten
>>> bestuderen, want dat heb ik nog nooit gedaan.
>>>
>>> Op 12 mei 2020, om 10:53 heeft Sander Deryckere 
>>> het volgende geschreven:
>>>
>>> Hallo,
>>>
>>> Het hangt er van af hoe lang de wijziging geleden is.
>>> Als het vrij recent is (enkele dagen), kan je de geschiedenis van een
>>> gebied opvragen (de geschiedenis knop op de hoofdpagina).
>>> Maar deze wijziging lijkt langer geleden te zijn, dus valt dit moeilijk
>>> te bespeuren.
>>>
>>> Wat je wel kan is bekijken welke objecten waarschijnlijk ook gewijzigd
>>> zijn bij die aanpassing (zoals het fietspad dat nu gebruikt wordt).
>>>
>>> 
>>>
>>> Als je dat fietspad selecteert, en de geschiedenis opvraagt, dan kom je
>>> hier terecht: https://www.openstreetmap.org/way/24520913/history
>>>
>>> Er is dus in de laatste maanden tamelijk wat aangepast aan het pad.  In
>>> het bijzonder zie ik een wijziging van 4 maand geleden met het commentaar 
>>> "cycleroute
>>> 03-04 update: broken (again), now due to missing segments". Wat er op
>>> wijst dat iemand er voor die regio heeft aangepast, zonder rekening te
>>> houden met de relaties.
>>>
>>> Het is dus waarschijnlijk niet 1 iemand die de relatie verlegd heeft,
>>> maar iemand heeft dat pad verwijderd, en iemand anders heeft de relatie
>>> opnieuw verbonden met de bestaande paden...
>>>
>>> Mvg,
>>> Sander
>>>
>>> Op di 12 mei 2020 om 10:18 schreef Wannes Soenen :
>>>
 Hoi,

 Ik zie dat er zeer lokaal, een wegje verdwenen is op de kaart.
 Ik kan dat er zelf terug op gaan zetten, maar dan is de kans groot dat
 diegene die de edit gedaan heeft het weer wist.

 Hoe kan ik 1) zien wie de edit deed, of er een comment bij was? 2)
 rollback doen

 Het betreft een pad net ten zuiden van het Ringfietspad op
 https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.20462/4.44275
 De plaatselijke merkkringen van het GR-pad (en van op de GR site) loopt
 wel degelijk over dat pad, niet over het fietspad.
 Dus, de huidige gemaakte situatie is fout, want 1) pad is niet meer
 gemapt 2) GR loopt over het fietspad.
 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
wannes
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Changing default maxspeed for Brussels in 2021

2020-05-13 Thread joost schouppe 
Hi Yves,

Sounds good. We'll need to update at least these pages:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Belgium
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed#Belgium

Have you given it any thought how we might organize the update efficiently?
I thought perhaps the ways now tagged with source:maxspeed=[something
urban] could be bulk-edited after the change, but it looks like many of
those roads might actually change to explicitly signed 50 during the
transition. So I'm thinking we need to review ALL the roads with a maxspeed
again after the change. To do that, maybe we could take a dump before the
change and use that for some sort of mapping challenge, or add a tag to
indicate that the maxpseed should be reviewed (the risk being that people
might correct the maxpseed and not remove the tag).

Best
Joost

Op zo 10 mei 2020 om 22:25 schreef Yves bxl-forever <
bxl-fore...@linuxmail.org>:

> Hello, folks,
>
> As of January 2021, Brussels will change the default maxspeed on urban
> roads to become an all-30-kph city.  This goes for the entire
> Brussels-Capital Region (161 km²).
> Basically, the idea is the following:
> * no speed roadsign will mean 30-kph
> * on the main roads there will be C43 signs with a 50-kph limit (or
> possibly 70-kph on the biggest ones); those signs are to be repeated after
> every intersection.
> * living streets (20-kph) or pedestrian areas are left untouched
> * motorways are left untouched
>
> The good point is that it will be much easier than now—for drivers and for
> mappers alike—to know whether 50 or 30-kph applies somewhere.
> I will no longer use BE:urban because it’s not the same in every Region.
>
> May I suggest the following tagging scheme
> * maxspeed=30 + source:maxspeed=BE-BXL:urban
> * maxspeed=50 (or 70) + source:maxspeed=sign
>
> What do you think?
>
> Cheers.
> Yves
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
Joost Schouppe
OpenStreetMap  |
Twitter  | LinkedIn
 | Meetup

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be