Re: [Talk-ca] Attributs des sentiers de vélo de montagne

2016-04-24 Thread Alouette955 
Bonjour,

Selon la page du wiki concernant le vélo de montagne: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking on peut déterminer ce qui 
suit:

Pour les chemins de vélo de montagne, les attributs suivants doivent être 
privilégiés:

- highway = path OU track (si un piste partage sur une courte distance un 
véritable piste cyclable, highway=cycleway peut être conservé sur ce segment)
- bicycle=designated
- mtb:scale = * selon la définition 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
- mtb:name = * dans le cas où on partage un segment qui a déjà un attribut 
“name”
- surface = *
- et tout autre attribut relatif aux path ou track (foot, horse, etc ...)

Il y est aussi proposé de définir une relation, chaque sentier y étant ajouté:

- route = mtb
- type=route
- Name = *
 
Ici est-il envisageable de définir une relation par site. Par exemple: Sentiers 
de l’Abbaye d’Oka et y ajouter tous les segments de type MTB du site?

Si oui nous tenterons de corriger le site de l’Abbaye d’Oka afin de le proposer 
comme exemple?

Merci

Claude

From: Begin Daniel 
Sent: Thursday, April 21, 2016 7:51 AM
To: john whelan ; Bruno Remy 
Cc: talk-ca 
Subject: Re: [Talk-ca] Attributs des sentiers de vélo de montagne

Comme pour toute la classification des routes/sentiers dans OSM, il y a une 
gradation (à l’exception de trunk!-)

 

… path-footway-track…

 

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

 

Il y a un réseau de sentier mtb à Sherbrooke ou les trois tags ci-dessus 
devraient être utilisés successivement sur un même tronçon. La description de 
l’infrastructure physique domine, par la suite on réfère à la fonction 
(footway/cycleway) ou via foot=*/ bicycle=*

 

Daniel

 

 

From: john whelan [mailto:jwhelan0...@gmail.com] 
Sent: April-20-16 21:22
To: Bruno Remy
Cc: talk-ca
Subject: Re: [Talk-ca] Attributs des sentiers de vélo de montagne

 

>petits chemins dans des parcs publics

In Ottawa these are very definitely paths not footways, cycling etc is 
permitted.

Cheerio John

 

2016-04-20 20:52 GMT-04:00 Bruno Remy :

Bonjour,

Remarque très pertinente, Claude. 

Cette recommandation mériterait d'être prise en compte, personnellement je 
l'approuve avec une réserve: il semble que l'attribut highway=path soit 
préférable à highway=track car la nuance entre les deux est dans la notion de 
carrossable/non carrossable:

Puisqu'on entend par carrossable la circulation en véhicule, le terme "track" 
s'applique plus aux chemins suffisament large pour un 4-roues, ceux qui donnent 
l'accès aux pourvoiries, cabanes à sucres,  et autres petits châlets, ou 
chemins agricoles pour la circulation des tracteurs et autres engins agricoles.

À l’inverse, "path" s'applique plus aux petits sentiers étroits pour la rando 
et/ou la circulation en vélo de montagne. 

Autre remarque à ce sujet: bien souvent il est confondu les tags "highway=path" 
versus "highway=footway".

"Footway" semble plus adapté à des chemins piétons (plus ou moins courts) en 
zone urbaine (trottoirs, passages piétons, petits chemins dans des parcs 
publics) tandis que "path" désignerait plutôt des sentiers de 
petite/moyenne/longue randonnée en zone non-urbaine (une "trail" pour utiliser 
l'anglicisme canadien francophone).

Bruno

 

 

 

 

Le 20 avril 2016 à 15:21, Alouette955  a écrit :

Bonjour,

 

Au Québec plusieurs sentiers de vélos de montagnes ont  été créés avec les 
attributs de pistes cyclables:

 

   - highway=cycleway

   - surface=unpaved

 

Par exemple:

 

   http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544=CN

 

Selon mes lectures, un sentier de vélo de montagne (MTB = MountainBiking) 
devrait se désigner par:

 

  - highway = track ou path

  - bicycle = yes ou designated

  - surface = ...

 

   (ces dernières valeurs plus foot=yes sont parfaitement valables pour une 
piste partagée entre vélo et piéton sans pour autant être un sentier de vélo de 
montagne)

 

et optionnellement

 

   - mtb:scale = ...

   - mtb:name = ...

   - mtb:description = ...

   - etc ...

 

ref.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking

 

Outre ces dernières descriptions physiques il n’y a aucune façon des distinguer 
un sentier cyclable partagé par piéton et cyclistes d’une sentier de vélo de 
montagne puisqu’ils ont les mêmes attributs de base.

 

J’ai constaté qu’en Colombie-Britanique on a ajouté network=mtb 
(http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513=CN). 

 

route=mtb a, pour sa part, été utilisé sur 5965 chemins et 5486 relations. 

 

mtb=yes a été utilisé 30154 fois sur des chemins mais qui n’est pas 
officiellement approuvé (ni même proposé selon mes lectures).

 

Je pense qu’il est utile de distinguer les segments de réseaux cyclables des 
segments de vélo de montagne puisque ces derniers ne sont

Re: [Talk-ca] New project update

2016-04-24 Thread Bruno Remy 
For your information, a specific task hab been created for this purpose:
(Thanks to #hughwei )

#14 - StatCan Non-residential Buildings :
http://tasks.osmcanada.ca/project/14

Feel free to involve into this project and happy mapping!

Cheers.


Bruno




2016-04-22 14:28 GMT-04:00 john whelan :

> Since you're looking to combine data from different sources I assume you
> know about the TB standards for addresses?  I think they're mentioned
> here:  http://www.tbs-sct.gc.ca/pol/doc-eng.aspx?id=16553
>
> I'm not sure how those standards would map to OSM and if all the elements
> are there.
>
> Apols to the ca-talk this is probably more open data than anything else.
>
> Cheerio John
>
> On 22 April 2016 at 10:52, Ellefsen, Bjenk (STATCAN) <
> bjenk.ellef...@canada.ca> wrote:
>
>> Kevin,
>>
>>
>>
>> We would probably break it down in smaller chunks. We were thinking of a
>> possible pilot with specific areas.
>>
>> A tasking manager would be very helpful in we do it this way.
>>
>>
>>
>> Bjenk
>>
>>
>>
>> *From:* Kevin Farrugia [mailto:kevinfarru...@gmail.com]
>> *Sent:* April-21-16 12:00 PM
>> *To:* Ellefsen, Bjenk (STATCAN) 
>> *Cc:* Talk-CA OpenStreetMap 
>> *Subject:* Re: [Talk-ca] New project update
>>
>>
>>
>> Hi Bjenk,
>>
>> What type of information are you looking to add about buildings? Some
>> data belongs in OSM while other attributes might be extraneous. Other
>> people on this list will also add their opinion on this issue I'm sure. If
>> it's something being done en masse, it's always best to take an abundance
>> of caution to not upset people at the errors that might crop up.
>>
>> If you'd like to break work down into smaller chunks, there are tasking
>> managers available (including a Canada specific one) that help out with
>> manual tasks.
>>
>> -Kevin
>>
>> On Apr 21, 2016 11:37 AM, "Ellefsen, Bjenk (STATCAN)" <
>> bjenk.ellef...@canada.ca> wrote:
>>
>> Hello everyone,
>>
>>
>>
>> Basically, what we would like to do is define a project for OSM to
>> collect information about non-residential buildings.
>>
>> We would like to popose a list of what would be collected. We were
>> thinking of identifying specific areas to start with.
>>
>>
>>
>> Cheers,
>>
>>
>>
>> Bjenk Ellefsen, PhD
>>
>>
>>
>> Center for Special Business Projects | Centre des Projets Spéciaux sur
>> les entreprises
>>
>> Statistics Canada | Statistiques Canada
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>>
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>


-- 
Bruno Remy
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca