Joachim Kast wrote:
>Ich bedaure diese Achterbahnfahrt auch meiner Aussagen zur Verwendung
>der Geodaten aus dem Open Data Angebot von GeoSN. Normalerweise lasse
>ich mir die nötige Zeit, um alles gründlichst zu bewerten, gegenzuprüfen
>und bei den Behörden nachzufragen. Durch
> möglicherweise sehe ich das zu naiv, aber wenn man einfach das
> Land Sachsen in die/eine offizielle Liste der Kontributoren aufnähme?
> Vielleicht reicht es dafür, ein entsprechendes Nutzerkonto anzulegen,
> dem man dann ggf. auch noch die korrespondierenden Änderungssätze
> zuweist...
Das war
Hallo Jochen,
...
Am 13.02.2016 um 10:32 schrieb Jochen Topf:
Ich kann die Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0 nur so
lesen: Wenn man die Daten irgendwie nutzt, dann muss man die Quelle (LGL bzw.
halt das Land Sachsen) erwähnen. Diese Forderung "vererbt" sich bis zum
Endnutzer
Ich möchte auch noch einer meinersets Joachim für die Arbeit danken und
sein Fazit explizit unterstützen.
Wir haben hin- und wieder Situationen in denen wir, wenn auch nicht
alles schriftlich und formell festgehalten ist, mit gutem Gewissen
trotzdem Dritt-Daten in OSM nutzen können, im Falle
sent from a phone
> Am 18.02.2016 um 20:46 schrieb Joachim Kast :
>
> Bemerkenswert war für GeoSN, wie die Community die aus dem Geoportal
> illegal eingeflossen Hausumringe erkannt und diese wieder gelöscht hat.
sollte das "redacted" heissen, oder wurden die wirklich nur
Hallo,
GeoSN hat im Forum alles verfolgt und sich aufgrund der geführten
Diskussion mit den OSM Hintergründen tiefergehend beschäftigt. Dabei
wurde allen Beteiligten klar, was alles erforderlich ist, um so einen
wirklich freien Datenbestand zusammenzustellen und ihn unter der ODbL
veröffentlichen
Hallo Joachim,
Du solltest von jeder Eile absehen. Die bezeichneten Datensätze nutze
ich teilweise seit Jahren. Sie sind z.T. in Online-GIS eingebunden und
wer die Zugänge kannte, der konnte sie als WMS in sein GIS einbinden.
Seit Jahresbeginn wurde auf https umgestellt und damit einhergehend
Nach Rücksprache mit einigen OSM-Lizenzexperten besteht, zwar vereinzelt
mit etwas Bauchschmerzen, die Auffassung, dass die Daten für OSM nutzbar
sind. Ich werde heute Abend die Wikiseite der Beitragenden anpassen und
die Namensnennung nach Rücksprache mit GeoSN festlegen. Falls von dort
kein
On Sa, Feb 13, 2016 at 09:21:46 +0100, Joachim Kast wrote:
> Diese Antwort erinnert mich sehr an Baden-Württemberg, wo die
> veröffentllichten Daten [3] zwar unter inkompatiblem CC-BY stehen, aber
> der Minister per Presseerklärung [4] die OSM-Nutzung gestattete.
> [4]
>
On Saturday 13 February 2016, Joachim Kast wrote:
>
> Es handelt sich um die Rohdaten von
> - Flurstücken
> - Adressen (Hauskoordinaten)
> - Verwaltungseinheiten
> - Geografischen Bezeichnungen
>
> Bemerkenswert sind die maschinenlesbaren Hauskoordinaten, die wir in
> OSM sehr gut gebrauchen
On Saturday 13 February 2016, Jochen Topf wrote:
> > https://mlr.baden-wuerttemberg.de/de/unser-service/presse-und-oeffe
> >ntlichkeitsarbeit/pressemitteilung/pid/amtliche-geodaten-werden-kost
> >enlos-zur-verfuegung-gestellt-1/
>
> Mir ist unklar, wie Du aus dieser Presseerklärung eine Erlaubnis
Am 13.02.2016 um 11:55 schrieb Christoph Hormann:
> Wie schon gesagt: es wäre natürlich für Alle schöner und weniger Arbeit,
> wenn die gewählte Lizenz gleich klar die OSM-Nutzung abdeckt.
Das sage ich den Behörden schon seit langem. Die meisten Open Data
Berater und Lobbyisten kennen sich
Dieser Beitrag wurde auch im Forum [1] veröffentlicht
*** Bitte Edit-Sperrfrist bis 19.02.2015 14:42 Uhr MEZ beachten ***
Zu Jahresbeginn hat der den Staatsbetrieb Geobasisinformation und
Vermessung Sachsen (GeoSN) vier INSPIRE-konforme Datensätze unter der
Datenlizenz Deutschland 2.0
13 matches
Mail list logo