Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers

2012-10-15 Diskussionsfäden Manuel Reimer
Tirkon tirkon33 at yahoo.de writes: Der Pferdefuß an der Sache: Nur eine kleine Minderheit von Mappern ist in der Lage, APIs zu nutzen. Kommt auf die API an. In sehr vielen Fällen kann man mittlerweile mit der Overpass-API das gewünschte erreichen. Wobei hier natürlich noch

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers

2012-10-14 Diskussionsfäden Jo
2012/10/14 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com Am 14. Oktober 2012 01:02 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Der Pferdefuß an der Sache: Nur eine kleine Minderheit von Mappern ist in der Lage, APIs zu nutzen. Für die gewaltige Mehrheit von Otto Normalmappern - und das sind nicht nur

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers

2012-10-14 Diskussionsfäden Walter Nordmann
Martin Koppenhoefer wrote Das bekommt nicht ganz jeder Nutzer hin, aber wer eine Relation anlegen kann, der schafft das auch ;-) Sehe ich ganz genau so. Und wer selber eigene Auswertungen macht oder POI-Karten mit OL erstellt, der kann auch seine Daten mit der Overlay-Api runterladen.

[Talk-de] Relationen sind keine Kategorien aus der Sicht des Mappers

2012-10-13 Diskussionsfäden Tirkon
Ursprüngliches Subjekt: Mal wieder eine Gruppierung mittels Relation... Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: On 11.10.2012 13:04, Manuel Reimer wrote: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1612032 Meiner Ansicht nach kann das auch wunderbar via Overpass-API gemacht werden. Was

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-23 Diskussionsfäden Johannes Huesing
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Fri, Oct 22, 2010 at 06:22:51PM CEST]: [...] Oder hat jemand schon ein ausgefeiltes Schema am Start? Bei den Naturfreundehäusern haben wir operator für die NaturFreunde Deutschland und in Einzelfällen (kann man sicher ausbauen) operator:local für

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-23 Diskussionsfäden Walter Nordmann
in so einem fall scheint mir aber operator+netzwerk besser zu passen operator als betreiber und netzwerk als dach-organisation gruss walter - Der Usus von Xenologismen ist auf ein Minimum zu reduzieren. -- View this message in context:

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-23 Diskussionsfäden aighes
Jens Frank-2 wrote: Brand und Network sind meiner Meinung nach etwas unterschiedliches. Cash Group z.B. ist ein Netzwerk verschiedener Banken. Der Automat gehört z.B. der Postbank, aber Kunden der Deutschen Bank dürfen dort kostenlos abheben, da sowohl Post- als auch Deutsche Bank zur

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-23 Diskussionsfäden Peter Wendorff
Am 23.10.2010 14:45, schrieb aighes: Wäre Brand nicht eher sowas wie Wincor Nixdorf (also die Marke des Automaten)? Die Postbank wäre in deinem Fall eher der operator. Das sehe ich nicht so. Wincor Nixdorf ist der Hersteller des Automaten, aber nicht die Marke, die hier relevant ist. Das ist

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-23 Diskussionsfäden Walter Nordmann
aighes wrote: @Walter: Es wäre schön, wenn du durch kurzes Zitieren klarstellen könntest, worauf sich deine Antworten beziehen. besser so? das rutsch mir schon mal durch in der gui, die ich verwende (nabble). gerade bei so kleinigkeiten. aber in der regel ist damit der unmittelbare vorgänger

[Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-22 Diskussionsfäden M∡rtin Koppenhoefer
Die Verlinkte Seite zu den Relationen und Kategorien http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien hat ein Beispiel, dass nicht funktioniert. Es wird beschrieben, man sollte operator=Sparkasse für Geldautomaten verwenden. Sparkassen sind aber verschiedene

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-22 Diskussionsfäden aighes
Sowohl dem network als auch dem name stimme ich zu. aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5663280.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-22 Diskussionsfäden M∡rtin Koppenhoefer
2010/10/22 aighes h.scholl...@googlemail.com: Sowohl dem network als auch dem name stimme ich zu. was den Namen angeht so kam der Hinweis auf der engl. Liste, dass es durchaus Namen gibt, das ist das, was auf der Abrechnung als Geldautomat 4 Hauptbahnhof (Beispiel komplett sinnlos ausgedacht)

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-22 Diskussionsfäden Jens Frank
Hallo, Am 22. Oktober 2010 19:57 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: anstatt network kam brand als Vorschlag (wobei sie es alle network nennen, sie sagen, lasst uns das network als brand taggen ;-) ). Brand und Network sind meiner Meinung nach etwas unterschiedliches. Cash

Re: [Talk-de] Relationen sind keine Kategorien

2010-10-22 Diskussionsfäden Walter Nordmann
1+ das trifft es. - Der Usus von Xenologismen ist auf ein Minimum zu reduzieren. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Relationen-sind-keine-Kategorien-tp5663160p5664060.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.