Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

2010-07-26 Diskussionsfäden M∡rtin Koppenhoefer
Am 22. Juli 2010 10:32 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:    tag k='maxspeed' v='70' /        nd ref='-1' /        nd ref='-2' /        nd ref='-4' /    tag k='maxspeed' v='50' /        nd ref='-4' /        nd ref='-2' /        nd ref='-1' / ... prinzipiell machbar (mit

Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

2010-07-21 Diskussionsfäden steffterra
Am 21. Jul 2010 um 10:16 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Am 19.07.2010 23:58, schrieb Tirkon: Wie ich schon schrieb: Linienbündel könnten auch in diesem Fall helfen Nur mal aus Interesse (bitte nicht als Kritik missverstehen): würdest du auch solche Feldwege mit zwei Linien

Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

2010-07-19 Diskussionsfäden M∡rtin Koppenhoefer
Am 18. Juli 2010 10:47 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Keiner. Anstatt ein immer engeres Korsett zu bauen, innerhalb dessen die Editoren - von denen es viele gibt, und von denen nie alle sich einig sein werden - Benutzern Vorschriften machen, sollte man sich Methoden fuer das

Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

2010-07-19 Diskussionsfäden fx99
steffterra wrote: Am 18.07.2010 um 07:36 schrieb fx99: In der OSM Darstellung müssen die Punkte in einem Weg eine Ordnung haben, damit man weiß, wie sie zu verbinden sind. Warum? Eigentlich benötigt man eine Richtung nur da, wo man eine Richtung benötigt ;-) Dabei gibt es bei

Re: [Talk-de] Vollkommen sinnlose, zerstörerrische R ichtungsfunktion in OSM?

2010-07-17 Diskussionsfäden fx99
In der OSM Darstellung müssen die Punkte in einem Weg eine Ordnung haben, damit man weiß, wie sie zu verbinden sind. Dabei gibt es bei einem nicht in sich geschlossenen genau zwei Möglichkeiten: A-B-C-D oder D-C-B-A, was dann als Richtung bezeichnet wird. In vielen Fällen ist die Richtung ohne