Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Falk Zscheile writes: > § 23 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG geht also davon aus, dass ein Betreten des > Naturschutzgebietes grundsätzlich verboten ist (access=no) und ein > Betreten explizit erlaubt werden muss. Das ist deine interpretation. Wenn da nicht drinsteht, dass das betreten grundsätzlich verboten ist, dann ist es auch nicht grundsätzlich verboten. Das ist ungefähr so wie mit den straßenbegleitenden blauen radwegen (nur anders): die sind benutzungspflichtig, aber deswegen ist es noch lange nicht verboten, auf der straße mit dem rad zu fahren. > Also Für Deutschland heißt das für Naturschutzgebiet: Grundsätzlich > ein access=no an Wege im Naturschutzgebiet. Außer > 1. in Schleswig-Holstein und 2. wenn sich aus der > Naturschutzgebietsverordnung etwas anderes ergibt. An die wege gehört so etwas schomal gar nicht, weil wie gesagt, es steht dort nicht an den wegen. Allerfalls könntest du so etwas an die fläche (area) des naturschutzgebiets tun. -- Karl Eichwalder SUSE LINUX Products GmbH R&D / Documentation Maxfeldstraße 5 90409 Nürnberg, Germany GF: Jeff Hawn, Jennifer Guild, Felix Imendörffer, HRB 16746 (AG Nürnberg) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] golem: Skobblers Forevermap 2.1 für Android ist fertig
Moin :) fyi golem: Skobblers Forevermap 2.1 für Android ist fertig http://www.golem.de/1107/85228.html "Skobbler hat Forevermap 2.1 für die Android-Plattform veröffentlicht. Die Openstreetmap-Kartensoftware zeigt interessante Orte in der Umgebung besser an und ermöglicht den Download von Kartenmaterial über die Skobbler-Webseite." -- Grüße, Benny gpg 0xFC505AB0 jabber be...@benny.de sip be...@benny.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [WISY-Spam]Re: Rettungspunkte Schleswig-Holstein -- neue ref-Werte
Am 26.07.2011 18:52, schrieb André Wilke: Moin zusammen, vor Kurzem wurde das Rettungspunkt-System in Schleswig-Holstein verändert, so dass alte ref-Werte für highway=emergency_access_point nicht mehr gültig sind. Zumindest in meiner Umgebung wurden die Schilder bereits durch neu nummerierte ausgetauscht. Bestehende Punkte sollten also angepasst werden. Hat vielleicht jemand einen Kontakt, um an die neuen Beschriftungen zu bekommen oder gar einen kompletten Import zu ermöglichen? Gruß, André Moin ! das kann losgehen. Hast Du das wo gelesen?? Hatte vor längerer Zeit schon einmal Kontakt mit der Forstverwaltung in Neumünster - damals habe ich allerdings folgende Rückmeldung bekommen: "das Projekt Rettungspunkte ist noch nicht abgeschlossen. Ich habe mich auch entschlossen, die Rettungspunkte nicht in ein Fremdes System zu geben. Die Anforderung an die Verlässlichkeit des Systems ist so hoch, dass wir die Daten nur bei den Rettungsdiensten und in unserem Betriebsinformationssystem parallel pflegen werden." Aber die Hoffnung stirbt zuletzt und nicht die Berichte in der Katastrophenzeitung - genauer Titel ist mir entfallen - könnten positiv für uns sprechen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Am 27. Juli 2011 02:01 schrieb RalfGesellensetter : > Am Dienstag, 26. Juli 2011 schrieb Markus: >> Ja, Martin Koppenhöfer hat sich dazu viele Gedanken und ein Datenschema >> gemacht. > > Danke, Martin, Walter und Markus! bevor hier bei manchen ein falscher Eindruck entsteht: es gibt unzählige Beiträge zum Thema 3D und OSM, es gibt sogar einen Viewer von der Uni Heidelberg um OSM in 3D anzusehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM-3D Mein Verdienst ist das alles nicht ;-) Startpunkte für eine Recherche könnten z.B. die Seiten in der 3D-Kategorie sein: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:3D Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Am Dienstag, 26. Juli 2011 schrieb Markus: > Ja, Martin Koppenhöfer hat sich dazu viele Gedanken und ein Datenschema > gemacht. Danke, Martin, Walter und Markus! Schön, das Ergebnis der Hafenrundfahrt zu sehen (wir hatten uns seinerzeit darüber ausgetauscht - ich war schon mehrfach in HRO und erkenne die Stadt wieder (fehlt nur der "Pornobrunnen"). Fürs eigene Taggen brauche ich offenbar noch keine Höhenangaben machen (ist auch schwer im Gelände zu messen - die Geschosszahl schon eher!) - und die Farben lassen sich in der Tat optimal aus Satellitenbildern als RGB-Wert erfassen ;) 3xDanke! Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Am 26. Juli 2011 20:50 schrieb Markus : >> Ich dachte dabei an Tags wie Farbe der Wand/des Dachs, Dachform, Höhe >> bei Gebäuden, deren Umrisse bereits erfasst sind. >> Ist so etwas schon einmal diskutiert worden? > > Ja, Martin Koppenhöfer hat sich dazu viele Gedanken und ein Datenschema > gemacht. Die Initiative ging von Marek aus, der verschiedene Baumtypen zur parametrischen Modellierung sowie Brückentypen vorgeschlagen hat. Im Bereich building und Unterseiten (und proposals) gibt es im Wiki auch schon ein paar Konzepte, wobei das nicht alles gleich gut funktioniert. Einen Anfang für das Konzept einer parallelen und eng verknüpften 3D-Datenbank gibt es hier, ist aber noch eine frühe draft-Phase: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-4D Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 25. Juli 2011 20:09 schrieb Michael Bemmerl : > Markus schrieb: >> Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? > Wie wär's mit access=no? Braucht man das? Den genauen Status geben doch die Tags für das Naturschutzgebiet schon an, access=no ist so unscharf, dass man es hier m.E. besser weglässt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 26.07.2011 12:21, schrieb René Falk: > Am 26.07.2011 12:02, schrieb bkmap: >> Am 25.07.2011 20:09, schrieb Michael Bemmerl: >>> Wie wär's mit access=no? >> Wenn aber Wege im Gebiet verlaufen, die betreten werden dürfen, was hat >> dann Vorrang? Das Gebiet oder der Weg? Normalerweise sollte die spezifische Information immer Vorrang vor der allgemeineren haben, also ein Weg mit access=yes in einem Gebiet mit access=no wäre für mich benutzbar. (Vorausgesetzt, das access=no an einem Gebiet wird ausgewertet.) > Zum einen gibt es bei Naturschutzgebieten immer eine begrenzte Gruppe > von Menschen, die diese betreten dürfen. Das Betreten wäre daher eher > erlaubnispflichtig. In den meisten Fällen, wo das Betreten/Befahren für die Allgemeinheit verboten ist, gibt es eine begrenzte Gruppe von Leuten, die das trotzdem dürfen. (Sonst wäre an der Stelle wahrscheinlich gar kein Weg.) Ich denke nicht, daß man diese Tatsache extra notieren muß. Die Berechtigten wissen schon, daß sie das dürfen. Als "erlaubnispflichtig" würde ich eher etwas eintragen, wenn alle/viele prinzipiell die Möglichkeit haben, eine Erlaubnis zu bekommen, beispielsweise gegen Gebühr. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk4vL7IACgkQnMz9fgzDSqfKaQCeKPv4gcmRMEC17ml2nhVzjime XQcAnilS3cDu5vYeT+IrzAvob/5olZuh =W/QN -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Hallo, ... man kann aber problemlos 2 multipolygon-relationen erstellen. stimmt. für NtP´s einfach nur als "grafisches Element", ohne weitere Daten erstellen. Habe ich noch nicht probiert. Sollte gehen. Gruß, t. ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
hi, wende dich mal an marek, der ist im 3d-bereich sehr aktiv. näheres im forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=12842 gruss walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/3D-Objekte-aus-Umgebungsbildern-tp4388494p6623591.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern // Dachformen u. -farben in OSM-3D
Hallo allerseits Rostock ist ein paar Tage her... aktuelle Arbeiten dazu finden sich hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D_Screenshots http://www.osm-3d.org/videos.en.htm Recht neu ist, dass nun auch die Dachform ausgewertet wird bzw. erste (einfache) Hypothesen für Dächer generiert werden, falls die tags fehlen. Auch die Dachfarbe wird ausgewertet bzw. z.B. aus Bing Maps abgeleitet vgl. http://www.geog.uni-heidelberg.de/lehrstuehle/gis/aktuelles.html http://www.osm-3d.org/screenshots.en.htm#Roof Derzeit arbeitet ein weiterer Marcus ;-) am Thema, nämlich Marcus Götz. Entsprechende Publikationen gehn demnaechst online und weitere Ideen sollen diskutiert werden, aber gerade ist er noch im Urlaub, daher erst später... Er wollte m.W. auch zum Workshop kommen. ( - Towards Defining a Framework for the Automatic Derivation of 3D CityGML Models from Volunteered Geographic Information. Joint ISPRS Workshop on 3D City Modelling & Applications and the 6th 3D GeoInfo Conference. Wuhan, China - Extending OpenStreetMap to Indoor Environments: Bringing Volunteered Geographic Information to the Next Level. 28th Urban Data Management Symposium. Delft, the Netherlands. ) all the best az http://giscience.uni-hd.de/ Hallo Ralf, / die Ankündigung des 3D-Workshops in München von Markus / Das ist ein anderer Markus ;-) / hat mich auch auf diesen Thread geführt (Filter "3D"): />/ />/ Am Sonntag, 29. November 2009 schrieb Markus: />>/ Rostock und Warnemünde liegen bereits in D3 vor: / Rostock war damals der Musterhafen für OpenSeaMap. Wir haben von der Stadt Rostock die Gebäudeumrisse incl. Gebäudehöhen bekommen. Martin Over hat für uns damals das Video produziert. Besonders gefällt mir der Leuchtturm und der Teepot von Warnemünde. Das 7 minütige Video haben wir auf YouTube veröffentlicht: http://www.youtube.com/watch?v=7qQRgbenoMM / Ich dachte dabei an Tags wie Farbe der Wand/des Dachs, Dachform, Höhe />/ bei Gebäuden, deren Umrisse bereits erfasst sind. />/ />/ Ist so etwas schon einmal diskutiert worden? / Ja, Martin Koppenhöfer hat sich dazu viele Gedanken und ein Datenschema gemacht. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Hallo Ralf, die Ankündigung des 3D-Workshops in München von Markus Das ist ein anderer Markus ;-) hat mich auch auf diesen Thread geführt (Filter "3D"): Am Sonntag, 29. November 2009 schrieb Markus: Rostock und Warnemünde liegen bereits in D3 vor: Rostock war damals der Musterhafen für OpenSeaMap. Wir haben von der Stadt Rostock die Gebäudeumrisse incl. Gebäudehöhen bekommen. Martin Over hat für uns damals das Video produziert. Besonders gefällt mir der Leuchtturm und der Teepot von Warnemünde. Das 7 minütige Video haben wir auf YouTube veröffentlicht: http://www.youtube.com/watch?v=7qQRgbenoMM Ich dachte dabei an Tags wie Farbe der Wand/des Dachs, Dachform, Höhe bei Gebäuden, deren Umrisse bereits erfasst sind. Ist so etwas schon einmal diskutiert worden? Ja, Martin Koppenhöfer hat sich dazu viele Gedanken und ein Datenschema gemacht. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Freies GIS mit OSM für Geographieunterricht (S2)?
Hallo, wer mich länger kennt, weiß, dass ich bereits mit Informatikkursen für OSM kartiert habe. Demnächst werde ich auch Erdkunde in der Oberstufe unterrichten, im LK steht das Thema GIS im Curriculum. Die wenigen Fortbildungen die es hierfür gibt, werden in der Regel von Schulbuchverlagen angeboten, die auf diese Weise ihre Software verkaufen [1]. Falls also an dieser Stelle Kollegen oder Moderatoren mit Erfahrung bei der Nutzung freier GIS-Systeme im Oberstufenunterricht (Geographie) mitlesen, würde ich mich über eine entsprechende Rückmeldung freuen. In meiner Gegend (Ostwestfalen) gäbe es möglicherweise ausreichend Nachfrage zu diesem Thema - und vielleicht ließe sich auch eine Fortbildung auf Honorarbasis in die Wege leiten... Im Anhang findet ihr ein paar Beispiele, wie sich GIS im weitesten Sinne im Unterricht nutzen lassen [2]. Soweit fürs Erste, Viele Grüße Ralf [1] http://www.lehrer-online.de/diercke-gis.php [2] http://www.lehrer-online.de/stadtmodell-usa.php http://www.lehrer-online.de/hannover-3d.php http://www.fvsg-buende.de/schulangebot/schulprogramm/gesellschaftswissenschaften/ http://goo.gl/aAMm0 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Verleih
Hallo Michael, > > kann mir jemand weiterhelfen, wie ich denjenigen erreiche, der die > > GPS-Leihgeräte (http://openstreetmap.de/gps-verleih/details.html) > > verwaltet, oder wer das ist? Emails an gps-verl...@openstreetmap.de werden > > leider nicht beantwortet. > Ich bin zwar nicht der Ansprechpartner, aber gab es zwischenzeitlich > einen Kontakt oder zumindest eine Antwort? dank Thomas' Hinweis gibt es seit gestern Kontakt. Meine E-Mails kamen offensichtlich nicht an. Warum ist noch unklar. Viele Grüße Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 3x3D // Re: 3D-Objekte aus Umgebungsbildern
Hallo, die Ankündigung des 3D-Workshops in München (leider zu weit!) von Markus hat mich auch auf diesen Thread geführt (Filter "3D"): Am Sonntag, 29. November 2009 schrieb Markus: > Rostock und Warnemünde liegen bereits in D3 vor: > http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/osm-3d/Vids/Rostock_3d_Flug.avi > http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/osm-3d/Vids/Rostock_3d_Route.avi > Die URL gibt es leider nicht mehr. Sind das Drahtgitter von Gebäuden? Ich frage mich nämlich schon länger, ob man nicht markante Gebäude so taggen könnte, dass sie als Modell in 3D dargestellt werden könnten (z.B. in Navit)? Ich dachte dabei an Tags wie Farbe der Wand/des Dachs, Dachform, Höhe bei Gebäuden, deren Umrisse bereits erfasst sind. Ist so etwas schon einmal diskutiert worden? Gruß Ralf P.S.: Wenn jemand mit MapTool für WebOs schon erfolgreich offline- Kacheln verwendet hat: Bitte melden ;) P.P.S.: Ich bin auch auf den Beitrag von hanekomi gestoßen (3D-Software), da wird nach meinem Verständnis nur das Kartenblatt gekippt, Höhenangaben oder gar Gebäude nicht berücksichtig... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26. Juli 2011 15:02 schrieb tshrub : > >> # Nationalparks (class 2) mit ?? = nationalpark (weiß grad nicht) > > falsch! > das kann man nicht _ergänzend_ nehmen, da nicht 2x > ein Schlüssel (boundary) verwendet werden darf. man kann aber problemlos 2 multipolygon-relationen erstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rettungspunkte Schleswig-Holstein -- neue ref-Werte
Moin zusammen, vor Kurzem wurde das Rettungspunkt-System in Schleswig-Holstein verändert, so dass alte ref-Werte für highway=emergency_access_point nicht mehr gültig sind. Zumindest in meiner Umgebung wurden die Schilder bereits durch neu nummerierte ausgetauscht. Bestehende Punkte sollten also angepasst werden. Hat vielleicht jemand einen Kontakt, um an die neuen Beschriftungen zu bekommen oder gar einen kompletten Import zu ermöglichen? Gruß, André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mappen per Bing?!
Am 26. Juli 2011 16:31 schrieb Bernd Wurst : > Am 26.07.2011 14:37, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: >> auch bei Straßen in Wohngebieten und bei allen anderen Straßen kann >> man die für die Nutzer wichtigen Informationen (selbst die Gewissheit >> ihrer Existenz) aus (in der Regel nicht topaktuellen) Luftbildern oft >> nicht ablesen, daher ist road auch besser für solche Straßen, die man >> in der Realität nicht kennt. Ich hatte durchaus schon den Fall, dass >> - eine Straße durch Erdbeben nicht mehr passierbar war, >> - sich in einem Einbahnstraßenlabyrinth befand wo man ohne diese >> Einbahnstraßenregelungen mit der reinen Straßeninfo als Autofahrer >> wenig anfängt >> - eine Straße nur für Anlieger passierbar war >> - eine Straße nur für Fußgänger passierbar war (Poller) > > Und du bist dir sicher, dass da *NICHTS* (verwertbares) einzutragen > wirklich grundsätzlich besser ist? Straßen, die es nur noch auf den Luftbildern aber nicht mehr in der Realität gibt kann man in keinem Fall ohne aktuelle Ortskenntnis finden ;-) Ich sehe das ja auch so, dass die erkennbaren Informationen aus den Luftbildern genommen werden sollten. Du hattest geschrieben, highway=road würde von vielen Routern nicht berücksichtigt. Meine Antwort darauf ist, dass das so auch gut ist. Wenn z.B. einzelne residential Straßen fehlen und man die per road aus dem Luftbild nachträgt, dann ist es m.E. besser, man routet Autos erstmal nicht über diese Straßen (sondern über den Rest) bis jemand geprüft hat, wie die Lage dort vor Ort ist. Wenn man die gleich als residential einträgt geht sie erstmal unter, wenn nicht jemand gezielt nach Straßen ohne Namen fahndet. Wenn natürlich alles fehlt (in Deutschland unwahrscheinlich) obwohl brauchbare Luftbilder vorliegen, dann ist eine vermutete motorway bis tertiary sicherlich viel besser als gar nichts (oder eine road, die ignoriert wird), weil man da ziemlich sicher davon ausgehen kann, dass sie befahrbar ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mappen per Bing?!
Hallo Martin. Am 26.07.2011 14:37, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > auch bei Straßen in Wohngebieten und bei allen anderen Straßen kann > man die für die Nutzer wichtigen Informationen (selbst die Gewissheit > ihrer Existenz) aus (in der Regel nicht topaktuellen) Luftbildern oft > nicht ablesen, daher ist road auch besser für solche Straßen, die man > in der Realität nicht kennt. Ich hatte durchaus schon den Fall, dass > - eine Straße durch Erdbeben nicht mehr passierbar war, > - sich in einem Einbahnstraßenlabyrinth befand wo man ohne diese > Einbahnstraßenregelungen mit der reinen Straßeninfo als Autofahrer > wenig anfängt > - eine Straße nur für Anlieger passierbar war > - eine Straße nur für Fußgänger passierbar war (Poller) Und du bist dir sicher, dass da *NICHTS* (verwertbares) einzutragen wirklich grundsätzlich besser ist? Bei Feld- und Wanderwegen ist es in der Regel so dass man die nutzt wenn man genügend Zeit hat oder sowieso ortskundig ist. Bei Wohngebiten mögen Luftbilder nicht die sicherste Quelle sein aber besser als nichts ist es schon wenn man z.B. jemanden besuchen will und der einem das mit "erste rechts, dann zweite links" erklärt. Gruß, Bernd -- Im Wald, da rauscht der Wasserfall, hört's rauschen auf, ist's Wasser all. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Flyer als PDF?
Hi, On 07/26/11 15:01, Steffen Grunewald wrote: weiß jemand, warum es den OSM-Flyer nur gedruckt (von GeoFabrik) gibt und nicht auch als PDF? Es gibt eine SVG-Version von allen Flyern auf svn.openstreetmap.org/misc/pr_material - da kannst Du nach Belieben mit Inkscape Aenderungen machen und dann PDF generieren. Allerdings schicke ich Dir gern auch einen Brief mit 10 fertig gedruckten. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Flyer als PDF?
Hi, Am 26.07.2011 15:01, schrieb Steffen Grunewald: weiß jemand, warum es den OSM-Flyer nur gedruckt (von GeoFabrik) gibt und nicht auch als PDF? versuch mal hiermit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Flyers_and_posters Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
# Nationalparks (class 2) mit ?? = nationalpark (weiß grad nicht) falsch! das kann man nicht _ergänzend_ nehmen, da nicht 2x ein Schlüssel (boundary) verwendet werden darf. Gruß, t. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Flyer als PDF?
Hallo, weiß jemand, warum es den OSM-Flyer nur gedruckt (von GeoFabrik) gibt und nicht auch als PDF? Ich brauche zwei oder drei, und die würde ich mir schon selber drucken... Danke, S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Hallo, Wird aber nicht gerendert... (Mapnik) du kannst mehr und detaillierter auszeichnen, gerendert werden (in "öffentl." Karten) m.W. nur zwei Typen: # Nsg´s (class 4) mit leisure = nature_reserve und # Nationalparks (class 2) mit ?? = nationalpark (weiß grad nicht) dazu muss du dann obige Tags ergänzende hinzufügen. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mappen per Bing?!
Am 26. Juli 2011 08:39 schrieb Bernd Wurst : > Bei (klar zu erkennenden) Feldwegen stellt sich natürlich die Sinnfrage > schon, ob man das vom Luftbild einzeichnen sollte. Schließlich kann man > die für Feldweg-Nutzer wichtigen Informationen aus den Luftbildern oft > nicht ausreichend ablesen. +1 auch bei Straßen in Wohngebieten und bei allen anderen Straßen kann man die für die Nutzer wichtigen Informationen (selbst die Gewissheit ihrer Existenz) aus (in der Regel nicht topaktuellen) Luftbildern oft nicht ablesen, daher ist road auch besser für solche Straßen, die man in der Realität nicht kennt. Ich hatte durchaus schon den Fall, dass - eine Straße durch Erdbeben nicht mehr passierbar war, - sich in einem Einbahnstraßenlabyrinth befand wo man ohne diese Einbahnstraßenregelungen mit der reinen Straßeninfo als Autofahrer wenig anfängt - eine Straße nur für Anlieger passierbar war - eine Straße nur für Fußgänger passierbar war (Poller) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26. Juli 2011 14:23 schrieb M∡rtin Koppenhoefer : > Am 26. Juli 2011 14:10 schrieb Falk Zscheile : >> Pauschale Aussagen sind daher problematisch. Aber ein Blick >> ins Gesetz hilft weiter hier weiter: >> >> § 23 Naturschutzgebiete >> (1) Naturschutzgebiete sind [...] >> (2) Alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder >> Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu >> einer nachhaltigen Störung führen können, sind nach Maßgabe näherer >> Bestimmungen verboten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, können >> Naturschutzgebiete der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. >> >> § 23 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG geht also davon aus, dass ein Betreten des >> Naturschutzgebietes grundsätzlich verboten ist (access=no) und ein >> Betreten explizit erlaubt werden muss. > > > wieso? Ist das Betreten von vornherein eine "nachhaltige Störung"? > Nachhaltig wäre die Störung doch nur, wenn man beim Betreten etwas > stört oder beschädigt und diese Störung auch noch anhält, nachdem man > das Gebiet bereits wieder verlassen hat. > Wie kommst Du darauf, dass eine "nachhaltige Störung" vorliegen muss? Das Tatbestandsmerkmal "nachhaltige Störung" ist nicht kumulativ zu den vorher genannten. Außerdem ergibt sich die Sperrung für die Allgemeinheit aus einem Umkehrschluss zu § 23 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG. Warum sollte der Gesetzgeber klarstellen, dass die Allgemeinheit zugelassen werden kann, wenn sie nicht bereits nach Satz 1 ausgeschlossen wäre? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26. Juli 2011 14:18 schrieb Markus : > Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? >> >> m.E. ist diese Eigenschaft bei einem Naturschutzgebiet immer gegeben > > Nein ist sie nicht: > http://de.wikipedia.org/wiki/Naturschutzgebiet_(Deutschland) Du beziehst dich vermutlich auf: "Neben dem Grundeigentum werden unter Umständen weitere Rechte und Nutzungsmöglichkeiten innerhalb eines Naturschutzgebiets eingeschränkt oder aufgehoben. Dies betrifft z.B. Jagd- und Fischereirechte, Betretungsrechte u.v.m. Auch hier gilt: Maßgeblich für die Einschränkung ist der Text der Schutzgebietsverordnung. Entsprechende Rechte erlöschen also keinesfalls automatisch. Meist wird in Naturschutzgebieten die Erholungsnutzung durch ein Wegegebot eingeschränkt. Das bedeutet, sie dürfen weiterhin betreten werden, aber nur auf gekennzeichneten Wegen." Warum glaubst Du Wikipedia? ;-) > > Wird aber nicht gerendert... (Mapnik) > Das ist leider so. Finde ich auch schade. Zumal ich dieses Schema für deutlich besser halte als die Verwendung von leisure=nature_reserve. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26. Juli 2011 14:10 schrieb Falk Zscheile : > Was in einem bestimmten Naturschutzgebiet erlaubt bzw. verboten ist > entnimmt man am Besten der Verordnung, welche das Naturschutzgebiet > festsetzt. +1 > Pauschale Aussagen sind daher problematisch. Aber ein Blick > ins Gesetz hilft weiter hier weiter: > > § 23 Naturschutzgebiete > (1) Naturschutzgebiete sind [...] > (2) Alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder > Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu > einer nachhaltigen Störung führen können, sind nach Maßgabe näherer > Bestimmungen verboten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, können > Naturschutzgebiete der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. > > § 23 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG geht also davon aus, dass ein Betreten des > Naturschutzgebietes grundsätzlich verboten ist (access=no) und ein > Betreten explizit erlaubt werden muss. wieso? Ist das Betreten von vornherein eine "nachhaltige Störung"? Nachhaltig wäre die Störung doch nur, wenn man beim Betreten etwas stört oder beschädigt und diese Störung auch noch anhält, nachdem man das Gebiet bereits wieder verlassen hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Hallo René, Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? m.E. ist diese Eigenschaft bei einem Naturschutzgebiet immer gegeben Nein ist sie nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Naturschutzgebiet_(Deutschland) Ich habe jetzt mal hingeschrieben: boundary=protected_area protected_class=4 Wird aber nicht gerendert... (Mapnik) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26. Juli 2011 13:45 schrieb Steffen Heinz : > Am 26.07.2011 12:21, schrieb René Falk: >> >> Zum einen gibt es bei Naturschutzgebieten immer eine begrenzte Gruppe >> von Menschen, die diese betreten dürfen. Das Betreten wäre daher eher >> erlaubnispflichtig. >> Zum anderen ist diese Eigenschaft, meiner Meinung nach, bei einem >> Naturschutzgebiet immer gegeben. Ist der Tag da nicht überflüssig? >> @René: Es ist problematisch aus der Ausnahme allgemeine Regeln ableiten zu wollen. > nö! > Naturschutzgebiet darf durchaus betreten werden es dürfen sogar Pilze > gesammelt werden. > Naturschutzgebiet haben also eine geringeren Schutz als Nationalparks, wo > nun wirklich nur die Wege benutz werden dürfen, und dann nur die erlaubten. > (ich bin hier von Naturschutzgebieten umzingelt ;) > Was in einem bestimmten Naturschutzgebiet erlaubt bzw. verboten ist entnimmt man am Besten der Verordnung, welche das Naturschutzgebiet festsetzt. Pauschale Aussagen sind daher problematisch. Aber ein Blick ins Gesetz hilft weiter hier weiter: § 23 Naturschutzgebiete (1) Naturschutzgebiete sind [...] (2) Alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu einer nachhaltigen Störung führen können, sind nach Maßgabe näherer Bestimmungen verboten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, können Naturschutzgebiete der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. § 23 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG geht also davon aus, dass ein Betreten des Naturschutzgebietes grundsätzlich verboten ist (access=no) und ein Betreten explizit erlaubt werden muss. Ob es erlaubt ist findet man dann beispielsweise in der Verordnung über das Naturschutzgebiet oder im Landesnaturschutzgesetz[1]. Also Für Deutschland heißt das für Naturschutzgebiet: Grundsätzlich ein access=no an Wege im Naturschutzgebiet. Außer 1. in Schleswig-Holstein und 2. wenn sich aus der Naturschutzgebietsverordnung etwas anderes ergibt. Gruß, Falk [1] Zum Beispiel für Schleswig-Holstein: http://www.gesetze-im-internet.de/abweichendes_Landesrecht/natschg_sh__13.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26.07.2011 12:21, schrieb René Falk: Am 26.07.2011 12:02, schrieb bkmap: > Am 25.07.2011 20:09, schrieb Michael Bemmerl: >> Markus schrieb: >>> Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? >> >> Wie wär's mit access=no? > Wenn aber Wege im Gebiet verlaufen, die betreten werden dürfen, was hat > dann Vorrang? Das Gebiet oder der Weg? Zum einen gibt es bei Naturschutzgebieten immer eine begrenzte Gruppe von Menschen, die diese betreten dürfen. Das Betreten wäre daher eher erlaubnispflichtig. Zum anderen ist diese Eigenschaft, meiner Meinung nach, bei einem Naturschutzgebiet immer gegeben. Ist der Tag da nicht überflüssig? nö! Naturschutzgebiet darf durchaus betreten werden es dürfen sogar Pilze gesammelt werden. Naturschutzgebiet haben also eine geringeren Schutz als Nationalparks, wo nun wirklich nur die Wege benutz werden dürfen, und dann nur die erlaubten. (ich bin hier von Naturschutzgebieten umzingelt ;) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 26.07.2011 12:02, schrieb bkmap: > Am 25.07.2011 20:09, schrieb Michael Bemmerl: >> Markus schrieb: >>> Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? >> >> Wie wär's mit access=no? > Wenn aber Wege im Gebiet verlaufen, die betreten werden dürfen, was hat > dann Vorrang? Das Gebiet oder der Weg? Zum einen gibt es bei Naturschutzgebieten immer eine begrenzte Gruppe von Menschen, die diese betreten dürfen. Das Betreten wäre daher eher erlaubnispflichtig. Zum anderen ist diese Eigenschaft, meiner Meinung nach, bei einem Naturschutzgebiet immer gegeben. Ist der Tag da nicht überflüssig? Für mich wäre das so, als ob man bei einer Fußgängerzone noch extra ein foot=yes dranhängt. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet
Am 25.07.2011 20:09, schrieb Michael Bemmerl: Markus schrieb: Wie schreibt man "Betreten verboten" in die DB? Wie wär's mit access=no? Wenn aber Wege im Gebiet verlaufen, die betreten werden dürfen, was hat dann Vorrang? Das Gebiet oder der Weg? Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
