Re: [Talk-de] Offene Schranken
On 05.09.12 17:13, Martin Koppenhoefer wrote: m.E. ist barrier=lift_gate der richtige tag, und access sagt aus, ob und wer/wann man da durch darf. access=wenn_er_hochgeklappt_ist? Eigentlich ist access wieder verkehrt herum, weil Du ja nicht sagen willst, für wen der Schranken gilt, sondern für wen er - als Ausnahme - nicht gilt (obwohl da ein geschlossener Schranken ist, dürfen Radfahrer dran vorbeifahren und Wanderer dran vorbeigehen). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Ok, damit Tirkon hier nicht so alleine da steht: Auch ich gehe davon aus, dass das access Tag beschreibt, wer bei geschlossener Schranke passieren darf (bzw. das Recht hat, diese zu öffnen). Diesen Satz: Access-tags beziehen sich auf die Schranke, sowohl offen als auch geschlossen, je nachdem, welchen Wert sie haben. verstehe ich ja nun mal gar nicht. Ein access=yes bezieht sich also auf eine offene Schranke, ein motorcar=no auf eine geschlossene? Woher will man das wissen? Was wenn sich eine Scharnke für jeden öffnet? Dann gilt access=yes auch für die geschlossene. Was wenn auch bei offener Schranke keine LKWs passieren können? Dann gilt hgv=no auch für die offene Schranke. Ich bleibe dabei. Eine Schranke hat zwei Zustände. Beide können ihre eigenen, ganz speziellen access-restrictions haben. Der Normalzustand, soweit überhaubt festzulegen, passt momentan in kein bekanntes Tag. Gruss, chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Hallo, sorry für den vielen Text, aber ich dachte ich unterfüttere euren Streit noch ein wenig mit theoretischem Hintergrund. Die Feinheiten der einzelnen Gemeinde-/kommunalordnungen der Länder sind mir zwar nicht vertraut. In Jedem Bundesland heißen die Zusammenschlüsse von einzelnen Gemeinden anders und unterscheiden sich natürlich auch etwas in ihrer rechtlichen Konstruktion. Man kennt Einheitsgemeinde, Großgemeinde, Samtgemeinde, Verbandsgemeinde etc. Aber egal wie man das Kind nennt -- Sinn ist es, die einzelnen Ortsgemeinden zu entlasten. Aufgaben, die in der örtlichen Gemeinschaft wurzeln müssen dem Grundsatz nach auch von der (Orts-)Gemeinde wahrgenommen werden. Leider sind viele Aufgaben mittlerweile so personalintensiv und die einzelnen Gemeinden so arm, dass sich diese keinen so umfangreichen Verwaltungsapparat mehr leisten können, wie er zur Aufgabenerledigung eigentlich notwendig wäre. Deshalb lässt man diese Aufgaben die eigentlich von den einzelnen Ortsgemeinden auf ihrem Gebiet zu erledigen wären, von der Einheitsgemeinde etc. erledigen und verteilt so insbesondere die Personalkosten auf viele Schultern. Die Aufgabenerledigung durch die Einheitsgemeinde kann dabei nach Außen durchaus Namens und Vollmacht der Ortsgemeinde erfolgen. Entscheidend ist meiner Meinung nach, dass es bei all diesen Konstruktionen eine Institution (Einheitsgemeinde) gibt, welcher die Ortsgemeinden angehören und welche diese zu einer neuen Organisatorischen Einheit zusammenfasst. Selbst wenn man sagt, es handelt sich hierbei nicht um ein klassisches Hirarchisches Verhältnis zwischen Orts- und Einheitsgemeinde, so ist die Einheitsgemeinde aufgrund ihrer Zusammenfassungsfunktion eine Institution, die über den Ortsgemeinden steht. Wenn man in Ort A ist möchte man ja wissen ob der Verwaltungssitz der Einheitsgemeinde x oder eben y zuständig ist. Meiner Meinung nach daher Adminlevel 7 für Samtgemeinde, Einheitsgemeinde , Verbandsgemeinde etc. und Adminlevel 8 Ortsgemeinden (Gemeinden die einer Einheitsgemeinde etc. zugehören) Gruß, Falk Am 6. September 2012 01:52 schrieb smart...@gmx-topmail.de: Hallo alle zusammen, User: ludwich, aus Bayern, und ich aus Niedersachsen haben einen Streit um Admin-Level von Grenzen. Ich benötige Eure Meinung dazu weil es bereits zu einem kleinem Edit-War kam. Die Frage lautet: ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 7 und somit gleichwertig wie eine Samtgemeinde oder ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 8 wie die viel kleineren Gemeinden. --- Ludwich hat sämtliche Grenzen in Deutschland angepasst. Er habe auf seinem Garmin festgestellt das alles nicht so richtig funktioniert und deswegen Deutschlandweit Adminlevels verändert. Er behauptet das er den Adminlevel der Grenzen nach Vorgabe des Gemeindeschlüssel verändert hat. Meiner Meinung nach hat er dabei die unterschiedlichen Regelungen der Bundesländer völlig ignoriert denn in Niedersachsen ist eine Einheitsgemeinde [1] genauso mächtig wie eine Samtgemeinde. Beide sind mächtiger als Gemeinden. Ludwich hat das nicht nur missachtet sondern sogar komplett auf den Kopf gestellt und sämtliche Einheitsgemeinden von 7 auf Adminlevel 8 geändert und somit auf dieselbe Stufe wie die viel kleineren Gemeinden gestellt. Also meine Meinung in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde = Adminlevel 8 Nach Meinung von ludwig gehört es wie folgt in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 8 [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Einheitsgemeinde --- Als Streitbeispiel haben wir die Stadt Schneverdingen (Adminlevel 7 oder 8?) und die Samtgemeinde Schwarmstedt Adminlevel 7 genommen. -- Mit freundlichen Grüßen Stephan aka smarties ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hallo Ronnie, Am Donnerstag, 6. September 2012, 08:09:45 schrieb Ronnie Soak: Auch ich gehe davon aus, dass das access Tag beschreibt, wer bei geschlossener Schranke passieren darf (bzw. das Recht hat, diese zu öffnen). eine Schranke (bzw. jedes barrier=*) ist lediglich ein Mittel, um Beschränkungen punktuell zu forcieren. Ihre Funktion ist sie damit keine andere als die von einem Verkehrsschild, nur hat sie mehr Überzeugungskraft. Genauso wenig würde man auf die Idee kommen, bei einem Wechselverkehrszeichen die Information bei angezeigten 60 muss im nachfolgenden Abschnitt 60 gefahren werden zu taggen - wir sind OpenStreetMap, nicht Wikipedia. Wenn die Beschränkung, um die es geht, nicht vorher schon signalisiert wurde, existiert sie damit nur punktuell (nämlich genau an der Schranke). Aus diesem Grund wird access=* am Knoten getaggt. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hi Eckart, Am Donnerstag, 6. September 2012, 08:09:45 schrieb Ronnie Soak: Auch ich gehe davon aus, dass das access Tag beschreibt, wer bei geschlossener Schranke passieren darf (bzw. das Recht hat, diese zu öffnen). eine Schranke (bzw. jedes barrier=*) ist lediglich ein Mittel, um Beschränkungen punktuell zu forcieren. Ihre Funktion ist sie damit keine andere als die von einem Verkehrsschild, nur hat sie mehr Überzeugungskraft. Genauso wenig würde man auf die Idee kommen, bei einem Wechselverkehrszeichen die Information bei angezeigten 60 muss im nachfolgenden Abschnitt 60 gefahren werden zu taggen - wir sind OpenStreetMap, nicht Wikipedia. Wenn die Beschränkung, um die es geht, nicht vorher schon signalisiert wurde, existiert sie damit nur punktuell (nämlich genau an der Schranke). Aus diesem Grund wird access=* am Knoten getaggt. Die Analogie greift zu kurz. Die meisten Verkehrsschilder sind nun mal nicht 'mal da und mal weg'. Eine Schranke entspricht eher einem Verbotsschild, dass nur gelegentlich herausgestellt wird. Und genau dort hast du auch genau die Probleme, die wir hier haben. Nicht umsonst gibt es inzwischen etliche Verfahren, Vorschläge und Diskussionen um z.B. zeitlich begrenzte Verbotsschilder (Fahrräder frei 18:00 - 9:00 Uhr), bedingte Schilder (120 bei Nässe) und dynamische Beschilderung (elektronische Anzeigen, Klappschilder) zu taggen. Sie alle kommen nicht nur mit dem access tag aus, sondern benötigen weitere Angaben. Also nochmal: access=* am Knoten ist ja richtig, aber man müsste es je nach Zustand der Schranke mal so und mal so taggen. Beides passt nicht gleichzeitig in den selben Tag. Gruss, Chaos PS: noch ein Beispiel: abschaltbare Ampeln ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hallo Ronnie, Am Donnerstag, 6. September 2012, 09:00:02 schrieb Ronnie Soak: eine Schranke (bzw. jedes barrier=*) ist lediglich ein Mittel, um Beschränkungen punktuell zu forcieren. Ihre Funktion ist sie damit keine andere als die von einem Verkehrsschild, nur hat sie mehr Überzeugungskraft. Genauso wenig würde man auf die Idee kommen, bei einem Wechselverkehrszeichen die Information bei angezeigten 60 muss im nachfolgenden Abschnitt 60 gefahren werden zu taggen - wir sind OpenStreetMap, nicht Wikipedia. Wenn die Beschränkung, um die es geht, nicht vorher schon signalisiert wurde, existiert sie damit nur punktuell (nämlich genau an der Schranke). Aus diesem Grund wird access=* am Knoten getaggt. Die Analogie greift zu kurz. Die meisten Verkehrsschilder sind nun mal nicht 'mal da und mal weg'. Eine Schranke entspricht eher einem Verbotsschild, dass nur gelegentlich herausgestellt wird. Deswegen habe ich auch Wechselverkehrszeichen untergebracht. Nicht umsonst gibt es inzwischen etliche Verfahren, Vorschläge und Diskussionen um z.B. zeitlich begrenzte Verbotsschilder (Fahrräder frei 18:00 - 9:00 Uhr), bedingte Schilder (120 bei Nässe) und dynamische Beschilderung (elektronische Anzeigen, Klappschilder) zu taggen. Sie alle kommen nicht nur mit dem access tag aus, sondern benötigen weitere Angaben. Ich weiß, ich hab die Diskussion am Rande mitbekommen… ;-) Also nochmal: access=* am Knoten ist ja richtig, aber man müsste es je nach Zustand der Schranke mal so und mal so taggen. Beides passt nicht gleichzeitig in den selben Tag. Doch, sicher. Getaggt wird nicht das Verhalten der Schranke, sondern die Beschränkungen, die sich daraus ergeben. Wenn ein Autofahrer wissen will, ob er an einer bestimmten Stelle durchfahren kann, und du ihm sagst wenn die Schranke offen ist, ja, wenn sie zu ist, nein, kommt er sich leicht verschaukelt vor. Es gibt einfach keinen Mehrwert von wenn die Schranke offen ist, ja, wenn sie zu ist, nein, und offen ist die Schranke zwischen 6 und 20 Uhr, sonst geschlossen gegenüber zwischen 6 und 20 Uhr ja, sonst nein Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
Nach der heutigen Ankündigunghttp://blog.osmfoundation.org/2012/09/06/your-first-odbl-planet/ wird die nächste Ausspielung des planet.osmhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Planet.osm die erste unter der neuen ODbL-Lizenz sein... http://geoobserver.wordpress.com/2012/09/06/osm-erster-odbl-planet/ mikeE. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 05.09.2012 23:04, schrieb Tirkon: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Da das nicht die einzige Schranke solchen Typs ist, könnte man ein Tag barrier=normally_open_lift_gate nutzen. -1 Wir mappen genausowenig für kaputte routing engines wie wir für den renderer mappen! Ich habe nur deshalb normally_open_lift_gate vorgeschlagen, weil es genau dasjenige ist, was wir in der Wirklichkeit vorfinden. Du musst ja der Anwendung wenigstens die Chance geben, über den Zustand normally open informiert zu sein. Das access Tag regelt im verbreiteten Gebrauch von OSM den Zugang bei geschlossener Schranke und nicht bei offener. Denn dann gibt es keine durch die Schranke verurachte Zugangsbeschränkung. Ist die Schranke also normally closed, muss der Router sperren und ist deswegen nicht kaputt. Lediglich sofern ein access angegeben wurde, soll er diesen auch bei geschlossener Schranke zulassen. Dass die Router und Navis bei dem Gebrauch von barrier=normally_open_lift_gate ohne weitere Eingriffe richtig reagieren, ist somit nur ein schöner Nebeneffekt. Ich habe hierfür korrekt und nicht bewusst falsch gemappt, um eine gewünschte Reaktion zu erzwingen. Eine Unterscheidung Ereignisgetriggerte- von Berechtigungsgetriggerte- Barriere hätte was... Schranken an Mautstellen, Parkhäusern müsste man dabei unter Ereignisgetriggert (Ereignis = bezahlen) einordnen. Ereignis: Tunnelstörung/Unfall, Lawinengefahr/Wintersperre,Hochwasser,Nutzungsgebühr entrichtet, Berechtigung: Uhrzeit, Fahrzeugkategorie, Personenkategorie (Anlieger, Werkszugehöriger,) Dabei sollte sich der key deutlich unterscheiden um bei Ereignis-Barrieren grundsätzlich von einer Durchfahrtmöglichkeit ausgehen zu können soweit keine anderen, externen Informationen vorliegen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hallo Eckhart, Am 6. September 2012 09:17 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Hallo Ronnie, Also nochmal: access=* am Knoten ist ja richtig, aber man müsste es je nach Zustand der Schranke mal so und mal so taggen. Beides passt nicht gleichzeitig in den selben Tag. Doch, sicher. Getaggt wird nicht das Verhalten der Schranke, sondern die Beschränkungen, die sich daraus ergeben. Wenn ein Autofahrer wissen will, ob er an einer bestimmten Stelle durchfahren kann, und du ihm sagst wenn die Schranke offen ist, ja, wenn sie zu ist, nein, kommt er sich leicht verschaukelt vor. Ja. Nein. Genauer: Ja, wir taggen die Beschränkung. Nein, der Autofahrer kommt sich nicht verschaukelte vor. Betrachte doch mal nicht nur ein Verkehrsmittel. Der Radfahrer kommt zB. bei geschlossener und offener Schranke durch, der Autofahrer nur bei offener, der LKW-Fahrer weder bei offener noch bei geschlossener. Siehst du jetzt den Informationsgewinn? Es gibt einfach keinen Mehrwert von wenn die Schranke offen ist, ja, wenn sie zu ist, nein, und offen ist die Schranke zwischen 6 und 20 Uhr, sonst geschlossen gegenüber zwischen 6 und 20 Uhr ja, sonst nein Ja, diese Aussagen sind inhaltsgleichwertig (schönes Wort, nicht wahr?). Die Aussagen beschreiben aber nicht die Bedeutung des bisher vorgeschlagenen access=yes. 1. Deine Aussagen musst du für alle Verkehrsmittel einzeln wiederholen (und natürlich anpassen) 2. Dass das zwischen 6 und 20 Uhr zwingend dazu gehört, mit einem simplen access=yes aber nicht abgedeck ist, ist gerade mein Standpunkt. Guss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 06.09.2012 09:17, schrieb Eckhart Wörner: Doch, sicher. Getaggt wird nicht das Verhalten der Schranke, sondern die Beschränkungen, die sich daraus ergeben. So sehe ich das auch. Schranken sind physikalische Mittel um Zugangssperren durchzusetzen. Wenn an dem im UP angesprochenen Tunnel ein aufklappbares Schild 250 Verbot für Fahrzeuge aller Art angebracht wäre, das nur bei Bedarf aufgeklappt wird, dann hätten wir dieselbe Diskussion. Schranken müssen daher so getaggt werden wie Straßen, für welche dieselben Beschränkungen auf andere Weise festgelegt sind. Ob da ein Schild gesperrt für Fz aller Art zwischen 20:00 und 06:00 hängt oder eine Schranke steht, die abends um acht geschlossen wird, läuft rechtlich auf dasselbe hinaus. Oder um bei dem Beispiel im UP zu bleiben: wenn bei einem Unfall im Tunnel ein Schild 250 auf die Straße gestellt wird, ist das Ergebnis dasselbe, wie wenn eine normalerweise offene Schranke geschlossen wird. Ich würde sogar soweit gehen und die Beschränkungen nur an die Wege zu taggen, und sei es nur ein kleines Stück um die Schranke herum. Hingegen ist es sinnvoll, das Vorhandensein und die physikalischen Eigenschaften sowie die Regeln für des Öffnen/Schliessen der Schranke unabhängig von den damit durchzusetzenden rechtlichen Beschränkungen zu taggen. Das könnte z.B. für Notdienste nützlich sein, die grundsätzlich überall durchfahren dürfen. Da kann es wichtig sein, ob man einen Schlüssel zum Öffnen braucht oder ob dort rund um die Uhr Bedienpersonal sitzt. Oder für Leute, die sich ungern an Verbote halten, die schon im Voraus wissen wollen, ob sie dort über eine Schranke klettern müssen. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hallo Ronnie, Am Donnerstag, 6. September 2012, 09:31:29 schrieb Ronnie Soak: Getaggt wird nicht das Verhalten der Schranke, sondern die Beschränkungen, die sich daraus ergeben. Wenn ein Autofahrer wissen will, ob er an einer bestimmten Stelle durchfahren kann, und du ihm sagst wenn die Schranke offen ist, ja, wenn sie zu ist, nein, kommt er sich leicht verschaukelt vor. Ja. Nein. Genauer: Ja, wir taggen die Beschränkung. Nein, der Autofahrer kommt sich nicht verschaukelte vor. Betrachte doch mal nicht nur ein Verkehrsmittel. Der Radfahrer kommt zB. bei geschlossener und offener Schranke durch, der Autofahrer nur bei offener, der LKW-Fahrer weder bei offener noch bei geschlossener. Siehst du jetzt den Informationsgewinn? Nein. Ich kann das genauso präzise so formulieren: Der LKW-Fahrer kommt nie durch, der Autofahrer kommt zwischen 6 und 20 Uhr durch, der Fußgänger kommt immer durch. Die Aussagen beschreiben aber nicht die Bedeutung des bisher vorgeschlagenen access=yes. Nach meinem Verständnis hat der access-Tag genau die gleiche Bedeutung, egal, ob er sich an einem Weg oder an einem Knoten befindet, nur sind bei einem Knoten die Auswirkungen nur punktuell. Den access-Tag an einer Schranke anders zu interpretieren, wäre ein erheblicher Bruch. 1. Deine Aussagen musst du für alle Verkehrsmittel einzeln wiederholen (und natürlich anpassen) Darum kommt man nie herum. 2. Dass das zwischen 6 und 20 Uhr zwingend dazu gehört, mit einem simplen access=yes aber nicht abgedeck ist, ist gerade mein Standpunkt. Natürlich ist zwischen 6 und 20 Uhr mit einem simplen access=yes nicht abgedeckt. Genauso wenig ist zwischen 6 und 20 Uhr aber auch mit wenn die Schranke offen ist abgedeckt. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 05.09.2012 23:22, schrieb Tirkon: Das access-Tag beschreibt im verbreiteten OSM Gebrauch die Zugangsmöglichkeit trotz geschlossener Schranke - in diesem Falle also den Zeitpunkt, wenn sie ausnahmsweise nicht offen sein sollte. Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Moin, Am 06.09.2012 08:36, schrieb Falk Zscheile: Hallo, sorry für den vielen Text, aber ich dachte ich unterfüttere euren Streit noch ein wenig mit theoretischem Hintergrund. Die Feinheiten der einzelnen Gemeinde-/kommunalordnungen der Länder sind mir zwar nicht vertraut. In Jedem Bundesland heißen die Zusammenschlüsse von einzelnen Gemeinden anders und unterscheiden sich natürlich auch etwas in ihrer rechtlichen Konstruktion. Man kennt Einheitsgemeinde, Großgemeinde, Samtgemeinde, Verbandsgemeinde etc. Aber egal wie man das Kind nennt -- Sinn ist es, die einzelnen Ortsgemeinden zu entlasten. Du hast hier recht in bezug auf die _Gemeindeverbände_ , also Zusammenschlüsse von selbstständigen Gemeinden (admin_level=8) zu einem Gemeindeverband (admin_level=7), der viele Verwaltungsaufgaben für die kleinen Gemeinden übernimmet und daher auch eine gewisse Hoheit über die Gemeinden hat (Hirarchie). Hierunter fallen Begriffe wie Samtgemeinde (z.B. Niedersachsen) oder Amt (z.B. Schleswig-Holstein) oder Verbandsgemeinde (Rheinland-Pfalz). Einheitsgemeinden sind jedoch genau etwas anderes. Es sind selbstständige Gemeinden (admin_level=8), die eben Amts-frei bzw. eben _nicht_ Mitglied einer Samtgemeinde sind. Sie regelt sämtliche Verwaltungsaufgaben selbstständig - und sind daher ebenfalls auf admin_level=7 angesiedelt. Dies kommt auch im Gemeindeverzeichnis zum Ausdruck, wo diese Gemeinden sowohl einen 9-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=7) wie auch einen 12-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=8) haben. Im Verhältnis zum Kreis ist eine Einheitsgemeinde zwar den Verbandsgemeinden gleichgestellt, im Verhältnis der Gemeinden untereinander aber nicht höhergestellt. Formal gesehen haben also erstmal beide Streithähne recht. In OSM wird nun oft nur die höhere Grenze angegeben (also admin_level=7) siehe z. B. auch Hamburg als extremes Beispiel. Zwei Seelen streiten sich da in meiner Brust: Einerseits ist der Grenzverlauf, die Fläche und die Gemeinde nur ein Objekt. Andererseits fehlt dann die Möglichkeit, die unterschiedlichen Daten (admin_level und RS) angeben zu können. Das führt z.B. dazu, dass _Gemeinden_ nicht gefunden werden können - weil sie als Gemeinde gar nicht in OSM erfasst sind, sondern eben als Einheitsgemeinde. Von daher wäre ich persönlich gar nicht so abgeneigt, _beide_ Relationen anzugeben. Zum Einen gibt das die faktische Lage durchaus korrekt wieder (und ermöglicht die korrekte Angabe von admin_level und RS). Zum Anderen vermeidet das solche Edit-Wars - vorausgesetzt die Situation wird entsprechend dokumentiert. Letztendlich vereinfacht es die Navigationsproblematik der Straßensuche. ;-) Auf der Auswertungsseite sehe ich keine Probleme, da dort eh nur auf einheitlichem admin_level verglichen werden darf. Im Gegenteil, es würde die Auswertung z.B. aller Gemeinden eher vereinfachen, derzeit ist das ja gar nicht möglich. Einzig Renderer haben damit wohl ein Problem ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 6. September 2012 10:07 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: Moin, Am 06.09.2012 08:36, schrieb Falk Zscheile: Hallo, sorry für den vielen Text, aber ich dachte ich unterfüttere euren Streit noch ein wenig mit theoretischem Hintergrund. Die Feinheiten der einzelnen Gemeinde-/kommunalordnungen der Länder sind mir zwar nicht vertraut. In Jedem Bundesland heißen die Zusammenschlüsse von einzelnen Gemeinden anders und unterscheiden sich natürlich auch etwas in ihrer rechtlichen Konstruktion. Man kennt Einheitsgemeinde, Großgemeinde, Samtgemeinde, Verbandsgemeinde etc. Aber egal wie man das Kind nennt -- Sinn ist es, die einzelnen Ortsgemeinden zu entlasten. Einheitsgemeinden sind jedoch genau etwas anderes. Es sind selbstständige Gemeinden (admin_level=8), die eben Amts-frei bzw. eben _nicht_ Mitglied einer Samtgemeinde sind. Sie regelt sämtliche Verwaltungsaufgaben selbstständig - und sind daher ebenfalls auf admin_level=7 angesiedelt. Danke für die Richtigstellung. Im Verhältnis zum Kreis ist eine Einheitsgemeinde zwar den Verbandsgemeinden gleichgestellt, im Verhältnis der Gemeinden untereinander aber nicht höhergestellt. In OSM wird nun oft nur die höhere Grenze angegeben (also admin_level=7) siehe z. B. auch Hamburg als extremes Beispiel. Auch ich bin der Meinung, dass Gemeinden, die ihre Verwaltungsaufgaben selbstständig wahrnehmen einen admin_level=7 bekommen sollten, weil sie verwaltungstechnisch auf der gleichen Ebene wie Samt-, Verband-, Großgemeinden stehen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Hallo Ich sehe das mal aus den Augen eines Laien auf dem Verwaltungsgebiet. Das System ist hierarchisch aufgebaut. Will eine Gemeinde admin_level=7 haben, sollte es andere Gemeinden mit level=8 unter sich haben. Den Rest (wer hat welche Macht) kann man meiner Meinung nach auf einer so groben Skala kaum abbilden. Reicht es dafür nicht aus, die ganzen Schlüssel zu interpretieren? Für den Laien (der mit den Daten arbeiten muss/will) ist es jedenfalls deutlich einfacher zu verstehen, wenn eine einzelne Gemeinde level=8 bekommt und ein Zusammenschluss aus mehreren Gemeinden level=7 Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Moin, Am 06.09.2012 09:58, schrieb Rainer Kluge: Am 05.09.2012 23:22, schrieb Tirkon: Das access-Tag beschreibt im verbreiteten OSM Gebrauch die Zugangsmöglichkeit trotz geschlossener Schranke - in diesem Falle also den Zeitpunkt, wenn sie ausnahmsweise nicht offen sein sollte. Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. Und wovon geht ein Router dann bei der Berechnung aus? Ist die Schranke dann gerade geschlossen oder offen? Muss er also die access-Tags der Schranke nun beachten oder nicht? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Ein Servus (aus Österreich), habe zwar wenig mit den deutschen Grenzen zu tun. Aber wenn er es deutschlandweit bearbeitet frage ich mich, wo die Ankündigung dazu ist. Flächendeckende Bearbeitungen sollten ja abgesprochen werden (auch wenn es kein Bot ist). Der Ansatz mit 2 Relationen (einmal admin_level=7 und einmal ...=8) ist für mich schlüssig (besonders da es die Verwaltung mit 2 unterschiedlichen Regionalschlüssel auch so handhabt). Ich glaube nicht, dass es für Render ein Problem darstelt. Eine Note dazu, dass es eine deckungsgleiche Grenze gibt mit anderem Level gibt. Was spricht dagegen? LG Jimmy Am 06.09.2012 10:07, schrieb Georg Feddern: Moin, Du hast hier recht in bezug auf die _Gemeindeverbände_ , also Zusammenschlüsse von selbstständigen Gemeinden (admin_level=8) zu einem Gemeindeverband (admin_level=7), der viele Verwaltungsaufgaben für die kleinen Gemeinden übernimmet und daher auch eine gewisse Hoheit über die Gemeinden hat (Hirarchie). Hierunter fallen Begriffe wie Samtgemeinde (z.B. Niedersachsen) oder Amt (z.B. Schleswig-Holstein) oder Verbandsgemeinde (Rheinland-Pfalz). Einheitsgemeinden sind jedoch genau etwas anderes. Es sind selbstständige Gemeinden (admin_level=8), die eben Amts-frei bzw. eben _nicht_ Mitglied einer Samtgemeinde sind. Sie regelt sämtliche Verwaltungsaufgaben selbstständig - und sind daher ebenfalls auf admin_level=7 angesiedelt. Dies kommt auch im Gemeindeverzeichnis zum Ausdruck, wo diese Gemeinden sowohl einen 9-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=7) wie auch einen 12-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=8) haben. Im Verhältnis zum Kreis ist eine Einheitsgemeinde zwar den Verbandsgemeinden gleichgestellt, im Verhältnis der Gemeinden untereinander aber nicht höhergestellt. Formal gesehen haben also erstmal beide Streithähne recht. In OSM wird nun oft nur die höhere Grenze angegeben (also admin_level=7) siehe z. B. auch Hamburg als extremes Beispiel. Zwei Seelen streiten sich da in meiner Brust: Einerseits ist der Grenzverlauf, die Fläche und die Gemeinde nur ein Objekt. Andererseits fehlt dann die Möglichkeit, die unterschiedlichen Daten (admin_level und RS) angeben zu können. Das führt z.B. dazu, dass _Gemeinden_ nicht gefunden werden können - weil sie als Gemeinde gar nicht in OSM erfasst sind, sondern eben als Einheitsgemeinde. Von daher wäre ich persönlich gar nicht so abgeneigt, _beide_ Relationen anzugeben. Zum Einen gibt das die faktische Lage durchaus korrekt wieder (und ermöglicht die korrekte Angabe von admin_level und RS). Zum Anderen vermeidet das solche Edit-Wars - vorausgesetzt die Situation wird entsprechend dokumentiert. Letztendlich vereinfacht es die Navigationsproblematik der Straßensuche. ;-) Auf der Auswertungsseite sehe ich keine Probleme, da dort eh nur auf einheitlichem admin_level verglichen werden darf. Im Gegenteil, es würde die Auswertung z.B. aller Gemeinden eher vereinfachen, derzeit ist das ja gar nicht möglich. Einzig Renderer haben damit wohl ein Problem ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 01:52, schrieb smart...@gmx-topmail.de: Hallo alle zusammen, User: ludwich, aus Bayern, und ich aus Niedersachsen haben einen Streit um Admin-Level von Grenzen. Ich benötige Eure Meinung dazu weil es bereits zu einem kleinem Edit-War kam. Die Frage lautet: ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 7 und somit gleichwertig wie eine Samtgemeinde oder ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 8 wie die viel kleineren Gemeinden. --- Ludwich hat sämtliche Grenzen in Deutschland angepasst. Er habe auf seinem Garmin festgestellt das alles nicht so richtig funktioniert und deswegen Deutschlandweit Adminlevels verändert. Er behauptet das er den Adminlevel der Grenzen nach Vorgabe des Gemeindeschlüssel verändert hat. Meiner Meinung nach hat er dabei die unterschiedlichen Regelungen der Bundesländer völlig ignoriert denn in Niedersachsen ist eine Einheitsgemeinde [1] genauso mächtig wie eine Samtgemeinde. Beide sind mächtiger als Gemeinden. Ludwich hat das nicht nur missachtet sondern sogar komplett auf den Kopf gestellt und sämtliche Einheitsgemeinden von 7 auf Adminlevel 8 geändert und somit auf dieselbe Stufe wie die viel kleineren Gemeinden gestellt. Also meine Meinung in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde = Adminlevel 8 Nach Meinung von ludwig gehört es wie folgt in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 8 [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Einheitsgemeinde --- Als Streitbeispiel haben wir die Stadt Schneverdingen (Adminlevel 7 oder 8?) und die Samtgemeinde Schwarmstedt Adminlevel 7 genommen. Ich würde ludwich zustimmen. Adminlevel 7 ist, nach der derzeitigen Struktur in OSM, für Deutschland speziell für Verwaltungsgemeinschaften von Gemeinden unterhalb der Kreisebene vorgesehen. Da wo es keine Verwaltungsgemeinschaft gibt, bleibt level 7 unbenutzt. Gemeinden sind ob eigenständig oder Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft immer level 8. Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Provozierend: In Deutschland könnte man auf die unterschiedlichen Adminlevels natürlich grundsätzlich verzichten, wenn man sich am Regionalschlüssel orientiert. - wegrenn :) Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 6. September 2012 08:01 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 05.09.12 17:13, Martin Koppenhoefer wrote: m.E. ist barrier=lift_gate der richtige tag, und access sagt aus, ob und wer/wann man da durch darf. access=wenn_er_hochgeklappt_ist? Eigentlich ist access wieder verkehrt herum, weil Du ja nicht sagen willst, für wen der Schranken gilt, sondern für wen er - als Ausnahme - nicht gilt (obwohl da ein geschlossener Schranken ist, dürfen Radfahrer dran vorbeifahren und Wanderer dran vorbeigehen). z.B.: nur für Berechtigte, Fußgänger und Radfahrer immer frei: access=private foot=yes bicycle=yes oder, grundsätzlich offen, ausser in seltenen Ausnahmefällen: access=yes note:de=bei Tunnelbrand oder Weihnachten an einem Freitag geschlossen mit access auf einem barrier-Objekt sagt man aus, wer durch darf. Ob dazu die Schranke geöffnet werden muss, oder man dran vorbeifahren darf, oder ... ist dafür egal. Eine Schranke, die immer offen ist, muss nicht anders getaggt werden (m.E.) als eine, die immer zu ist und sich immer öffnet, wenn jemand kommt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 06.09.2012 11:02, schrieb Martin Koppenhoefer: oder, grundsätzlich offen, ausser in seltenen Ausnahmefällen: access=yes note:de=bei Tunnelbrand oder Weihnachten an einem Freitag geschlossen Und wo steht, für wen die geschlossene Schranke gilt? Wenn am Freitag nach Weihnachten Kfz nicht, Radfaher und Fußgänger aber schon dürfen? access:if_closed? Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 6. September 2012 11:08 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de: Am 06.09.2012 11:02, schrieb Martin Koppenhoefer: oder, grundsätzlich offen, ausser in seltenen Ausnahmefällen: access=yes note:de=bei Tunnelbrand oder Weihnachten an einem Freitag geschlossen Und wo steht, für wen die geschlossene Schranke gilt? Wenn am Freitag nach Weihnachten Kfz nicht, Radfaher und Fußgänger aber schon dürfen? access:if_closed? ja, wenn man das maschinenlesbar ausdrücken wollte, dann kommt man an conditionalen tags nicht vorbei, ggf. auch getrennt für einzelne Verkehrsmittel. Dazu haben wir uns aber bisher nichtmal für Zeiten für eine Syntax einigen können, und das selbe Problem haben wir hier halt auch. Dieses Problem ist allerdings bei einer Autobahnschranke, die sowieso praktisch immer offen ist, m.E. derart marginal, dass man nur aus akademischen Gründen oder um eine Lösung zu finden die auf andere Fällen übertragbar wäre, wo es relevant wäre, eine Lösung braucht. Die Autobahn kann übrigens auch ohne Schranke mal für kürzere Zeit gesperrt sein, z.B. wegen Unfall oder Brand, sollen wir das überall hintaggen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Hallo, -Ursprüngliche Nachricht- Von: Jimmy_K [mailto:jimm...@gmx.at] Gesendet am: Donnerstag, 6. September 2012 10:53 Der Ansatz mit 2 Relationen (einmal admin_level=7 und einmal ...=8) ist für mich schlüssig (besonders da es die Verwaltung mit 2 unterschiedlichen Regionalschlüssel auch so handhabt). Ich glaube nicht, dass es für Render ein Problem darstelt. Eine Note dazu, dass es eine deckungsgleiche Grenze gibt mit anderem Level gibt. Was spricht dagegen? Für mich zählt auch das Gemeindeverzeichnis und da ist bei Schneverdingen sowohl ein Eintrag in Spalte Satz-art von 50 als auch von 60. 60 entspricht einer normalen Gemeinde und 50 einer Verbandsgemeinde (und in diesem Fall zählen die dazu auch Einheitsgemeinden) Bei der Relation für admin_level würde ich einen name:prefix=Einheitsgemeinde ergänzen, damit bei Ermittlung der Admin-Hierarchie einer Gemeinde über Relationen ein Unterschied zwischen den beiden Ebenen klar ist. Viele Grüße Dietmar aka okilimu ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 6. September 2012 09:58 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de: Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. hierzu wurde schon wiederholt festgestellt, dass access-tags auf ways nicht unbedingt mit den access-tags auf einem barrier-node in Beziehung stehen, daher sollte man das auch getrennt betrachten und taggen, egal wie kurz die ways um den node herum sind. Es gelten immer (bzw. in den definierten Zeiten) die access-tags sowohl der nodes als auch der ways. Ob dazu die Schranke offen sein muss, oder ob man bei geschlossener Schranke durchfahren/-gehen darf spielt doch keine Rolle. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Moin, Am 06.09.2012 10:59, schrieb René Falk: Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Für OSM würde das zwar bereits viele Probleme lösen - aber die Fakten wiederum auch nicht eindeutig darstellen - erstelle dann mal eine Karte der admin_level=7 Gebiete (als Beispiel). Provozierend: In Deutschland könnte man auf die unterschiedlichen Adminlevels natürlich grundsätzlich verzichten, wenn man sich am Regionalschlüssel orientiert. - wegrenn :) hmm, welchen RS bekommt sie dann eingetragen - ihren 9- oder ihren 12-stelligen. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 06.09.2012 10:44, schrieb Georg Feddern: Am 06.09.2012 09:58, schrieb Rainer Kluge: Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. Und wovon geht ein Router dann bei der Berechnung aus? Ist die Schranke dann gerade geschlossen oder offen? Muss er also die access-Tags der Schranke nun beachten oder nicht? Das ist ein separates Thema, auf das ich in diesem Teilthread, in dem es um die Access-Tags geht, bewusst nicht eingegangen bin. In dem im UP geschilderten Fall hat der Router ohnehin nichts von den Tags an der Schranke, egal was man da alles reinpackt. Oder soll man taggen, dass am 24.12.2012 zwischen 13 und 15 Uhr wegen Unfall geschlossen sein wird? Das ist schon am Anfang von jemandem gesagt worden. Dazu braucht er TMC oder ähnliches, und dann braucht er wiederum die statischen Infos aus OSM nicht. Es geht nur darum, wie man ihm mitteilt, dass normalerweise offen ist. Das soll und kann man nicht über access machen sondern über eine spezielles Tag wie z.B.: barrier:closed=permanently|on_emergency|14:00-17:00|sunday|24.12-06.01 Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 6. September 2012 10:52 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: ... wenn er es deutschlandweit bearbeitet frage ich mich, wo die Ankündigung dazu ist. Flächendeckende Bearbeitungen sollten ja abgesprochen werden (auch wenn es kein Bot ist). +1, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits etc. der betr. Edit wurde soweit ich weiss weder vorher angekündigt noch diskutiert und widerspricht daher den entsprechenden Guidelines für solche mechanischen Bearbeitungen in größerem Stil. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 06.09.2012 11:21, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 6. September 2012 09:58 schrieb Rainer Klugerklug...@web.de: Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. hierzu wurde schon wiederholt festgestellt, dass access-tags auf ways nicht unbedingt mit den access-tags auf einem barrier-node in Beziehung stehen, daher sollte man das auch getrennt betrachten und taggen, egal wie kurz die ways um den node herum sind. Es gelten immer (bzw. in den definierten Zeiten) die access-tags sowohl der nodes als auch der ways. Ob dazu die Schranke offen sein muss, oder ob man bei geschlossener Schranke durchfahren/-gehen darf spielt doch keine Rolle. So war das gemeint. Unabhängig davon, *wie* man die durch die geschlossene Schranke erzwungenen Zugangsbeschränkungen erfasst, gelten diese in Kombination mit den Beschränkungen der Ways. Und wenn die Schranke offen ist, dann gelten nur die Beschränkungen der Ways. Somit geht es um zwei voneinander unabhängige Fragen: 1) Wie erfasst man die Kriterien für das Schliessen der Schranke 2) Wie erfasst man die Beschränkungen durch die Schranke Wenn 1) geklärt ist, braucht man bei 2) den Zustand Schranke offen nicht mehr zu berücksichtigen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 6. September 2012 10:59 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Adminlevel 7 ist, nach der derzeitigen Struktur in OSM, für Deutschland speziell für Verwaltungsgemeinschaften von Gemeinden unterhalb der Kreisebene vorgesehen. Da wo es keine Verwaltungsgemeinschaft gibt, bleibt level 7 unbenutzt. Gemeinden sind ob eigenständig oder Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft immer level 8. Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Nach Deiner Ansicht geht aber die Unterscheidung zwischen gemeinden, die alles selbst erledigen (dürfen) und Gemeinden die bestimmte Aufgaben von der Verbandgemeinde erledigen lassen müssen verloren. Um beides darzustellen müsste man sowohl level 8 und 7 taggen. Nur level 8 zu taggen würde hingegen eine wichtige Information unterschlagen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
On Thu 2012-09-06 (07:20), Elstermann, Mike wrote: Nach der heutigen Ankündigunghttp://blog.osmfoundation.org/2012/09/06/your-first-odbl-planet/ wird die nächste Ausspielung des planet.osmhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Planet.osm die erste unter der neuen ODbL-Lizenz sein... http://geoobserver.wordpress.com/2012/09/06/osm-erster-odbl-planet/ Hängt damit irgendwie zusammen, dass die Garmin-img-Dateien von All-In-One und Raumbezug heute *sehr* klein ausgefallen sind? Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 6. September 2012 11:33 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de: Am 06.09.2012 11:21, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 6. September 2012 09:58 schrieb Rainer Klugerklug...@web.de: Oder anders gesagt: wenn die Schranke offen ist, gelten die Access-Tags der angrenzenden Straßen. Wenn sie geschlossen ist, gelten zusätzlich die Access-Tags der Schranke. hierzu wurde schon wiederholt festgestellt, dass access-tags auf ways nicht unbedingt mit den access-tags auf einem barrier-node in Beziehung stehen, daher sollte man das auch getrennt betrachten und taggen, egal wie kurz die ways um den node herum sind. Es gelten immer (bzw. in den definierten Zeiten) die access-tags sowohl der nodes als auch der ways. Ob dazu die Schranke offen sein muss, oder ob man bei geschlossener Schranke durchfahren/-gehen darf spielt doch keine Rolle. So war das gemeint. ach so, das hatte sich ein Stück weiter oben noch ganz anders angehört (Ich würde sogar soweit gehen und die Beschränkungen nur an die Wege zu taggen, und sei es nur ein kleines Stück um die Schranke herum.) Unabhängig davon, *wie* man die durch die geschlossene Schranke erzwungenen Zugangsbeschränkungen erfasst, gelten diese in Kombination mit den Beschränkungen der Ways. -1, es gelten für die Schranke nur die tags auf dem Schranken-node, für die ways nur diejenigen auf dem way (ggf. noch Relationen). Eine Kombination kommt da direkt nicht zum tragen, nur indirekt, da man ja irgendwie zur Schranke hinkommen muss. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hallo Rainer, Am Donnerstag, 6. September 2012, 11:25:55 schrieb Rainer Kluge: Es geht nur darum, wie man ihm mitteilt, dass normalerweise offen ist. Das soll und kann man nicht über access machen sondern über eine spezielles Tag wie z.B.: barrier:closed=permanently|on_emergency|14:00-17:00|sunday|24.12-06.01 Es geht nicht darum, dass man dem Router mitteilt, dass die Schranke normalerweise offen ist. Es geht darum, dass man ihm mitteilt, dass man normalerweise durchfahren kann - und das ist access=yes. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 11:34, schrieb Falk Zscheile: Am 6. September 2012 10:59 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Adminlevel 7 ist, nach der derzeitigen Struktur in OSM, für Deutschland speziell für Verwaltungsgemeinschaften von Gemeinden unterhalb der Kreisebene vorgesehen. Da wo es keine Verwaltungsgemeinschaft gibt, bleibt level 7 unbenutzt. Gemeinden sind ob eigenständig oder Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft immer level 8. Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Nach Deiner Ansicht geht aber die Unterscheidung zwischen gemeinden, die alles selbst erledigen (dürfen) und Gemeinden die bestimmte Aufgaben von der Verbandgemeinde erledigen lassen müssen verloren. Um beides darzustellen müsste man sowohl level 8 und 7 taggen. Nur level 8 zu taggen würde hingegen eine wichtige Information unterschlagen. Gruß, Falk Nein, diese Info geht nicht verloren, zumindest bei den Grenzen, die ich bearbeite . Da ich bei mir immer mit Multipolygonen vom type=boundary arbeite, bleibt die Info erhalten. Ein Multipolygon für die Verwaltungsgemeinschaft. Die ways sind dann auch Mitglieder der entsprechenden Gemeinde. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 11:24, schrieb Georg Feddern: Moin, Am 06.09.2012 10:59, schrieb René Falk: Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Für OSM würde das zwar bereits viele Probleme lösen - aber die Fakten wiederum auch nicht eindeutig darstellen - erstelle dann mal eine Karte der admin_level=7 Gebiete (als Beispiel). Provozierend: In Deutschland könnte man auf die unterschiedlichen Adminlevels natürlich grundsätzlich verzichten, wenn man sich am Regionalschlüssel orientiert. - wegrenn :) hmm, welchen RS bekommt sie dann eingetragen - ihren 9- oder ihren 12-stelligen. ;-) Es gibt eigentlich nur den 12-stelligen. Der 9-stellige ist eigentlich eine Ableitung vom 12stelligen um kompatible mit dem alten AGS zu sein. Es soll ja Software geben die noch nicht auf den RS umgestellt wurde. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMI ways without tags und source=Bing
On Sun 2012-09-02 (17:04), Martin Koppenhoefer wrote: Im Prinzip ist source=bing völlig unklar und erschließt sich nur demjenigen, der tief in der Materie drin steckt. Bing ist ein Suchportal (mit Kartenabteilung). An Karten werden mind. Luftbilder, Schrägluftbilder und klassische Karten angeboten. bing ist einfach zu verkürzend, um eine genaue Angabe zu sein. Sollten wir z.B. demnächst das Recht bekommen, auch von Bing-Karten abzuzeichnen (zugegebenermaßen unwahrscheinlich), oder deren Daten direkt zu importieren, dann wäre es praktisch unmöglich, das noch auseinander zu halten. Solange das nicht der Fall ist, und die einzige legale Quelle aus dem Bing-Fundus die Ortholuftbilder sind, ist das wirklich Erbsenzählerei, solange man davon ausgeht, dass sich alle an die Spielregeln halten. Okay... ich mache dann mal einen Bug Report für Merkaartor fertig - dort wird der Kurzname der jeweils verwendeten Hintergründe ins Source-Tag eingetragen (ja, man kann es deaktivieren...). Bei source=Landsat ist die Lage klar, source=Yahoo gab es auch mal... Was mich momentan tatsächlich nervt: Es ist aus Bing (gilt aber auch für Bing aerial imagery) nicht abzulesen, wann das Luftbild eingeflossen ist. In manchen Gegenden gibt es Bing (steinalt und zig Meter daneben, weil nicht ordentlich georeferenziert), Bing calibrated (da wüsste ich zu gern, woher und welche Kalibierinformation), und Bing aus den 2012 freigegebenen Bildern. (Um die verschobenen Objekte zu finden, müsste man bestenfalls nach source=Bing und letzterÄnderung=langeher suchen.) Ist aber ein anderes Thema. source=survey heisst dagegen, dass da jemand vor Ort war. Am Einzelobjekt haben solche Metadaten trotzdem nichts verloren, da gebe ich Dir Recht. Ich schreibe das (fast) immer in den Changeset-Kommentar, also z.B. details from survey and tracing pcn2008 and bing (besser wäre wohl, bing aerial imagery anstatt nur bing, bin aber auch ein bisschen zu schreibfaul). Das sind wir alle ;) Trotzdem sehe ich da noch Probleme. Wenn ich z.B. eine Hochspannungsleitung abgefahren bin und die Mastnummern notiert habe, dann ist das survey, an den einen oder anderen Mast bin ich nicht rangekommen (auf Privatgelände), dann ist die ref-Nummer extrapolated. Die Position des Masts würde ich aber auf jeden Fall vom Luftbild ablesen, denn nur selten kann (und will) ich mich mit dem GPSr in die Mitte zwischen den Sockeln stellen (und was das Signal dann, mit 400 kV und ein paar Tonnen Stahlkonstruktion overhead, taugt?). Wenn ich die source nur ins changeset schreibe, dann ist keinem so recht geholfen (auf welches Objekt bezieht sich jetzt was). IMHO hilft da wirklich nur source-Tag am Einzelobjekt :( Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 11:55, schrieb René Falk: Nein, diese Info geht nicht verloren, zumindest bei den Grenzen, die ich bearbeite . Da ich bei mir immer mit Multipolygonen vom type=boundary arbeite, bleibt die Info erhalten. Ein Multipolygon für die Verwaltungsgemeinschaft. Die ways sind dann auch Mitglieder der entsprechenden Gemeinde. Quatsch, meinte type=multipolygon, boundary=administrative. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 11:24, schrieb Georg Feddern: Moin, Am 06.09.2012 10:59, schrieb René Falk: Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Für OSM würde das zwar bereits viele Probleme lösen - aber die Fakten wiederum auch nicht eindeutig darstellen - erstelle dann mal eine Karte der admin_level=7 Gebiete (als Beispiel). Provozierend: In Deutschland könnte man auf die unterschiedlichen Adminlevels natürlich grundsätzlich verzichten, wenn man sich am Regionalschlüssel orientiert. - wegrenn :) hmm, welchen RS bekommt sie dann eingetragen - ihren 9- oder ihren 12-stelligen. ;-) Man könnte auch alternativ den NUTS-Schlüssel der EU verwenden, um zwischen selbständigen und unselbstständigen Gemeinden zu unterscheiden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMI ways without tags und source=Bing
Was mich momentan tatsächlich nervt: Es ist aus Bing (gilt aber auch für Bing aerial imagery) nicht abzulesen, wann das Luftbild eingeflossen ist. In manchen Gegenden gibt es Bing (steinalt und zig Meter daneben, weil nicht ordentlich georeferenziert), Bing calibrated (da wüsste ich zu gern, woher und welche Kalibierinformation), und Bing aus den 2012 freigegebenen Bildern. (Um die verschobenen Objekte zu finden, müsste man bestenfalls nach source=Bing und letzterÄnderung=langeher suchen.) Ist aber ein anderes Thema. Genau da hilft es, wenn das source tag im changeset steht. Da siehst du gleich, von wann das war. (Also natürlcih auch nicht, von wann das Luftbild war, aber zumindest wann es abgerufen wurde). Wenn ich die source nur ins changeset schreibe, dann ist keinem so recht geholfen (auf welches Objekt bezieht sich jetzt was). IMHO hilft da wirklich nur source-Tag am Einzelobjekt :( Ist für solche Besonderheiten ja auch ok. Wenn es derart kompliziert wird, kommst du aber um ein note:de= eh nicht herum. Da kannst du dann auch reinschreiben, dass du die Position extrapoliert, die Mastnummer am Luftbild abgezählt, die Spannungsklasse beim Versorger erfragt und die Farbe vor Ort gesehen hast. Wenn dir diese Informationn wichtig sind (mir sind sie es nicht), bekommst du sie eh nicht in ein einziges source= tag. Egal wo das steht. Aber eh man das an jedem (!) Masten dranschreibt, tobt man dich doch damit lieber wieder im Changeset-Kommentar aus. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 10:52, schrieb Jimmy_K: Der Ansatz mit 2 Relationen (einmal admin_level=7 und einmal ...=8) ist für mich schlüssig (besonders da es die Verwaltung mit 2 unterschiedlichen Regionalschlüssel auch so handhabt). Ich glaube nicht, dass es für Render ein Problem darstelt. Eine Note dazu, dass es eine deckungsgleiche Grenze gibt mit anderem Level gibt. Was spricht dagegen? Vielleicht das reine Sammelrelationen verpönt sind? Ich verweise mal auf: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze_zeichnen Mit den dort dargestellten Möglichkeiten lässt sich eine Unterscheidung von selbstständigen und unselbstständigen Gemeinden anhand der Multipolygone durchaus herstellen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 11:59, schrieb René Falk: Am 06.09.2012 11:24, schrieb Georg Feddern: hmm, welchen RS bekommt sie dann eingetragen - ihren 9- oder ihren 12-stelligen. ;-) Es gibt eigentlich nur den 12-stelligen. Der 9-stellige ist eigentlich eine Ableitung vom 12stelligen um kompatible mit dem alten AGS zu sein. Es soll ja Software geben die noch nicht auf den RS umgestellt wurde. =-O Inwiefern ist der 9-stellige Anteil des RS, der ja gerade die Verbandsebene kennzeichnet und der die letzten 3 Stellen (Gemeinde-Kennung) komplett ignoriert, kompatibel zu dem 8-stelligen AGS? Der (ehem.) AGS ergibt sich doch aus den ersten 5 und den letzten 3 Stellen des RS, gerade unter Weglassen des 4-stelligen Verbandsschlüssels. fragt sich Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Moin, Am 06.09.2012 11:55, schrieb René Falk: Am 06.09.2012 11:34, schrieb Falk Zscheile: Nach Deiner Ansicht geht aber die Unterscheidung zwischen gemeinden, die alles selbst erledigen (dürfen) und Gemeinden die bestimmte Aufgaben von der Verbandgemeinde erledigen lassen müssen verloren. Um beides darzustellen müsste man sowohl level 8 und 7 taggen. Nur level 8 zu taggen würde hingegen eine wichtige Information unterschlagen. Nein, diese Info geht nicht verloren, zumindest bei den Grenzen, die ich bearbeite . Da ich bei mir immer mit Multipolygonen vom type=boundary arbeite, bleibt die Info erhalten. Ein Multipolygon für die Verwaltungsgemeinschaft. Die ways sind dann auch Mitglieder der entsprechenden Gemeinde. hmm, nach viel Grübeln fällt mir dazu nur der Vergleich der Relation (admin_level=8, RS inkl. Gemeindeschlüssel) und allen ihrer Mitglieder (admin_level=7) ein. Der RS der Einheitsgemeinde auf admin_level=7 ergibt sich dann automatisch. OK - prinzipiell wäre es möglich. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 13:53, schrieb Georg Feddern: Am 06.09.2012 11:59, schrieb René Falk: Am 06.09.2012 11:24, schrieb Georg Feddern: hmm, welchen RS bekommt sie dann eingetragen - ihren 9- oder ihren 12-stelligen. ;-) Es gibt eigentlich nur den 12-stelligen. Der 9-stellige ist eigentlich eine Ableitung vom 12stelligen um kompatible mit dem alten AGS zu sein. Es soll ja Software geben die noch nicht auf den RS umgestellt wurde. =-O Inwiefern ist der 9-stellige Anteil des RS, der ja gerade die Verbandsebene kennzeichnet und der die letzten 3 Stellen (Gemeinde-Kennung) komplett ignoriert, kompatibel zu dem 8-stelligen AGS? Der (ehem.) AGS ergibt sich doch aus den ersten 5 und den letzten 3 Stellen des RS, gerade unter Weglassen des 4-stelligen Verbandsschlüssels. Hast recht, habe da was durcheinander gekriegt. Habs mir jetzt noch mal durchgelesen: 9-stellig = Gemeindeverband 12-stellig = Gemeinde Selbstständige Gemeinden hatten vor 2009 als Ziffer 6-9 Nullen im Schlüssel. Seit 01.01.2009 haben diese Gemeinden als 6. Ziffer eine Null gefolgt 2 mal Gemeindekennziffer. Daran soll man erkennen, das diese Gemeinde keinem Gemeindeverband angehört, und einem Gemeindeverband gleichgestellt ist. Ist schon ein bisschen her, wo ich mir das auseinandergebimselt hatte. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 14:14, schrieb Georg Feddern: Moin, Am 06.09.2012 11:55, schrieb René Falk: Am 06.09.2012 11:34, schrieb Falk Zscheile: Nach Deiner Ansicht geht aber die Unterscheidung zwischen gemeinden, die alles selbst erledigen (dürfen) und Gemeinden die bestimmte Aufgaben von der Verbandgemeinde erledigen lassen müssen verloren. Um beides darzustellen müsste man sowohl level 8 und 7 taggen. Nur level 8 zu taggen würde hingegen eine wichtige Information unterschlagen. Nein, diese Info geht nicht verloren, zumindest bei den Grenzen, die ich bearbeite . Da ich bei mir immer mit Multipolygonen vom type=boundary arbeite, bleibt die Info erhalten. Ein Multipolygon für die Verwaltungsgemeinschaft. Die ways sind dann auch Mitglieder der entsprechenden Gemeinde. hmm, nach viel Grübeln fällt mir dazu nur der Vergleich der Relation (admin_level=8, RS inkl. Gemeindeschlüssel) und allen ihrer Mitglieder (admin_level=7) ein. Der RS der Einheitsgemeinde auf admin_level=7 ergibt sich dann automatisch. OK - prinzipiell wäre es möglich. Man könnte auch die Flächen der Multipoligone auswerten, das dürfte aber vermutlich komplizierter sein. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 10:59, schrieb René Falk: Am 06.09.2012 01:52, schrieb smart...@gmx-topmail.de: Hallo alle zusammen, User: ludwich, aus Bayern, und ich aus Niedersachsen haben einen Streit um Admin-Level von Grenzen. Ich benötige Eure Meinung dazu weil es bereits zu einem kleinem Edit-War kam. Die Frage lautet: ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 7 und somit gleichwertig wie eine Samtgemeinde oder ist eine Einheitsgemeinde=Adminlevel 8 wie die viel kleineren Gemeinden. --- Ludwich hat sämtliche Grenzen in Deutschland angepasst. Er habe auf seinem Garmin festgestellt das alles nicht so richtig funktioniert und deswegen Deutschlandweit Adminlevels verändert. Er behauptet das er den Adminlevel der Grenzen nach Vorgabe des Gemeindeschlüssel verändert hat. Meiner Meinung nach hat er dabei die unterschiedlichen Regelungen der Bundesländer völlig ignoriert denn in Niedersachsen ist eine Einheitsgemeinde [1] genauso mächtig wie eine Samtgemeinde. Beide sind mächtiger als Gemeinden. Ludwich hat das nicht nur missachtet sondern sogar komplett auf den Kopf gestellt und sämtliche Einheitsgemeinden von 7 auf Adminlevel 8 geändert und somit auf dieselbe Stufe wie die viel kleineren Gemeinden gestellt. Also meine Meinung in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde = Adminlevel 8 Nach Meinung von ludwig gehört es wie folgt in Niedersachsen: Landkreis = Adminlevel 6 Samtgemeinde = Adminlevel 7 Gemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 8 [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Einheitsgemeinde --- Als Streitbeispiel haben wir die Stadt Schneverdingen (Adminlevel 7 oder 8?) und die Samtgemeinde Schwarmstedt Adminlevel 7 genommen. Ich würde ludwich zustimmen. Adminlevel 7 ist, nach der derzeitigen Struktur in OSM, für Deutschland speziell für Verwaltungsgemeinschaften von Gemeinden unterhalb der Kreisebene vorgesehen. Da wo es keine Verwaltungsgemeinschaft gibt, bleibt level 7 unbenutzt. Gemeinden sind ob eigenständig oder Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft immer level 8. Es ist meiner Ansicht nach hier keine Wertigkeit der Verwaltungseinheit ausschlaggebend, sondern schlicht die Möglichkeit die Unterscheidung zwischen Verwaltungsgemeinschaft und Gemeinde innerhalb der Adminlevels. Gibt man eigenständigen Gemeinden den selben level wie Verwaltungsgemeinschaften, fällt dieses Unterscheidungsmerkmal weg. Provozierend: In Deutschland könnte man auf die unterschiedlichen Adminlevels natürlich grundsätzlich verzichten, wenn man sich am Regionalschlüssel orientiert. - wegrenn :) Also, nach dem ich mich noch mal mit dem Regionalschlüssel auseinandergesetzt habe, bin ich geneigt smarties Sichtweise anzuerkennen. Selbstständige Gemeinden sind seit 2009 als gleichwertig mit Gemeindeverbänden definiert. Die Unterscheidung zwischen Gemeindeverband und selbstständiger Gemeinde kann über den Regionalschlüssel erfolgen. Will man dies über den Adminlevel abbilden, müsste man die Level neu definieren und 2 Level als gleichwertig betrachten. Welchen Weg wollen wir jetzt gehen? Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
Am 06.09.2012, 11:37 Uhr, schrieb Steffen Grunewald: Hängt damit irgendwie zusammen, dass die Garmin-img-Dateien von All-In-One und Raumbezug heute *sehr* klein ausgefallen sind? Nein, das liegt daran, dass die Geofabrik-Extrakte heute teilweise leer sind: http://download.geofabrik.de/osm/europe/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update von nominatim.osm.org
Hey Sarah Habe leider ein Problem entdeckt. Wenn ich azores bzw azoren eingebe bekomme ich leider viele Treffer. Vor dem Update war der erste auch der richtige für das Archipel, jetzt ist er leider gar nicht mehr vorhanden. Mit Glück findet man noch ein paar Treffer auf einer der Inseln, aber auch sämtliche Inseln an sich werden auch nicht mehr angeboten. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update von nominatim.osm.org
Hi, Am Sonntag, 26. August 2012, 20:44:13 schrieb Sarah Hoffmann: Für das Erkennen von Duplikaten bei Grenzrelationen und Place-Nodes wertet Nominatim jetzt sowohl die Rolle 'label' als auch 'admin_centre' in den Grenzrelatioen aus, wobei Nodes mit 'admin_centre' nur zusammengefasst werden, wenn Name und Admin-Level stimmen. mir ist noch nicht ganz klar, wie das Zusammenfassen genau funktionieren soll. Beispiel Augsburg: Grenzrelation: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=148614123 Knoten: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=17722739 - der Knoten ist admin_centre der Grenzrelation - beide heißen Augsburg - die Grenzrelation hat Admin Level: 6, der Knoten hat Admin Level: 15 (gibt es doch gar nicht?) Sollte der Knoten auch admin_level=6 getaggt werden? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
Am 06.09.2012 15:35, schrieb qunuxy-osmmailingli...@yahoo.com: Nein, das liegt daran, dass die Geofabrik-Extrakte heute teilweise leer sind: http://download.geofabrik.de/osm/europe/ Das Problem ist dort wohl bekannt. Dazu wurde heute morgen etwas auf Twitter geschrieben: https://twitter.com/geofabrik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] SOTM Live Stream Videos
Hallo, Vielleicht ist ja schon irgendwo in einem Thread erwähnt worden, es gibt zwei Livestreams von der SOTM: Main: Convention Hall (2F) http://www.ustream.tv/channel/sotm-main Second: Conference Room (3F) http://www.ustream.tv/channel/sotm-second Ausserhalb der Kongresszeiten werden dort Aufzeichnungen gezeigt, zur Zeit auf dem ersten Channel eien Aufzeichnung mit Frederik und seiner Präsentation von I like OSM (ab 26:50) Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
Rainer Kluge rklug...@web.de wrote: Das Problem ist dort wohl bekannt. Dazu wurde heute morgen etwas auf Twitter geschrieben: https://twitter.com/geofabrik Da das Geofabrik Team auf SOTM ist würde ich da nicht unbedingt eine schnelle Lösung erwarten. Sven -- Trotz der zunehmenden Verbreitung von Linux erfreut sich der Bär, und - dank Knut - insbesondere der Eisbär, deutlich größerer Beliebtheit als der Pinguin. (Gefunden bei http://telepolis.de/) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM: erster ODbL Planet!
Am 06.09.2012 18:00, schrieb Sven Geggus: Rainer Klugerklug...@web.de wrote: Das Problem ist dort wohl bekannt. Dazu wurde heute morgen etwas auf Twitter geschrieben: https://twitter.com/geofabrik Da das Geofabrik Team auf SOTM ist würde ich da nicht unbedingt eine schnelle Lösung erwarten. Frederik ist wohl schon dran (Info aus Tokio von Emilie Laffray auf der französischen Liste [1]) [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-September/047383.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Hallo Henning, nun betrachten wir mal ein aktuelles Beispiel: Die 8 Gemeinden der Samtgemeinde Beverstedt haben sich im November 2011 zur Einheitsgemeinde Beverstedt zusammengeschlossen. Vorher hieß der zusammenschluß der 8 Gemeinden (Adminlevel=8) Samtgemeinde Beverstedt (Adminlevel=7). Jetzt wo sich die 8 Gemeinden zusammengeschlossen haben, heissen Sie Einheitsgemeinde Beverstedt. Ist diese Einheitsgemeinde jetzt 7 oder 8? http://de.wikipedia.org/wiki/Beverstedt Mit freundlichen Grüßen Stephan aka smarties Original-Nachricht Datum: Thu, 06 Sep 2012 10:36:38 +0200 Von: aighes o...@aighes.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel Hallo Ich sehe das mal aus den Augen eines Laien auf dem Verwaltungsgebiet. Das System ist hierarchisch aufgebaut. Will eine Gemeinde admin_level=7 haben, sollte es andere Gemeinden mit level=8 unter sich haben. Den Rest (wer hat welche Macht) kann man meiner Meinung nach auf einer so groben Skala kaum abbilden. Reicht es dafür nicht aus, die ganzen Schlüssel zu interpretieren? Für den Laien (der mit den Daten arbeiten muss/will) ist es jedenfalls deutlich einfacher zu verstehen, wenn eine einzelne Gemeinde level=8 bekommt und ein Zusammenschluss aus mehreren Gemeinden level=7 Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Hallo, also was machen wir jetzt damit? Wie soll so eine Grenze getaggt werden? --- Wenn ich mal die Meinungen zusammenfassen darf, hoffentlich richtig interpretiert: Falk Meiner Meinung nach daher Adminlevel 7 für Samtgemeinde, Einheitsgemeinde , Verbandsgemeinde etc. und Adminlevel 8 Ortsgemeinden (Gemeinden die einer Einheitsgemeinde etc. zugehören) Rene Also, nach dem ich mich noch mal mit dem Regionalschlüssel auseinandergesetzt habe, bin ich geneigt smarties Sichtweise anzuerkennen. Selbstständige Gemeinden sind seit 2009 als gleichwertig mit Gemeindeverbänden definiert. Georg Von daher wäre ich persönlich gar nicht so abgeneigt, _beide_ Relationen anzugeben. Jimmy Der Ansatz mit 2 Relationen (einmal admin_level=7 und einmal ...=8) ist für mich schlüssig Stephan (ich) Samtgemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 7 ludwig Gemeinde, Einheitsgemeinde = Adminlevel 8 -- Mit freundlichen Grüßen Stephan aka smarties ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote: Das access Tag regelt im verbreiteten Gebrauch von OSM den Zugang bei geschlossener Schranke und nicht bei offener. Genau diese Annahme deinerseits scheinen viele hier nicht zu teilen. Das access-Tagging regelt die Einschränkungen, die durch die Schranke verursacht werden. Von bei geschlossenem Zustand habe ich außer bei dir noch nichts gehört. Wenn eine Schranke offen ist, beschränkt sie doch keinen Zugang mehr. Es ist, als wäre sie nicht vorhanden. Ergo kann sich die ihr zugeordnete Beschränkung doch nur auf den geschlossenen Zustand beziehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Hi Tirkon, Am Donnerstag, 6. September 2012, 19:42:03 schrieb Tirkon: Wenn eine Schranke offen ist, beschränkt sie doch keinen Zugang mehr. Es ist, als wäre sie nicht vorhanden. Ergo kann sich die ihr zugeordnete Beschränkung doch nur auf den geschlossenen Zustand beziehen. eine Schranke kann im geöffneten Zustand immer noch den Zugang beschränken, z.B. auf eine bestimmte Breite oder Höhe, je nach Schranke. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Ich habe hier nochmals ein paar organisatorische Fakten zusammen getragen warum ich zum Beispiel Bevorsteht eine AL 8 verpasst habe. Einfache Regel Ist der Regionalschlüssel 12 stellig (oder der Gemeindeschlüssel 8 stellig)so ist der Admin Level 8 Ist der Regionalschlüssel 9 stellig so ist der Admin Level 7 Ist die Stelle 10-12 und 8-10 des RS gleich gibt es keine mitverwaltete Gemeinde Gemeindedaten Beverstedt Regionalschlüssel:03-3-52-0059-059 Amtlicher Gemeindeschlüssel:03352059 Quelle: Statistisches Bundesamt Gemeindeverzeichnis Gebietsstand: 30.06.2012 (2. Quartal) Erscheinungsmonat: Juli 2012 Alle politisch selbständigen Gemeinden (mit Gemeindeverband) in Deutschland nach Fläche, Bevölkerung, Bevölkerungsdichte und der Postleitzahl des Verwaltungssitzes der Gemeinde. Ergänzt um die geografischen Mittelpunktkoordinaten, Reisegebiete und EU-Stadt/Landgliederung. Beverstedt: http://www.beverstedt.de Es gibt keine Teile die dem Gemeindeverband -2005- angehören. Ortschaften: Appeln Flecken Beversatedt Bokel Freisdorf Heerstedt Hollen Kirchwistedt Lunestedt Stubben Wellen Wollingst Es sind also folglich Ortschaften. Beispiel Anschrift des Ortsvorstehers in Appeln: Ortschaft Appeln Ortsvorsteher: Wilfried Geils Alte Dorfstraße 1 Ortschaft Appeln 27616 Beverstedt Begriffserkärung: Selbständige Gemeinde Eine selbständige Gemeinde ist • ein umgangssprachlicher Begriff für eine Gemeinde im Gegensatz zum Ortsteil oder Wohnplatz • in Niedersachsen eine kreisangehörige Stadt, die teilweise Aufgaben des Landkreises übernimmt. Nach § 12 der Niedersächsischen Gemeindeordnung haben alle Städte mit mehr als 30.000 Einwohnern diese Rechtsstellung, sofern sie keine „Großen selbständigen Städte“ bzw. keine „kreisfreien Städte“ sind. Sinkt die Einwohnerzahl unter die Grenze von 30.000, so behält die Stadt dennoch ihren Status als „Selbständige Gemeinde“ bei. Auch Städte zwischen 20.000 und 30.000 Einwohnern können auf Antrag von der Landesregierung zu „Selbständigen Gemeinden“ erklärt werden. Sofern dies geschieht, wird es im Ministerialblatt veröffentlicht. Wenn die Einwohnerzahl unter die Grenze von 20.000 absinkt, kann allerdings der Status der „Selbständigen Gemeinde“ wieder entzogen werden. Samtgemeinde Der Gesetzgeber wollte kleineren Gemeinden die Möglichkeit geben, ihre Verwaltungskraft zu stärken. Diese können sich verwaltungsmäßig zusammenschließen und Samtgemeinden gründen (vgl. § 71 Abs. 1 Satz 1 NGO). Neben Gemeinden können diesen Gebietskörperschaften auch gemeindefreie Gebiete angehören (vgl. § 71 Abs. 1 Satz 2 NGO). Eine Samtgemeinde soll bei ihrer Bildung mindestens 7.000 Einwohner haben (§ 71 Abs. 1 Satz 3 NGO). Sie wird nicht zur Einheitsgemeinde, sondern es handelt sich um eine Verwaltungsgemeinschaft ihrer weiterhin rechtlich selbstständigen Mitgliedsgemeinden. Wie ihre Mitgliedsgemeinden sind Samtgemeinden Selbstverwaltungskörperschaften und dienstherrenfähig (vgl. § 71 Abs. 3 NGO), haben also eigene Rechtspersönlichkeit und unterliegen derselben Aufsicht wie ihre Mitgliedsgemeinden (vgl. § 71 Abs. 4 NGO). Die Samtgemeinden können bei Bedarf zur Deckung ihrer Ausgaben wie etwa auch der Landkreis von ihren Mitgliedsgemeinden eine Umlage (die sog. Samtgemeindeumlage) auf deren Steueranteile erheben (vgl. § 76 Abs. 2 NGO). Zur Bildung einer Samtgemeinde müssen die Mitgliedsgemeinden eine Hauptsatzung erlassen (vgl. § 73 Abs. 2 NGO), in der die Mitgliedsgemeinden, der Verwaltungssitz und die von den Mitgliedsgemeinden übertragenen Aufgaben bezeichnet werden müssen (vgl. § 73 Abs. 4 NGO). Änderungen der Hauptsatzung werden von dem Samtgemeinderat mit der Mehrheit seiner Mitglieder beschlossen (vgl. § 73 Abs. 3 NGO). Nach der Bildung der Samtgemeinde liegt deren weiteres Schicksal also nicht mehr in der Hand der einzelnen Mitgliedsgemeinden, sondern beim Vertretungsorgan der Samtgemeinde. Die Aufnahme oder das Ausscheiden von Mitgliedsgemeinden kann jedoch von der Zustimmung der Mehrheit der Mitgliedsgemeinden abhängig gemacht werden (vgl. § 73 Abs. 5 NGO). Um die Bildung abzuschließen, wird die beschlossene Hauptsatzung von der Kommunalaufsicht öffentlich bekannt gemacht (vgl. § 74 Abs. 1 NGO). @Smarties was willst du denn eigentlich mit der AL 7 erreichen? Ein Gemeindeverband wir nie(?) in einem Starßenverzeichnis gesucht werden, diese Verwaltungsstruktur wird ja so auch nicht groß abgebildet Eine Grenze AL4 (Stadtstaaten) Eine Grenze AL 6 für kreisfrei Städte(+Landkreise) Sowie Grenzen AL 8 für Gemeinden/Einheitsgemeinden werden für Verzeichnisse die nur die Suchbegriffe Land / Stadt-Ort / Straße benötigt weil diese drei AL den Posten Stadt-Ort bedienen. Wenn du also wie in unserm EditWar Schneverdingen
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
@ Jimmy_k @ Martin Koppenhoefer Was soll das ? Da schreibt jemand etwas von Deutschland und schon ist es ein Massenmedia / Superdatenriesenterrorgau? Ihr solltet vielleicht vorher mal die Menschen die es betrifft fragen, ehe ihr eurer Schwert schwingt? Ja, ich habe Deutschlandweit zig falsche Grenzen gesucht und bereinigt (Falsche/fehlende Level, falsche/fehlende AGS und RS, Schreibfehler etc.) Ich habe übrigen ein aktuelles Gemeindeschlüsselverzeichnis sowie die Grenzausspielungen aus OSM zu Hand :-) Was soll daran verwerflich sein? Wer schreibt etwas von mechanische Bearbeitungen? Ich sag jetzt lieber mal den Ball flach halten , im Osten fehlen immer noch ca. 500 Grenzen (Das wird auch gerade diskutiert) Hier wäre noch Manpower gefragt!! Schönen Abend Ludwich Am 06.09.2012 um 11:26 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 6. September 2012 10:52 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: ... wenn er es deutschlandweit bearbeitet frage ich mich, wo die Ankündigung dazu ist. Flächendeckende Bearbeitungen sollten ja abgesprochen werden (auch wenn es kein Bot ist). +1, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits etc. der betr. Edit wurde soweit ich weiss weder vorher angekündigt noch diskutiert und widerspricht daher den entsprechenden Guidelines für solche mechanischen Bearbeitungen in größerem Stil. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Am 06.09.2012 21:02, schrieb ludwich: Ich habe hier nochmals ein paar organisatorische Fakten zusammen getragen warum ich zum Beispiel Bevorsteht eine AL 8 verpasst habe. Einfache Regel Ist der Regionalschlüssel 12 stellig (oder der Gemeindeschlüssel 8 stellig)so ist der Admin Level 8 Woraus schließt Du das? Im Wiki steht etwas anderes. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9 Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vandalismus um Eckernförde
Moin! Vermutlich ist der Verursacher derselbe, der schon als day33, gsa124, fcd33, gda33 etc. tätig war. Angefangen hat der Vandalismus unter dem Usernamen dario1608. Nach einer Vermutung im OSM-Forum und wegen ähnlicher Zerstörungen in räumlicher und zeitlicher Nähe hatte ich angenommen, dass es sich um dieselbe Person handelt. Ich hatte inzwischen Mailkontakt zu dario1608. Er beschreibt die Verschiebung von 500 Punkten kurz nach seiner Anmeldung als Bedienfehler im Editor. Ich glaube ihm und bedaure den Usernamen hier genannt zu haben. Somit ist der Störer weiter unbekannt. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Update von nominatim.osm.org
Moin, Am 06.09.2012 16:07, schrieb Eckhart Wörner: Hi, Am Sonntag, 26. August 2012, 20:44:13 schrieb Sarah Hoffmann: Für das Erkennen von Duplikaten bei Grenzrelationen und Place-Nodes wertet Nominatim jetzt sowohl die Rolle 'label' als auch 'admin_centre' in den Grenzrelatioen aus, wobei Nodes mit 'admin_centre' nur zusammengefasst werden, wenn Name und Admin-Level stimmen. Beispiel Augsburg: Grenzrelation: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=148614123 Knoten: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=17722739 - der Knoten ist admin_centre der Grenzrelation - beide heißen Augsburg - die Grenzrelation hat Admin Level: 6, der Knoten hat Admin Level: 15 (gibt es doch gar nicht?) Sollte der Knoten auch admin_level=6 getaggt werden? als Regierungssitz des Regierungsbezirks Schwaben (1) müsste Augsburg eher admin_level=5 bekommen. Zumindest der node, damit scheint das nur ein Vertipper zu sein. Ob allerdings auch die Relation admin_level=5 bekommen sollte, bin ich mit mir selbst nicht einig ... ist ja nur eine kreisfreie Stadt. Gruß Georg (1) http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburg http://de.wikipedia.org/wiki/Schwaben_%28Bayern%29 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Nachdem ich jetzt die ganze Nacht gegrübelt habe, hier zusammengefasst, mein Vorschlag: Die Relation wird gedoppelt: Die erste Relation Name:prefix Einheitsgemeinde erhält den kurzen RS 033580019 erhält Admin_Level 7 zusätzlich ein Admin_center node mit dem Sitz der Verwaltung Die zweite Relation Name:prefix Einheitsgemeinde erhält den langen RS 033580019019 erhält Admin_Level 8 Diese Lösung könnte alle zufriedenstellen. Lasst uns abstimmen! ludwich Am 06.09.2012 um 21:02 schrieb ludwich: Ich habe hier nochmals ein paar organisatorische Fakten zusammen getragen warum ich zum Beispiel Bevorsteht eine AL 8 verpasst habe. Einfache Regel Ist der Regionalschlüssel 12 stellig (oder der Gemeindeschlüssel 8 stellig)so ist der Admin Level 8 Ist der Regionalschlüssel 9 stellig so ist der Admin Level 7 Ist die Stelle 10-12 und 8-10 des RS gleich gibt es keine mitverwaltete Gemeinde Gemeindedaten Beverstedt Regionalschlüssel:03-3-52-0059-059 Amtlicher Gemeindeschlüssel:03352059 Quelle: Statistisches Bundesamt Gemeindeverzeichnis Gebietsstand: 30.06.2012 (2. Quartal) Erscheinungsmonat: Juli 2012 Alle politisch selbständigen Gemeinden (mit Gemeindeverband) in Deutschland nach Fläche, Bevölkerung, Bevölkerungsdichte und der Postleitzahl des Verwaltungssitzes der Gemeinde. Ergänzt um die geografischen Mittelpunktkoordinaten, Reisegebiete und EU-Stadt/Landgliederung. Beverstedt: http://www.beverstedt.de Es gibt keine Teile die dem Gemeindeverband -2005- angehören. Ortschaften: Appeln Flecken Beversatedt Bokel Freisdorf Heerstedt Hollen Kirchwistedt Lunestedt Stubben Wellen Wollingst Es sind also folglich Ortschaften. Beispiel Anschrift des Ortsvorstehers in Appeln: Ortschaft Appeln Ortsvorsteher: Wilfried Geils Alte Dorfstraße 1 Ortschaft Appeln 27616 Beverstedt Begriffserkärung: Selbständige Gemeinde Eine selbständige Gemeinde ist • ein umgangssprachlicher Begriff für eine Gemeinde im Gegensatz zum Ortsteil oder Wohnplatz • in Niedersachsen eine kreisangehörige Stadt, die teilweise Aufgaben des Landkreises übernimmt. Nach § 12 der Niedersächsischen Gemeindeordnung haben alle Städte mit mehr als 30.000 Einwohnern diese Rechtsstellung, sofern sie keine „Großen selbständigen Städte“ bzw. keine „kreisfreien Städte“ sind. Sinkt die Einwohnerzahl unter die Grenze von 30.000, so behält die Stadt dennoch ihren Status als „Selbständige Gemeinde“ bei. Auch Städte zwischen 20.000 und 30.000 Einwohnern können auf Antrag von der Landesregierung zu „Selbständigen Gemeinden“ erklärt werden. Sofern dies geschieht, wird es im Ministerialblatt veröffentlicht. Wenn die Einwohnerzahl unter die Grenze von 20.000 absinkt, kann allerdings der Status der „Selbständigen Gemeinde“ wieder entzogen werden. Samtgemeinde Der Gesetzgeber wollte kleineren Gemeinden die Möglichkeit geben, ihre Verwaltungskraft zu stärken. Diese können sich verwaltungsmäßig zusammenschließen und Samtgemeinden gründen (vgl. § 71 Abs. 1 Satz 1 NGO). Neben Gemeinden können diesen Gebietskörperschaften auch gemeindefreie Gebiete angehören (vgl. § 71 Abs. 1 Satz 2 NGO). Eine Samtgemeinde soll bei ihrer Bildung mindestens 7.000 Einwohner haben (§ 71 Abs. 1 Satz 3 NGO). Sie wird nicht zur Einheitsgemeinde, sondern es handelt sich um eine Verwaltungsgemeinschaft ihrer weiterhin rechtlich selbstständigen Mitgliedsgemeinden. Wie ihre Mitgliedsgemeinden sind Samtgemeinden Selbstverwaltungskörperschaften und dienstherrenfähig (vgl. § 71 Abs. 3 NGO), haben also eigene Rechtspersönlichkeit und unterliegen derselben Aufsicht wie ihre Mitgliedsgemeinden (vgl. § 71 Abs. 4 NGO). Die Samtgemeinden können bei Bedarf zur Deckung ihrer Ausgaben wie etwa auch der Landkreis von ihren Mitgliedsgemeinden eine Umlage (die sog. Samtgemeindeumlage) auf deren Steueranteile erheben (vgl. § 76 Abs. 2 NGO). Zur Bildung einer Samtgemeinde müssen die Mitgliedsgemeinden eine Hauptsatzung erlassen (vgl. § 73 Abs. 2 NGO), in der die Mitgliedsgemeinden, der Verwaltungssitz und die von den Mitgliedsgemeinden übertragenen Aufgaben bezeichnet werden müssen (vgl. § 73 Abs. 4 NGO). Änderungen der Hauptsatzung werden von dem Samtgemeinderat mit der Mehrheit seiner Mitglieder beschlossen (vgl. § 73 Abs. 3 NGO). Nach der Bildung der Samtgemeinde liegt deren weiteres Schicksal also nicht mehr in der Hand der einzelnen Mitgliedsgemeinden, sondern beim Vertretungsorgan der Samtgemeinde. Die Aufnahme oder das Ausscheiden von Mitgliedsgemeinden kann jedoch von der Zustimmung der Mehrheit der Mitgliedsgemeinden abhängig gemacht werden (vgl. § 73 Abs. 5 NGO). Um die Bildung abzuschließen, wird die beschlossene Hauptsatzung von der
