Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Hallo Alexander, Am Samstag, den 05.10.2013, 15:42 +0200 schrieb Alexander Lehner: - Der ADFC haette gerne Karten oder Poster auf OSM Basis erstellt. Dazu wurden schon verschiedene Renderer ausprobiert, aber die Projekte sind irgendwann wieder eingschlafen, weil das Aufsetzen eines Renderers ziemlich viel Arbeit ist, bis das Ergebnis den Erwartungen entspricht. Der ADFC muss da wohl etwas differenzierter gesehen werden. Der Bundesverband setzt schainbar konsequent auf Google, was bei einigen Ortsverbänden zu Kopfschütteln führt. Du kennst http://www.adfc-sh.de/htdocs/jo-sh/index.php/vor-ort/kreisverband-luebeck/125-luebecker-fahrradstadtplan-erschienen ? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Josm ubuntu repository
Hallo, ich bin den Anweisungen auf http://josm.openstreetmap.de/wiki/Download#Ubuntu gefolgt, bekomme aber bei der Ausführung von sudo apt-get update die Fehlermeldung 404 not found. sudo apt-get install josm lädt dann entsprechend die veraltete Ubuntu-Version. Ist das Repository abgeschaltet/veraltet und muss nur noch von der Website entfernt werden? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
nö, klappt bei mir prima. zeig bitte mal die zeile in sources.list - ich hab da so einen Verdacht. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Josm-ubuntu-repository-tp5780294p5780299.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
On Sat, Oct 05, 2013 at 05:57:12PM +0200, Martin Koppenhöfer wrote: Am 05.10.2013 um 17:01 schrieb Wolfgang Schuch wolfgang.sch...@adfc.de: OK. Z.B. wüsste ich gerne - mit welchem Werkzeug ich am besten (ja ich weiß, das ist meist Ansichtssache) *cn taggen kann. ich empfehle Dir Josm. Die *cn tags am besten als Route-Relationen mappen und nicht als Attribute am way. Das unterstütze ich - vor allem bei Netzen sind immer gleich hunderte OSM Ways betroffen. Es muss regelmässig geschaut werden ob nicht die netze unterbrochen oder unbewusst zerstört wurden. Da bietet sich Josm an. Relation laden - Ways dazu laden und visuell kann man in sekunden erfassen ob noch alles Verbindung miteinander hat oder voellig unbeteiligte Wege durch ways-split dazugekommen sind. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Hi, On Sat, Oct 05, 2013 at 05:01:41PM +0200, Wolfgang Schuch wrote: OK. Z.B. wüsste ich gerne - mit welchem Werkzeug ich am besten (ja ich weiß, das ist meist Ansichtssache) *cn taggen kann. Für größere sachen ist denke ich JOSM das mittel der Wahl. Man kann dort einfach relationen erstellen die eine Sammlung an wegen beinhaltet und dann auch schnell alle wege der relation nachladen. Damit hat man dann zügig die gesamte route geladen. Das ganze ist ein wenig mit vorsicht zu geniessen weil über den weg IIRC zwar die member der relation geladen werden, aber nicht weiteren relationen an denen diese member teilnehmen. Wenn man dann splittet gehen ggfs andere relationen kaputt. Aber das sind alles komplizierte Details auf die jeder mal reinfallen muss ;) - wo ich eine gute Übersicht zum Thema *cn finde. Sowohl Routen, als auch Netze. - wer noch sich alles mit diesem Thema befasst. Netz als solches taggen wir ja nicht wirklich. Da ergibt sich aus der Sammlung der routen bzw Tags an den Ways. Eine Möglichkeit das zu visualisieren wäre das über styles im JOSM zu machen. Damit lassen sich radfahrspezifische Tags hervorheben. Was ich finde was fehlt sind genauere Relation analyser die zum einen den syntax überprüfen (Kann ich aus einer route relation EINEN langen weg machen - gibt es) 1) aber zum anderen auch weiterentwicklungen im Datenbestand beobachten. Wenn eine Straße bisher der einfachheit halber ein cycleway=track hat und dann jemand den cycleway seperat einträgt das dann das cycleway=track entfernt wird und auch in der route relation der cycleway und nicht Straße beinhaltet ist. Ich würde langfristig gerne die Möglichkeit anstoßen, dass es z.B. eine Exportmöglichkeit aus VP-Info gibt. http://www.vp-info.de Das ist ein Geoinformationssystem, das speziell für Netzplanungen entwickelt worden ist und im Bereich Radverkehrsplanung recht verbreitet ist. http://www.viakoeln.de/via/it-loesungen/vp-info/referenzen.html Ferner kann ich halt auch mein Fachwissen z.B. zur Begriffsdefinition zur Verfügung stellen. Ich vermute das so etwas relativ schwer wird. OSM besteht ja aus millionen von wegeschnipseln - Jedes mit wildesten attributen. Algorithmisch ist es sicherlich kein Problem einen seperaten Datenbestand zu exportieren und mit den bestehenden Tags in OSM zu vergleichen - Die Frage ist ob man die Tags automatisiert uebernehmen wollen würde. Ich finde das Modell StraßenNRW da Vorbildlich. StraßenNRW hatte den von ihnen betreuten Straßenbestand zur verfügung gestellt und Jochen und Frederik von der GeoFabrik haben dann ein WMS daraus gebaut. Dieses konnte dann jeder im JOSM schnell als hintergrund dazuladen. Durch Farbkodierung und Label an den Wegen aus dem WMS war es dann schnell möglich das gegen den OSM Datenbestand zu vergleichen und wenn gewünscht Daten zu übernehmen. Das ganze ist auch von der Vorprozessierung relativ einfach wenn irgendwas vorliegt was nach GeoDaten riecht. Irgendwas wie mapserv da draufschnallen wenn da shapes oder eine postgis existiert. Nachteil fand ich war das Feedback an StraßenNRW was so einfach nicht möglich war. Ich habe da zwar ein paar sachen gemeldet aber das war aufwendig. D.h. Für Auftraggeber die interesse daran haben das OSM den Datenbestand erweitert/verbessert/ergänzt ist es das einfachste entweder die Daten einfach mit einer ODbL kompatiblen Lizenz ODbL, CC0, PD etc zu veröffentlichen oder aber ein für die Nutzung durch OpenStreetMap freigegebenes WMS zu bauen. Mein größtes Problem ist nur, wie bei vielen Anderen sicher auch, die Zeit. Bei Technischen Problemen gibt es hier reichlich Leute die Helfen können. In der Vergangenheit hat sich als weitaus problematischer aber immer das Thema Rechte herrausgestellt. D.h. wer darf welche Daten an wen für welche Nutzung lizensieren. Wenn das Thema geklärt ist und wir abzeichnen dürfen - oder importieren weil die Daten unter einer ODbL kompatiblen Lizenz stehen dann kriegt man da schnell was aufgesetzt um die Daten für den Standard-Mapper konsumierbar zu machen. Flo 1) Am liebsten gleich mails schreiben an in der relation enthaltenen email adresse wenn etwas kaputt geht, aendert oder sich inkompatible tags ergeben (bicycle=no auf einer cycle route) -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
On Sat, Oct 05, 2013 at 08:34:55PM +0200, rainerU wrote: - Klassifizierung von Straßen und Wegen entsprechend ihrer Eignung für Radfahrer. Versuche, dieses Thema mit tracktype, smoothness, bicyle:scale, class:bicycle oder diesem Vorschlag [2] zu lösen, scheitern daran, dass es sich dabei immer um individuelle Einschätzungen handelt. Was bei tracktype, wo objektive Kriterien wie der Belagtyp mit herangezogen werden, noch einigermaßen funktioniert, versagt spätestens bei Kriterien wie Gefährlichkeit und Komfort. Sinnvoller ist es, objektive Attribute wie Belagtyp und Straßenbreite flächendeckend zu erfassen. tracktype ist auch die Pest überhaupt weil niemand die definition wirklich liest und dann irgendwas da reininterpretiert wird. Es gibt Regionen wo alles ausserhalb der Bebauung was kein tertiary oder besser ist gleich von den mappern zu track/grade1 gemacht wird. Ich habe immer das Gefühl das das die Mapper sind die auch denken Kühe sind Lila und Milch kommt aus dem Tetrapack. path ist noch so eine pest - Eigentlich als trampelpfad aufgenommen wird das heute flächendeckend zum umtaggen von cycle und footway benutzt. Wenn man sowas anfängt muss eine wasserdichte definition hier die auch keinen interpretationsspielraum bietet. Am besten gleich fotographisch mit Beispielen etc. lo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Am 6. Oktober 2013 09:07 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Hallo, ich bin den Anweisungen auf http://josm.openstreetmap.de/wiki/Download#Ubuntu gefolgt, bekomme aber bei der Ausführung von sudo apt-get update die Fehlermeldung 404 not found. ich empfehle Dir das Script von User:Cobra, das kann mehr als ein Repository (lastest oder stable und definierbare Menge an Backups, falls es mal Probleme geben sollte, config-datei für alle Einstellungen): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Cobra/JOSM-script Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Am 06.10.2013 11:04 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: path ist noch so eine pest - Eigentlich als trampelpfad aufgenommen wird das heute flächendeckend zum umtaggen von cycle und footway benutzt. Moment mal, es war genau anders herum. Path war von Anfang an ein generischer Weg mit zu ergänzenden Attributen. Seine Gegner haben es dann zum 'Trampelpfad' erklärt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Am 6. Oktober 2013 12:37 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Moment mal, es war genau anders herum. Path war von Anfang an ein generischer Weg mit zu ergänzenden Attributen. Seine Gegner haben es dann zum 'Trampelpfad' erklärt. +1, da hat sicherlich auch der Mapnik Stil dazu beigetragen, wo path zunächst unabhängig von anderen Attributen als dünne gestrichelte Linie gerendert wurde. Trampelpfad: informal=yes Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Hallo Martin, OK. Z.B. wüsste ich gerne - mit welchem Werkzeug ich am besten (ja ich weiß, das ist meist Ansichtssache) *cn taggen kann. ich empfehle Dir Josm. Die *cn tags am besten als Route-Relationen mappen und nicht als Attribute am way. In josm versuche ich mich gerade einzuarbeiten. Habe jetzt für meine Stadt mal eine Relation angelegt http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3247679 die werde ich dann mit meinen unterlagen weiter füttern. jetzt gibt es aber hier viele wege, die mit lcn getagt sind. diese finde ich dann sowohl in cyclemap, als auch in openfietsmap für garmin wieder. ich nehme an, das die auch die relationen auswerten. wie sieht es denn aus, wenn ich das ganze offizielle netz nun in die relation aufnehme, sollten dann die tags auf den wegen weg? sicher bei den wegen, die in wirklichkeit nicht im netz liegen ;-) tschau radww ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Am 6. Oktober 2013 13:27 schrieb Wolfgang Schuch wolfgang.sch...@adfc.de: In josm versuche ich mich gerade einzuarbeiten. Habe jetzt für meine Stadt mal eine Relation angelegt http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3247679 die werde ich dann mit meinen unterlagen weiter füttern. maintenance bei Dir scheint das zu beschreiben, was auch schon der tag operator aussagt, oder wo siehst Du da den Unterschied? Wenn man sich die übliche Verwendung ansieht: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/maintenance ist das normalerweise mehr so was wie Winterdienst. Eine Sammelrelation scheint mir hier nicht nötig zu sein, weil man diese Gruppe auch schon aus den tags auslesen kann: alle Fahrradrelationen (und ggf. alle Fahrradwege) mit operator=Stadt Marburg, d.h. normalerweise machen wir eine Relation für jede Radroute und keine Sammelrelation der Sorte: alle Objekte X in Y, weil man aus der räumlichen Datenbank und ggf. den passenden tags wie operator denselben Effekt erzielen kann (ohne dass jemand eine Relation pflegen muss, und ohne dass eine solche Relation die Datenbank beschwert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Hallo rainer,
- Routen, die nur als Empfehlung existieren ('nicht sichtbare Daten').
Ich sehe
aber durchaus eine Chance, dass solche Daten in OSM akzeptiert werden, wenn
sie
ausreichend dokumentiert und publiziert sind.
und deren Auswertung, bzw. deren Auswertungsmöglichkeit. Wenn einfach
alles was irgendwo *cn hat in die cyclemap oder fietsmap kommt, wird es
schnell unübersichtlich. Sicher ist es sinnvoll, vorhandene Empfehlungen
auch zu erfassen, sie dürfen aber nicht die real vorhandenen
Wegweisungsnetze unauffindbar machen.
- Routen die zwar durch spezielle Fahrrad-Wegweiser gekennzeichnet sind, aber
keine Routennummer oder -kennung enthalten und aus denen sich auch keine
Routen
konstruieren lassen.
Da muss ich doch mal als Wegweisungsspezialist eingreifen ;-)
Es gibt prinzipiell 2 Arten, wie Wegweisung heutzutage entsteht. Auf
Grundlage der ERA
(http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=2869)
und MWBR
(http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=433)
sollten Netze entwickelt werden, die dann mit Wegweisung beschildert
werden. Denn der Radverkehr benötigt Netze, nicht einzelne Routen. Diese
Routen können dann im Netz abgebildet werden.
Leider scheuen Bundesländer (außer NRW) und viele Kreise davor zurück
ein gesamtes Netz für ihre Gebietskörperschaft zu erstellen. So werden
einzelne Routen ausgewiesen (z.B. in Hessen
http://www.hessen.adfc.de/radfernwege/images/hrfw.png), die auch in
ihrer Summe kein Netz im Sinne der oben erwähnten Regelwerke darstellen.
Daraus kann aber langfristig ein Netz entstehen, wenn es weiter
ausgebaut wird.
OSM bildet aber mit seinem Routen basierten System genau diese (noch
aktuelle) Herangehensweise ab.
Die für das Radverkehrsnetz NRW gefundene Herangehensweise in OSM halte
ich für recht Ziel führend. D.h. aber, das in einzelne Teilnetze
unterteilt werden muss, die den Auftrag gebenden Gebietskörperschaften
zugeordnet werden müssen. Dies ist im Gelände nicht immer so einfach
herauszufinden und manchmal sehr komplex. Tipps dazu kann ich gerne geben.
- Klassifizierung von Straßen und Wegen entsprechend ihrer Eignung für
Radfahrer. Versuche, dieses Thema mit tracktype, smoothness, bicyle:scale,
class:bicycle oder diesem Vorschlag [2] zu lösen, scheitern daran, dass es
sich
dabei immer um individuelle Einschätzungen handelt. Was bei tracktype, wo
objektive Kriterien wie der Belagtyp mit herangezogen werden, noch
einigermaßen
funktioniert, versagt spätestens bei Kriterien wie Gefährlichkeit und
Komfort. Sinnvoller ist es, objektive Attribute wie Belagtyp und
Straßenbreite
flächendeckend zu erfassen.
Dies alles sind Zusatzinformationen, die sicher auch in Zukunft
ausgewertet werden können. Als Planer erhebe ich solche Informationen in
Radverkehrsnetzen regelmäßig. Ich wäre aber als ersten Schritt froh,
wenn die real im Gelände umgesetzten Netze in Form von Wegweisung auch
in OSM abgebildet wären. Als nächstes kann dann eine genauere
Beschreibung der einzelnen Straßen erfolgen (meine Meinung). Was die
Klassifizierung von Radverbindungen an geht, bewegt sich rechtlich auch
einiges im Lande, aber das ist auch ein anderes Thema zu dem ich was
schreiben kann, wenn es wen interessiert.
Gruß
Wolfgang Schuch
RadWW
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
hallo Martin, In josm versuche ich mich gerade einzuarbeiten. Habe jetzt für meine Stadt mal eine Relation angelegt http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3247679 die werde ich dann mit meinen unterlagen weiter füttern. maintenance bei Dir scheint das zu beschreiben, was auch schon der tag operator aussagt, oder wo siehst Du da den Unterschied? Wenn man sich die übliche Verwendung ansieht: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/maintenance ist das normalerweise mehr so was wie Winterdienst. Ich habe das vom Radverkehrsnetz NRW kopiert. Und da beschreibt es nicht, wer die Unterhaltung der Wege macht, sondern wer die Unterhaltung der Wegweisung betreut. Hier in Marburg hat z.B. die Stadt den Auftrag für die Wegweisung des Netzes gegeben und ist auch deshalb in der Wartungspflicht. Diese gibt sie aber jetzt wohl an ein Tochterunternehmen des Kreises ab. Da das aber noch nicht ganz klar ist (klär ich noch) habe ich die Stadt dort als Ansprechpartner für die Wartung der Wegweisung eingetragen. Aber wenn ich mir deinen Link anschaue, scheint diese Informationsdichte nicht weit verbreitet zu sein ;-) Eine Sammelrelation scheint mir hier nicht nötig zu sein, weil man diese Gruppe auch schon aus den tags auslesen kann: alle Fahrradrelationen (und ggf. alle Fahrradwege) mit operator=Stadt Marburg, d.h. normalerweise machen wir eine Relation für jede Radroute und keine Sammelrelation der Sorte: alle Objekte X in Y, weil man aus der räumlichen Datenbank und ggf. den passenden tags wie operator denselben Effekt erzielen kann (ohne dass jemand eine Relation pflegen muss, und ohne dass eine solche Relation die Datenbank beschwert). Mir scheint es da ja in OSM unterschiedliche Sichtweisen zu geben. Mich hat da aber die andere Seite mehr überzeugt. Zum Einen, weil im Radverkehr sich mehr Netze als Routen durchsetzen (s. meine mail von 14.20), zum Anderen halte ich es für weitaus komfortabler in der Pflege, wenn sich Strecken verlegen oder Netze verändern. Dann ist es einfacher nur die entsprechende Relation zu bearbeiten, als jedes kleine Stück in der Karte zu finden, ohne eines zu übersehen. Tschau Wolfgang RadWW ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Re: Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
ups, da habe ich was nur per PM geschickt, das in die Liste sollte. Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping Datum: Sun, 06 Oct 2013 14:43:53 +0200 Von: Wolfgang Schuch wolfgang.sch...@adfc.de Organisation: ADFC An: Florian Lohoff f...@zz.de Hallo Flo, OK. Z.B. wüsste ich gerne - mit welchem Werkzeug ich am besten (ja ich weiß, das ist meist Ansichtssache) *cn taggen kann. Für größere sachen ist denke ich JOSM das mittel der Wahl. Man kann dort einfach relationen erstellen die eine Sammlung an wegen beinhaltet und dann auch schnell alle wege der relation nachladen. Damit hat man dann zügig die gesamte route geladen. Das ganze ist ein wenig mit vorsicht zu geniessen weil über den weg IIRC zwar die member der relation geladen werden, aber nicht weiteren relationen an denen diese member teilnehmen. Wenn man dann splittet gehen ggfs andere relationen kaputt. Aber das sind alles komplizierte Details auf die jeder mal reinfallen muss ;) aber das dürfte doch echt nicht passieren. Wenn in josm ein Weg gesplittet wird, der in einer Relation drin ist, dann müssen doch danach beide Teile in der Relation bleiben! Sonst ergeben sich doch bei jedem Splitting eines Relationsmitglieds zwangsläufig Fehler, die per Hand behoben werden müssen. Das sollte doch ein Programm selbstständig machen oder zumindest warnen. - wo ich eine gute Übersicht zum Thema *cn finde. Sowohl Routen, als auch Netze. - wer noch sich alles mit diesem Thema befasst. Netz als solches taggen wir ja nicht wirklich. Da ergibt sich aus der Sammlung der routen bzw Tags an den Ways. Dazu habe ich eben in einer mail (um 14.20) ausführlich was geschrieben. Eine Möglichkeit das zu visualisieren wäre das über styles im JOSM zu machen. Damit lassen sich radfahrspezifische Tags hervorheben. OK, das verstehe ich jetzt nicht ganz. Was ich finde was fehlt sind genauere Relation analyser die zum einen den syntax überprüfen (Kann ich aus einer route relation EINEN langen weg machen - gibt es) 1) aber zum anderen auch weiterentwicklungen im Datenbestand beobachten. Wenn eine Straße bisher der einfachheit halber ein cycleway=track hat und dann jemand den cycleway seperat einträgt das dann das cycleway=track entfernt wird und auch in der route relation der cycleway und nicht Straße beinhaltet ist. Analysetools sind immer gut, solange man nicht den Überblick über die Meldungen verliert ;-) Ich würde langfristig gerne die Möglichkeit anstoßen, dass es z.B. eine Exportmöglichkeit aus VP-Info gibt. http://www.vp-info.de Das ist ein Geoinformationssystem, das speziell für Netzplanungen entwickelt worden ist und im Bereich Radverkehrsplanung recht verbreitet ist. http://www.viakoeln.de/via/it-loesungen/vp-info/referenzen.html Ferner kann ich halt auch mein Fachwissen z.B. zur Begriffsdefinition zur Verfügung stellen. Ich vermute das so etwas relativ schwer wird. OSM besteht ja aus millionen von wegeschnipseln - Jedes mit wildesten attributen. Algorithmisch ist es sicherlich kein Problem einen seperaten Datenbestand zu exportieren und mit den bestehenden Tags in OSM zu vergleichen - Die Frage ist ob man die Tags automatisiert uebernehmen wollen würde. Gänzlich automatisiert ist immer eine Gefahr. Ein Mensch sollte immer alles noch mal überprüfen, bevor was hoch geladen wird. Sonnst könnte ja z.B. ein Planungsstand aus Versehen als im Bestand hoch geladen werden. Menschen braucht es da immer als Schnittstelle. Aber denen kann man es schwerer oder leichter machen ;-) Ich finde das Modell StraßenNRW da Vorbildlich. StraßenNRW hatte den von ihnen betreuten Straßenbestand zur verfügung gestellt und Jochen und Frederik von der GeoFabrik haben dann ein WMS daraus gebaut. Dieses konnte dann jeder im JOSM schnell als hintergrund dazuladen. Durch Farbkodierung und Label an den Wegen aus dem WMS war es dann schnell möglich das gegen den OSM Datenbestand zu vergleichen und wenn gewünscht Daten zu übernehmen. Sowas könnte ich mir auch vorstellen, zumal VP-Info auch ein WMS-Modul hat, dass aber wohl bisher nur für den Import nach VP-Info geht. Aber da bin ich mir gerade nicht so sicher und muss mich da schlau machen. Nachteil fand ich war das Feedback an StraßenNRW was so einfach nicht möglich war. Ich habe da zwar ein paar sachen gemeldet aber das war aufwendig. Was meinst du damit? Mein größtes Problem ist nur, wie bei vielen Anderen sicher auch, die Zeit. Bei Technischen Problemen gibt es hier reichlich Leute die Helfen können. Naja, das hier ist etwas, das ich neben meinem Job mache; und glaub mir, da gibt es sehr viel, was noch getan werden will ;-) In der Vergangenheit hat sich als weitaus problematischer aber immer das Thema Rechte herrausgestellt. D.h. wer darf welche Daten an wen für welche Nutzung lizensieren. Das ist wahr. Oft ist es bisher schwer Vorstellbar für die Auftraggeber, dass die Nutzung der Daten in OSM eine perfekte
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Am 6. Oktober 2013 15:01 schrieb Wolfgang Schuch wolfgang.sch...@adfc.de: maintenance bei Dir scheint das zu beschreiben, was auch schon der tag operator aussagt, oder wo siehst Du da den Unterschied? Wenn man sich die übliche Verwendung ansieht: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/maintenance ist das normalerweise mehr so was wie Winterdienst. Ich habe das vom Radverkehrsnetz NRW kopiert. Und da beschreibt es nicht, wer die Unterhaltung der Wege macht, sondern wer die Unterhaltung der Wegweisung betreut. vielleicht wäre es da besser, einen spezifischeren (sprechenderen) tag zu verwenden wie signage:maintenance oder operator:signage (nur als Beispiel, das gibt es so vermutlich noch nicht). Prinzipiell könnte auch operator auf der route ausreichen, da sich das auf die route und nicht auf die Straßen bezieht (meiner Meinung nach) und das daher schon abgegrenzt wäre zur Straßenunterhaltung (für diese könnte man operator auf den einzelnen Straßenstücken taggen). Den maintenance-tag würde ich nicht verwenden, da der klar schon für was anderes verwendet wird (sind nur 56 Verwendungen in NRW, aber zehntausende für gritting und salting) und man mit einer anderen Nutzung die bisherige Bedeutung aufweichen würde. Eine Sammelrelation scheint mir hier nicht nötig zu sein, weil man diese Gruppe auch schon aus den tags auslesen kann: alle Fahrradrelationen (und ggf. alle Fahrradwege) mit operator=Stadt Marburg, d.h. normalerweise machen wir eine Relation für jede Radroute und keine Sammelrelation der Sorte: alle Objekte X in Y, weil man aus der räumlichen Datenbank und ggf. den passenden tags wie operator denselben Effekt erzielen kann (ohne dass jemand eine Relation pflegen muss, und ohne dass eine solche Relation die Datenbank beschwert). Mir scheint es da ja in OSM unterschiedliche Sichtweisen zu geben. ja, wobei es eigentlich klare Regeln gibt und die Relationen à la Bundesstraßen in NRW bei Entdeckung normalerweise gelöscht werden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tourism = viewpoint?
Nicht jeder Berg ist ein Berg :-) siehe die Kriterien hier [1]. Von daher macht tourism = viewpoint von mir aus schon Sinn. Ein ähnlicher Fall ist tourism = yes. Das wird ja benutzt um die touristische Bedeutung eines, durch andere Tags beschriebenen, Objektes anzugeben. LG, Stefan [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Berg Am 11. Juli 2013 17:09 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Also Leute ehrlich. Wie kann man nur auf die völlig bescheuerte Idee kommen 8000er Gipfel als tourism = viewpoint zu taggen? Und es wird noch verrückter: Wir dürfen auch all die Kioske mappen, die dort eröffnet werden - ideal, um dort insbesondere die Bücher von Reinhold Messner zu verkaufen. ;-) https://www.youtube.com/watch?v=D_pwYa58PRY ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Hallo, Am Sonntag, den 06.10.2013, 00:55 -0700 schrieb Walter Nordmann: nö, klappt bei mir prima. zeig bitte mal die zeile in sources.list - ich hab da so einen Verdacht. ich bin vorgegangen nach http://josm.openstreetmap.de/wiki/Download#Ubuntu and add the following line: deb http://josm.openstreetmap.de/apt VERSION universe Genau die Zeile habe ich aus dem Wiki kopiert und in die Datei reingesetzt. Erst am Ende, und als das nicht funktionierte, am Anfang. Das geht aber genau so wenig. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Am 06.10.2013 16:30, schrieb Wolfgang Hinsch: .. and add the following line: deb http://josm.openstreetmap.de/apt VERSION universe Gruß, Wolfgang Das Wort VERSION soll man durch das Ubuntu-Release ersetzen z.B. 13/04 = raring. Siehe Ordner-Namen in http://josm.openstreetmap.de/apt/dists/ -- Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Hallo, Am Sonntag, den 06.10.2013, 16:46 +0200 schrieb Frank: Am 06.10.2013 16:30, schrieb Wolfgang Hinsch: .. and add the following line: deb http://josm.openstreetmap.de/apt VERSION universe Gruß, Wolfgang Das Wort VERSION soll man durch das Ubuntu-Release ersetzen z.B. 13/04 = raring. Siehe Ordner-Namen in http://josm.openstreetmap.de/apt/dists/ aahgr... ich wusste immer, dass meine Maus zu blöd für cut and paste ist... ;-) Danke + Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Am 06.10.2013 16:57, schrieb Wolfgang Hinsch: Hallo, Am Sonntag, den 06.10.2013, 16:46 +0200 schrieb Frank: Am 06.10.2013 16:30, schrieb Wolfgang Hinsch: .. and add the following line: deb http://josm.openstreetmap.de/apt VERSION universe Das Wort VERSION soll man durch das Ubuntu-Release ersetzen z.B. 13/04 = raring. Nein, dass sollte genau so funktionieren. Habe aus anderen Gründen kein Ubuntu, daher ist dies nicht getestet, allerdings bist Du der erste, der Probleme berichtet. Siehe Ordner-Namen in http://josm.openstreetmap.de/apt/dists/ aahgr... ich wusste immer, dass meine Maus zu blöd für cut and paste ist... Falls, das wirklich nicht funktioniert sollten die Änderungen rückgängig gemacht und wieder explizit jeder Codename erwähnt werden. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm ubuntu repository
Wolfgang Hinsch wrote deb http://josm.openstreetmap.de/apt VERSION universe Genau die Zeile habe ich aus dem Wiki kopiert und in die Datei reingesetzt. genau das hatte ich vermutet - bin selber am Anfang drauf reingefallen. Aber die Kollegen haben ja schon geantwortet. Gruss walter - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Josm-ubuntu-repository-tp5780294p5780357.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialgebiet Fahrrad-Mapping
Am 05.10.2013 17:57, schrieb Martin Koppenhöfer: Am 05.10.2013 um 17:01 schrieb Wolfgang Schuch wolfgang.sch...@adfc.de: Hey OK. Z.B. wüsste ich gerne - mit welchem Werkzeug ich am besten (ja ich weiß, das ist meist Ansichtssache) *cn taggen kann. ich empfehle Dir Josm. Die *cn tags am besten als Route-Relationen mappen und nicht als Attribute am way. Das war ja ein lieb gemeinter Tipp, aber viel zu kurz ! Das mit den Relationen würde ja schon diskutiert, darum hier ein paar Sätze zu JOSM. JOSM bietet u.a. eine Möglichkeit zu Suchen und zu Filtern und sogar das lokale Entfernen von heruntergeladen Daten ist möglich (purge). Wobei mit der mirror-Erweiterung es vielleicht noch besser funktioniert auch nur das zu laden, was bearbeitet werden soll. Es ist der Editor welcher am besten mit Relation umgehen kann. So wird natürlich beim Aufteilen von Linien darauf geachtet, dass beide Linien in der Relation bleiben (dieses Problem bezog sich meines Erachtens eher auf lcn an Linien und unvorsichtiges editieren). JOSM biete die Möglichkeit sowohl externe/lokale Vorlagen zu verwenden wie auch externe/lokale Darstellungsstile (styles)[1]. Der Stile Radwege und -spuren [2] biete sich für Fahrradrouting an bzw ist auf jeden Fall ein Anfang. Ach so, in JOSM gibt es einen Experten-Modus. Einige Funktionen und Optionen werden nur in diesem angezeigt. Generell sollte an etlichen Stellen innerhalb JOSM eine Hilfe-Schaltfläche zu Verfügung stehen und F1 ist die Taste direkt zur Hilfe im JOSM-Wiki. cu fly [1] https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles [2] https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Cycleways ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
