Re: [Talk-de] Screencast-Programm
Hey, es geht nicht darum, dass das Programm die Aufnahme filmt, sondern darum, dass dann das Fenster als weißes Feld angezeigt wird. Du kannst ausserdem die Aufnahme während dessen nicht anschauen und Änderungen vornehmen. Das Video ist echt beeindrucken. Gruß Am 05.12.2014 09:19 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 05.12.2014 07:35, schrieb Peter Schmidt: Am besten ist es, wenn du 2 Monitore hast, da es sonst zu Aufnahmefehlern kommen kann, wenn sich die Fenster von OBS und dem Programm, was du aufnehmen willst, überschneiden. Na ja, es entsteht dann halt der berühmte Kamera-filmt-Monitor Feedbackeffekt. Der ist in der Digitalausführung allerdings bei weitem nicht so beeindruckend wie in der Analogversion. :) https://www.youtube.com/watch?v=mKK-q3yjph4 Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegespuren mit Fahrradspur
Hi! Am 5. Dezember 2014 um 16:10 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Am 05.12.2014 13:19, schrieb Martin Vonwald: Vom Prinzip her ist bicycle:lanes=...|designated|... und cycleway:lanes=|lane| identisch. Welche Variante besser ist, kann ich sagen. Ich tendiere eher zu bicycle:lanes, da es konsistent mit der Angabe anderer access-Beschränkungen wäre, z.B. bus:lanes. Ich sehe hier einige Probleme: * Im Sinne unserer damaligen Diskussion, ob left/right nicht besser wäre als forward/backward: Wie mappe ich Radwege, die in beide Richtungen nutzbar sind? Gute Frage, aber noch keine Antwort. Wobei ich mir hier gar keine Meinung zutraue ohne viele Beispiele gesehen zu haben. Solche Radwege ohne bauliche Trennung sind ja nicht so häufig. Daher sollten wir uns erstmal ansehen wann diese vorkommen um eine Idee vom Konzept dahinter zu bekommen. * Können auch Parkspuren und Gehsteige in die lane-Liste eingebaut werden? Wenn ja, wie? Parkspuren theoretisch ja, auch wenn ich kein Freund davon bin. Gehsteige würde ich nein sagen, da es ja keine Spuren für irgendwas sind. Bei Gehsteigen würde ich bei dem bewährten Konzept mit den sidewalk-Tags (inkl. Sub-Tags und ohne separate Wege) bleiben. * Zumindest, so lange es nicht ausdrücklich definiert ist, halte ich es nicht für selbstverständlich, dass die access-Angaben Auswirkungen auf die Breite etc. haben. Radspuren sind ja nicht dasselbe wie eine Spur mit voller Breite, die für Radfahrer ist (leider ;-)). Siehst du das anders? Jeder der mit xxx:lanes-Tags arbeitet, sollte sich vorstellen, dass er nur die eine Spur sieht und gedanklich alle andere ausblenden und alle xxx:lanes-Tags zu xxx reduzieren. In deinem Beispiel bleibt dann ein Weg übrig, welcher nur für Radfahrer zulässig ist. Welche Breite würdest du annehmen für einen Weg, welcher nur für Radfahrer erlaubt ist? Das elegante an der :lanes-Erweiterung ist, das wir eigentlich keine neuen Schlüssel haben mir neuen Bedeutungen. Analog zu :forward/:backward definieren wir nur, dass der Wert eben nicht für den ganzen Weg. Der Suffix :forward/:backward ändert ja auch nicht die Bedeutung des Hauptschlüssels, sondern nur wofür er gilt. Bei :lanes ist es erst einmal das selbe (der einzelne(!) Wert gilt nur für eine Spur) mit der Erweiterung, dass wir die einzelnen Werte der einzelnen Spuren alle zusammen in den Wert des xxx:lanes-Schlüssels packen. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass es keine Sonderbehandlung für xxx:lanes-Schlüssel geben sollte. Man muss nur die Werte auf die einzelnen Spuren zuweisen und dabei die xxx:lanes-Tags zu xxx reduzieren. Datenkonsumenten können dann die einzelnen Spuren ähnlich zu individuellen Wegen verarbeiten. bg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegespuren mit Fahrradspur
Hi! Am 6. Dezember 2014 um 02:04 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Was ist eigentlich mit solch einem Problem: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bremen_street_with_cycleway_lane_between_car_lanes.jpg turn:lanes=left|through|cycleway:through|right ? Bitte fangt nicht an, die Bedeutung von turn zu verändern. Im Beispiel wäre es turn:lanes=left|through|through|right + bicylce:lanes=...|...|designated|yes Würdet ihr Barrieren wie Zäune, die zwischen Fahrbahn und Radweg (cycleway=track) stehen, als eigene Wege oder Knoten erfassen oder irgendwie anders? Ich gehe davon aus, dass cycleway=track gemappt ist. Als Wege. Ich verstehe deine Frage nicht wirklich: wie sonst? Einen Zaun haben wir schon immer als Weg erfasst. Das weiß ich. Es geht mir um die Default-Breite, denn wer will schon bei einem stinknormalen Radweg die Breite taggen? Gibt es. Z. B. hier: https://www.openstreetmap.org/way/293395597 Ok. Warum man hier cycleway:width und nicht einfach width verwendet, verstehe ich zwar nicht, aber wenn es so sein soll - bitte. bg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegespuren mit Fahrradspur
Hi! Am 6. Dezember 2014 um 10:36 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org: turn:lanes=left|through|cycleway:through|right ? Auch ein guter Vorschlag, hier kann der Renderer sich auf die Bezeichner konzentrieren die er kennt, und alle Spuren ignorieren, die ihm unbekannt sind, insbesondere müssen nicht vorher alle access-Matrizen geparst werden. Nein, ganz im Gegenteil, das ist ein sehr schlechter Vorschlag. Und die access-Tags müssen sowieso geparst werden. Wenn man das alles einheitlich und konsistent erfasst, ist es auch in der Verarbeitung keine Zauberei mehr. Wenn man natürlich hier und dort und da Sonder-Tags und Ausnahmen und Spezial-Reglen macht, dann und erst dann wird es so richtig lustig. Bitte! Ja, bitte: Haltet die Werte sauber. Sonst wird das nichts. bg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegespuren mit Fahrradspur
Am 07.12.2014 19:19, schrieb Martin Vonwald: * Können auch Parkspuren und Gehsteige in die lane-Liste eingebaut werden? Wenn ja, wie? Parkspuren theoretisch ja, auch wenn ich kein Freund davon bin. Gehsteige würde ich nein sagen, da es ja keine Spuren für irgendwas sind. Bei Gehsteigen würde ich bei dem bewährten Konzept mit den sidewalk-Tags (inkl. Sub-Tags und ohne separate Wege) bleiben. Momentan haben wir Tags für die normalen lanes, für die cycleways, für die parking:lanes, und für die sidewalks. Das Problem, das ich lösen will: Wie kann ich angeben, in welcher Ordnung die sich zueinander befinden? Ich kann mir da zwei Lösungen vorstellen: * Alles in die *:lanes=* mit integrieren * Zusätzlich zu den genannten Tags noch eine Liste taggen, die die Reihenfolge der genannten Elemente angibt Und ich versuche gerade, etwas nachzufühlen, was wohl besser ankommt. * Zumindest, so lange es nicht ausdrücklich definiert ist, halte ich es nicht für selbstverständlich, dass die access-Angaben Auswirkungen auf die Breite etc. haben. Radspuren sind ja nicht dasselbe wie eine Spur mit voller Breite, die für Radfahrer ist (leider ;-)). Siehst du das anders? Jeder der mit xxx:lanes-Tags arbeitet, sollte sich vorstellen, dass er nur die eine Spur sieht und gedanklich alle andere ausblenden und alle xxx:lanes-Tags zu xxx reduzieren. In deinem Beispiel bleibt dann ein Weg übrig, welcher nur für Radfahrer zulässig ist. Welche Breite würdest du annehmen für einen Weg, welcher nur für Radfahrer erlaubt ist? Ich würde normal gar nicht auf die access-Tags sehen, wenn ich die Breite eines Weges bestimme, sondern nur auf den highway-Wert und width. Das funktioniert auch bei normalen Wegen gut genug, aber bei den Spuren lande ich so eben auch bei Radspuren bei der Standardbreite normaler Spuren. Das will ich jetzt nicht zum prinzipiellen Problem aufbauschen, nur fände ich es gut, wenn man das klarstellen könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Vortrag auf dem 31C3 :-)
Hallo, für aller Interessierten: der OSM-Vortrag von thomersch auf dem 31C3 wurde angenommen: 10 Jahre OpenStreetMap Wir leben noch und zwar sehr gut. https://events.ccc.de/congress/2014/Fahrplan/events/6255.html Gemäß Twitter will er ihn zusammen mit ubahnverleih halten = wird sicher interessant! Glückwunsch zur Annahme der Vortragseinreichung! BTW: die OSM-Assembly auf dem 31C3: https://events.ccc.de/congress/2014/wiki/Assembly:OpenStreetMap.de Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
